Борис Вишневский: «Отказ прийти на выборы — чудовищная ошибка»
21 марта 2018 года
Борис Вишневский, мнение:
«Те, кто не ходил на выборы, теперь не жалеют сил, насмехаясь над результатами оппозиционных кандидатов (в первую очередь Григория Явлинского)», - пишет депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга на своей странице в Facebook.
«Начиная с Алексея Навального («подставные кандидаты и программы», «жалкие дебаты», «у Явлинского и Собчак нет никакого электората - поэтому их пустили на выборы») и заканчивая Александром Скобовым («плачевный результат «Яблока» - закономерный итог политики категорического уклонения от каких бы то ни было коалиционных оппозиционных действий, умеренности и аккуратности»).
Что касается «умеренности и аккуратности» - ну да, конечно, именно так надо оценивать заявления о незаконности аннексии Крыма, протесты против войны с Украиной, сбор подписей против участия в войне в Сирии (каких только угроз и оскорблений за все это мы не наслушались за минувшие годы), защиту политзаключенных и задержанных на митингах протеста, публичные акции против применения пыток спецслужбами и полицией.
Что же до коалиций - уж сколько «Яблоко» их создавало в последнее время, достаточно напомнить выборы в Госдуму 2016 года и выборы муниципальных депутатов в Москве в 2017 году...
Ну, а о «низких результатах» следовало бы помолчать тем, кто не просто не участвовал в выборах и призывал на них не ходить, но и всю кампанию (как Навальный и его сторонники) злобно и агрессивно «мочил» Явлинского. А теперь его же и упрекает в том, что он мало набрал.
«Мы большие молодцы, что в этом не участвовали и не запачкались», - радуются «бойкотисты». Неправда: участвовали, высоконравственные вы наши. Своим отсутствием на выборах вы подняли процент голосов за Путина и опустили процент голосов за демократических кандидатов. А теперь, не моргнув глазом, поносите этих кандидатов за то, чему сами способствовали. Как минимум это - лицемерие.
Замечу: более всего о «низких результатах» как доказательстве ничтожности оппозиционных кандидатов твердят те, кто три месяца твердил, что ходить на выборы незачем, потому что результаты «нарисуют».
Но если результаты нарисованные - они не имеют никакого отношения к кандидатам. А если результаты реальные - значит, эти выборы не были «фарсом» и на них надо было идти. Увы: очевидное нарушение логики, как обычно, ускользает от внимания пламенных агитаторов за «бойкот» и столь же пламенных ненавистников «Яблока».
Отказ граждан, выступающих против политики Путина, прийти на выборы и поддержать кандидатов, которые предлагали им альтернативу, - чудовищная ошибка. Именно она теперь позволяет власти «делать все», не считаясь с мнением оппозиционных избирателей: раз его не показали на выборах - его просто нет.
«Непришедших несогласных» можно разделить на три группы. Одни не пришли потому, что равнодушны, ленивы или никогда не ходили. Другие раньше ходили - но потом разуверились в том, что на выборах что-то можно изменить. Ведь им начиная с 1996 года раз за разом показывали, что сменить власть им не позволят - что бы они о ней ни думали. «Рокировочка» 2012 года стала здесь, возможно, последней каплей.
Да, можно упрекать демократов, что этих людей они не сумели привести на выборы. Не убедили в том, что очень важно поддержать своими голосами изменения в политике - даже и при малых шансах добиться изменения власти. Что от числа этих голосов будет прямо зависеть степень изменения нынешней политики. Да, «Яблоко» не смогло достучаться до многих из этих людей.
Но были и третьи - не пришедшие потому, что поддались агрессивным и назойливым призывам к «забастовке», позволившей им видеть себя не беглецами с поля боя, а героическими борцами с режимом. О том, что своим «бойкотом» Навальный только помогает Путину, я говорил и писал, начиная с декабря. О том, что он и те, кто его поддерживают, упрямо не хотят понимать очевидного - роста «путинского процента» при отказе демократического избирателя прийти на участки.
В ответ мы слышали лозунги «Мы им покажем пустые участки!», «Все увидят, что Путин нелегитимен!», «Проценты можно подделать, а явку нет!». Не было никаких «пустых участков». Был только путинский электорат, массово пришедший голосовать (неважно - добровольно или по принуждению). И очень немногие их демократических избирателей. Вот и результат.
И Лев Шлосберг, и я, и многие другие все эти месяцы объясняли: если итоги выборов покажут, что поддержка оппозиции ничтожна - это будет означать, что с мнением оппозиционных избирателей незачем считаться и власть сможет не только продолжить свою политику, но и будет иметь все возможности ее ужесточить.
Что мы уже наблюдаем: за три дня после выборов - просьба прокурора дать девять лет заключения Юрию Дмитриеву, призыв «запасников» на военные сборы, угроза блокировать «Телеграм», предложение об отмене прямых выборов мэра Екатеринбурга... Это - не случайное совпадение.
Зато неприкрыто радуется Навальный - чьей главной (сейчас ставшей абсолютно наглядной) целью было поражение демократических кандидатов. В первую очередь - Явлинского, которого часть сторонников Навального ненавидит больше, чем Путина. Чтобы остаться одному на «зачищенном» демократическом поле.
Что же, во многом его цель достигнута. Но дорогой ценой - в том числе и для тех, кто его поддерживает. Потому что «гайки» теперь закрутят для всех. Но пусть Навальный и его адепты не надеются на исчезновение «Яблока». За двадцать лет было много таких, которые на это надеялись. И где они теперь?
Мы учтем ошибки (которые, конечно, были - их не бывает только у тех, кто ни в чем не участвует и не «пачкается») и сделаем выводы - несомненно. И продолжим борьбу за граждан, их права и свободы. В том числе за права и свободы наших критиков».
[None читать оригинал]
Источники править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
