В Мосгорсуде усомнились в компетентности эксперта, дававшего заключения по делу Pussy Riot и фильму «Невинность мусульман»
10 октября 2012 года
Громким скандалом закончилось разбирательство в Мосгорсуде следствие по делу о вымогательстве взятки в 15 млн долларов у президента ООО «Росэнергомаш» Владимира Палихаты: судья Николай Ткачук усомнился в компетенции известного эксперта-лингвиста Наталии Крюковой, выступавшей автором целого ряда громких экспертиз, в том числе по делу Pussy Riot и фильму «Невинность мусульман», и на этом основании отказал защите в ее допросе и оглашении перед присяжными результатов ее лингвистического исследования, передает «Коммерсант».
Напомним, по данным следствия, в конце 2009 года следователь по особо важным делам Главного следственного управления СКР Андрей Гривцов, в производстве которого находилось уголовное дело о рейдерском захвате комплекса зданий научно-исследовательского института эластомерных материалов и изделий, вместе с подельниками вымогал у Палихаты взятку в 15 млн долларов, угрожая бизнесмену уголовным преследованием. Впрочем, сам Гривцов утверждает, что Палихата инсценировал вымогательство, чтобы тем самым развалить дело о рейдерстве.
Накануне судья Мосгорсуда Николай Ткачук постановил прекратить процедуру представления перед присяжными гособвинением и защитой своих свидетелей и доказательств по делу и назначил дату прений сторон. Однако такое решение вызвало возмущение адвокатов Гривцова: судья запретил допрос важного свидетеля защиты - заместителя директора Российского института культурологии, известного эксперта-лингвиста Наталии Крюковой, вслед за обвинением усомнившись в ее компетенции.
Выступая перед присяжными, женщина должна была представить свою рецензию на экспертизу записей телефонных переговоров обвиняемых, проведенную следствием в Смоленском государственном университете, а также результаты ее собственного лингвистического исследования этих записей, согласно которым экспертиза в Смоленске была проведена с грубыми нарушениями, а ее выводы и вовсе ошибочны. Кроме того, Крюкова также сочла, что о в телефонных переговорах подсудимых не содержится признаков инкриминируемых им преступлений, а «предметом разговоров не является получение или передача кому-либо денежных средств». При этом на предварительном этапе следствия обвинение не возражало против показаний Крюковой.
Однако вчера представитель гособвинения Ирина Шляева высказалась резко против допроса перед присяжными эксперта Крюковой и оглашения в суде ее исследования и рецензии на экспертизу следствия. В свою очередь ответные возражения защиты о том, что Крюкова является автором целого ряда экспертиз, которые легли в основу громких приговоров и судебных решений, в том числе по делу о хулиганстве девушек из Pussy Riot и признании экстремистским фильма «Невинность мусульман», никакого действия на решение судьи не возымели.
«Последствия признания судом некомпетентности эксперта Крюковой могут выйти далеко за рамки нашего судебного процесса», - заявил адвокат одного из обвиняемых Владимир Рудовский, пояснив, что теперь очень многие приговоры, вынесенные на основе экспертиз и исследований этого учреждения, могут быть оспорены. И, действительно, адвокат участниц группы Pussy Riot Марии Алехиной и Надежды Толоконниковой Николай Полозов уже объявил, что намерен использовать решение судьи Николая Ткачука о некомпетентности эксперта Крюковой в интересах своих подзащитных. «Мосгорсуд лучше разобрался в компетенции этого эксперта, чем Таганский суд, и этот вопрос мы обязательно поднимем при рассмотрении нашей кассационной жалобы», - сказал он.
Впрочем, стоит отметить, что это уже не первый случай, когда суд усомнился в компетентности Крюковой. Ранее решение об исключении экспертизы лингвиста, а также ее коллеги Виталия Батова принял судья Сергей Яковлев Выборгского районного суде Санкт-Петербурга, где идут слушанья по делу петербургских активистов «Другой России», получившему название «Дело 12-ти», пишет «АПН Северо-Запад».
Кроме того, на основании представленных защитой материалов дела, свидетельствующих о том, что Крюкова и Батов не имеют должной квалификации и аттестата экспертов, судья решил направить запрос в адрес директора Российского института культурологии Кирилла Разлогова. Суд попросил его ответить, являются ли его сотрудники компетентными в поставленных перед ними следствием вопросах.
Источники править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.