«Большая книга» уходит в историю
4 ноября 2016 года
Впрочем, борьба развернётся не только между ними – соперники подобрались не менее достойные. “Ревизор.ру” ознакомился с произведениями финалистов “Большой книги”.
Не существует ни одной литературной премии, итоги которой не вызвали бы споров и нареканий. Список финалистов “Большой книги” этого года не раз попадал под обстрел критических отзывов. Одним не понравилось отсутствие в шорте “Тринадцатого апостола” Дмитрия Быкова и “Непохожих поэтов” Захара Прилепина при прохождении более слабых произведений. Других возмутила нехватка новых имён: из финалистов только Владимир Динец не знаком читателям по предыдущим “Большим книгам”. Отсутствие свежих лиц нельзя назвать хорошей новостью, но не стоит забывать, что эта премия и не нацелена на зажигание новых звёзд.
Если отбросить традиционное премиальное брюзжание некоторых критиков, окажется, что список финалистов получился вполне достойный. Поражает даже жанровое разнообразие: сборник эссе, документальный роман, нон-фикшн о крокодилах, магический реализм, исторические рефлексии… Предположение о “съёживании” пространства русской словесности, выдвинутое ответственным секретарём оргкомитета “Национального бестселлера” Вадимом Левенталем, оказалось преждевременным. Конечно, происходит монополизация книжного рынка, некоторые издательства перестают выпускать современную прозу, а авторы всё чаще чураются дерзости и экспериментов, но литература благополучно переживала и более серьёзные потрясения.
Раз уж речь зашла о “Нацбесте”, начать стоит с его победителя — романа “Зимняя дорога” Леонида Юзефовича, также попавшего в шорт-листы “Русского Букера” и “Большой книги”. Обычно главными героями документальных романов становятся те, кто вершит судьбы мира. В центре повествования Юзефовича — генерал Анатолий Пепеляев и анархист Яков Строд — их имена известны разве что заядлым любителям истории. Первостепенные фигуры от постоянных перекрашиваний из чёрного в белое стали слишком мутными, а личности второго плана становятся надёжной оптикой, которая позволяет рассмотреть далёкое прошлое чистым и незамутнённым взглядом.
Леонид Юзефович уже поднимался на высшую ступень пьедестала “Большой книги”. “Зимняя дорога” гораздо глубже и резонанснее отмеченных премией “Журавлей и карликов”. Нон-фикшн вообще самая сильная сторона Юзефовича, но сумеет ли писатель повторить свой триумф?
Другие победители прошлых лет тоже выступили с романами исторической тематики. В “Лестнице Якова” Людмилы Улицкой параллельные судьбы нескольких поколений вычерчивают новые контуры столетия. Очнувшийся после многолетнего сна герой “Авиатора” Евгения Водолазкина пытается заново найти себя и своё прошлое. Процесс самообретения, возвращения к началу минувшего века неминуемо поставит вопрос, насколько связаны воспоминания с реальностью и какие из них имеют большее значение.
Чувство справедливости предпочло бы увидеть среди лауреатов 2016-го года кого-нибудь нового (зачем раздавать премию по второму кругу?), но все три книги получились очень сильными, и хотя бы одна из них должна занять место на пьедестале. Кстати, по итогам народного голосования пока что с большим отрывом лидируют Людмила Улицкая и Евгений Водолазкин, а вот Леонид Юзефович оказался в самом хвосте, обогнав только Сашу Филипенко и Сергея Солоуха. По предварительным данным выводы делать рано — несколько фейсбучных лайков способны в корне изменить ситуацию.
Обострённый интерес к истории стал главным трендом списка финалистов “Большой книги”. “Ненастье” Алексея Иванова преисполнено рефлексий об афганской войне и лихих 90-х. Жизненный путь археолога Ивана Мальцева (“Крепость” Петра Алешовского), не сумевшего найти общий язык с обществом финансовых потоков, шкурных интересов и отредактированной истории, переплетается с судьбой далёкого предка из Золотой Орды. Безымянный персонаж “Автохтонов” Марии Галиной пытается восстановить историю давнего авангардного спектакля, который, возможно, до сих пор продолжает ставить сам себя. Александр Иличевский в сборнике эссе “Справа налево” погружается в размышления обо всём, что зрение, вкус, обоняние, осязание и слух сохранили в памяти.
Кажется, будто литература уходит в историю, чтобы устроить основательную работу над ошибками прошлого и избежать их повторения в настоящем. Повышенный интерес к “делам давно минувших дней” может быть истолкован как симптом кризиса современности, что находит подтверждение на книжных страницах. Даже самые страшные и неприглядные события прошлого, освещённые пламенем надежд или хотя бы тлением ностальгии, кажутся куда более живыми и осмысленными, чем муторная серость настоящего.
Ненастье, сметающее все жизненные координаты, сводит на нет блестяще реализованный план ограбления (“Ненастье” Алексея Иванова). Травля настолько пронизывает все виды отношений, что в результате раскалывает об асфальт череп светлого будущего (“Травля” Саши Филипенко”). Повседневные страдания приобретают поистине библейский размах (“Рассказы о животных” Сергея Солоуха). Зависть доминирует над всеми прочими чувствами и даже чудесный дар не в силах её ослабить (“Завидное чувство Веры Стениной” Анны Матвеевой).
Даже “Песни драконов” Владимира Динеца на этом фоне воспринимаются как своеобразный уход в мир природы и попутной любви (не только к науке, но и к встречающимся по дороге женщинам): в особенностях “языка” крокодилов разобраться куда проще, чем в механизмах бюрократической машины. Будет очень интересно, если эта книга войдёт в тройку лидеров (её шансы бы только повысились, если бы динозавровых родственников и прочей экзотики было чуть больше, а политических обид — чуть меньше). В “Большой книге” нон-фикшн не раз занимал призовые места, но нон-фикшн сугубо литературный — в основном, биографии классиков. Путевые заметки исследователя крокодилов вполне способны принести новые веяния в застоявшийся литературный процесс.
Какое бы решение не приняло жюри и как бы не распределились места, любая книга из списка финалистов достойна как минимум вдумчивого прочтения.
Источники
править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
