«Ведомости»: рейтинг прозрачности госзакупок показал их непрозрачность и многомиллиардные потери государства

7 декабря 2016 года

Национальный рейтинг прозрачности закупок 2016 года показывает, что за 2,5 года после введения новой контрактной системы закупки государства так и не стали прозрачными, пишет газета "Ведомости". Так, с 1 июля 2015 года по 30 июня 2016 года госзаказ вырос на 20%, а число конкурентных закупок - всего на 1%. В среднем на торги приходит менее трех участников, и при этом на трети торгов цена не снижается.

В результате на закупках по завышенным ценам государство потеряло около 180 млрд рублей (2,68% от заказа), что, впрочем, меньше, чем годом ранее (247,3 млрд, или 4,3%).

Прозрачность закупок авторы публикуемого с 2006 года рейтинга, объявившие его независимой некоммерческой инициативой в области экономического и правового анализа российского рынка государственных и корпоративных закупок, оценивают в 2016 году как среднюю. Такую же оценку получило курирующее контрактную систему Минэкономразвития (32-е место в рейтинге из 70). У ФАС, контролирующей процедуры закупок, "высокая прозрачность" (девятое место).

Данные отчасти подтверждают заявления Минэкономразвития о том, что за импортозамещение приходится платить, считает председатель оргкомитета рейтинга Виктор Симоненко.

Самыми прозрачными признаны закупки Росимущества, Москвы, Владивостока и "Росатома". Самыми непрозрачными - Росавиации, Росрыболовства и Росстандарта, а среди госкомпаний - Государственной транспортной лизинговой компании (ГТЛК), Объединенной судостроительной корпорации (ОСК) и "Сибэко".

Росавиация, как отмечает издание, не согласна с методологией рейтинга, считающей непрозрачными закрытые способы закупки (извещение рассылается ограниченному кругу лиц). На электронных аукционах закупаются в основном недорогие вещи: канцтовары, оргтехника, уборка помещений. Доля таких закупок в расходах крайне мала, объясняет представитель агентства, а большая часть закупок - строительство и реконструкция аэродромов, взлетных полос - может достигать десятков миллиардов рублей.

Претензии к рейтингу есть и у ГТЛК, которая, как заявил ее представитель, в основном закупает финансовые услуги. Раньше госкомпания проводила конкурс, выбирала банк по самой низкой ставке, но банк собирал кредитный комитет и отказывал в кредите. В 2016 года сознательно перешли на закупку финансовых услуг у единственного поставщика.

Авторам лучше поправить методологию и не учитывать эти услуги, предлагает представитель ГТЛК. Госкомпании, напомнил он, ранее уже просили вывести финуслуги из-под действия закона об их закупках, и Минэкономразвития с ними согласилось.

При этом, как передал изданию через представителя вице-президент Ассоциации участников закупок Павел Друкер, региональные компании жалуются на невозможность выиграть торги из-за коррупции.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) считает конкурсы менее прозрачным способом закупки, чем аукционы, напоминает издание. Ранее руководитель ФАС Игорь Артемьев говорил, что 95% закупок госкомпаний производятся у единственного поставщика. В подготовленном ведомством проекте Национального плана по развитию конкуренции содержится предложение перейти от субъективных конкурсов к электронному аукциону, фактически вернувшись к положениям закона о госзакупках, отмененным в 2014 году.

Источники править

 
 
Creative Commons
Эта статья содержит материалы из статьи «"Ведомости": рейтинг прозрачности госзакупок показал их непрозрачность и многомиллиардные потери государства», опубликованной NEWSru.com и распространяющейся на условиях лицензии Creative Commons Attribution 4.0 (CC BY 4.0) — при использовании необходимо указать автора, оригинальный источник со ссылкой и лицензию.
 
Эта статья загружена автоматически ботом NewsBots в архив и ещё не проверялась редакторами Викиновостей.
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.

Комментарии

Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.