«Декларацию русской идентичности» продолжают обсуждать в СМИ и блогах
13 ноября 2014 года
СМИ и блоггеры в России, продолжают обсуждать «Декларацию русской идентичности», принятую накануне Всемирным русским народным собором.
Напомним, что ранее известный российский религиовед Борис Фаликов объяснил появление этого документа стремлением определенных кругов создать в стране некую «гражданскую религию», основанную на православии, и указал на опасность проведения подобной политики в такой многонациональной и многоконфессиональной стране, как Россия.
Редактор уральского информационного агентства «Политсовет» Алексей Шабуров назвал «Декларацию» «едва ли не первым в своем роде официальным документом, в котором сформулированы критерии «русскости».
- [#1 Что говорят о последнем Соборе в блогах]
«Текст, благословленный Православной церковью, получился поистине революционным: оказывается, для того, чтобы быть русским, совсем не обязательно любить власть и признавать исключительность президента Путина», - отмечает он.
«Русский - это человек, считающий себя русским; не имеющий иных этнических предпочтений; говорящий и думающий на русском языке; признающий православное христианство основой национальной духовной культуры; ощущающий солидарность с судьбой русского народа», - цитирует эксперт текст «Декларации» (Архивная копия от 9 октября 2018 на Wayback Machine).
Анализируя далее тезисы документа, Шабуров отмечает отдельные его позиции:
1. «Утверждение о том, что каждый русский должен признавать православное христианство основой своей национальной культуры, является оправданным и справедливым»,2. «Владение русским языком обязательно для всякого русского».3. «Рождение от русских родителей в большинстве случаев является отправной точкой для формирования русского самосознания».
Как пишет Шабуров, «в документе есть много всего, что может вызвать недоумение и о чем захочется поспорить».
«Но там нет самого главного - того, что мы могли бы в первую очередь ожидать от Русской православной церкви. Там нет никакого славословия власти и государству - а ведь в этом РПЦ знает толк. Более того, слово «власть» в декларации вообще не упоминается», - констатирует редактор «Политсовета».
Между тем государственная идеология в России, по словам Шабурова, как раз есть. «Недавно она нашла свое выражение в формуле «Есть Путин - есть Россия, нет Путина - нет России». Однако, «когда, казалось бы, появился тезис, вокруг которого власть предлагает сплотиться русскому народу, РПЦ демонстративно этот тезис игнорирует».
«Почему вдруг РПЦ, исторически выросшая в симбиозе с государственной властью... начиная как минимум с Ивана Грозного, сейчас забыла про нее?», - недоумевает эксперт, объясняя это «сиюминутной политической игрой - этакой шпилькой патриарха Кирилла президенту Путину, который в последнее время явно охладел к Церкви».
Однако, как предполагает Шабуров, может быть, патриарх Кирилл «хочет оставить какой-то след в духовной истории (помпезность и пафос ВРНС намекают на это), и тогда декларацию можно рассматривать как попытку РПЦ сформировать альтернативную идеологию для России».
«В этом случае игнорирование тезиса «Путин - это Россия» может означать стремление Церкви сыграть на опережение, создать задел уже на следующий исторический период», - заключает редактор «Политсовета».
- Что говорят о последнем Соборе в блогах
В социальных сетях итоги Собора, принявшего «Декларацию русской идентичности», и речь патриарха Кирилла на нем обсуждаются довольно активно.
«Слова «Бог» и «Христос» в речи предстоятеля Русской церкви не звучат ни разу! Вместо этого - перепевы Габриэле д'Аннунцио и немецких любителей «крови и почвы» эпохи Бисмарка. «Вера - справедливость - солидарность - достоинство - державность». Слово «свобода» отсутствует. И объясните мне по-простому наконец, что такое «державность», - пишет Константин фон Эггерт.
«Зато есть «повседневная практика центральных органов власти», «министерство образования», «цивилизационная основа», «модель государственного устройства», «Сталинград». Ну и «духовные скрепы» конечно. Где... духовные скрепы, там уж точно не до Христа», - комментирует фон Эггерта Антон Красовский.
«Текст («Декларации») почитал и очень-очень удивлен... Там все-таки не вполне про «русский - значит православный». Там все-таки про признание православия основой национальной духовной культуры... Не могу понять, что такое «русская идентичность», о которой авторы декларации говорят. Вопрос «Зачем» я и вовсе опускаю - вообще-то в общественных науках и нация, и национальность давно и достаточно точно определены и из этих определений все в общем-то следует. А тут немного попытка изобретения велосипеда мне мнится... «, - отмечает блоггер lord.
«Родился русским, жил им всю жизнь, а тут вот взять и отказаться, потому что кто-то что-то проблеял на тему своего понимания такой самоидентификации. Так можно и от фамилии, и от пола, и от самой принадлежности к человечеству отказаться из-за чьих-то закидонов», - заключает блоггер zavsn.
«Если бы православие входило бы в русскую идентичность, то неверующие воспринимались бы как нерусские. Например, как сейчас русский воспринимает татарина или немца. Но этого не наблюдается. В русский «нацминимум» принадлежность к религии или к атеизму не входит. Есть этносы, у которых определенная религия является частью идентичности. Но это не про нас», - отмечает ixbin.
Григорий Ревзин, комментируя в своем посте «Декларацию», оговаривается, что дело его прямо не касается. «Гляжу со стороны, и очень сочувствую коллегам», - продолжает он.
«Им хочется сказать, что русский - это генетический русский, говорящий по-русски, живущий в России, гражданин РФ, принадлежащий РПЦ МП, самоидентифицирующийся как русский, не имеющий обязательств перед другими нациями, и все это вместе очень хорошо. Это просто и понятно. Но поскольку это опирается на биологическую идентичность (что попросту нацизм) - раз, раскалывает российское государство по национальному признаку - два, превращает православие в племенную религию, то есть нарушает заповеди Христовы - три, ограничивает претензии России на всемирное значение, поскольку вместо всемирной отзывчивости предлагает наоборот самоизоляцию - четыре, то так сказать нельзя. Упершись в эти неприятные моменты, они вместо того, чтобы как-то пересмотреть позиции, пытаются сформулировать те же самые, что и были, но в таких выражениях, чтобы не получилось декларации этнической исключительности. Но из всех логических фигур они усвоили только «с одной стороны, но с другой стороны», а больше ничего. При этом, однако, это все люди православного образования, так что в глубине души они стоят на позиции, что истина одна, а все «с одной стороны и с другой» - от лукавого. В результате у них получается, что русский - это опять-таки генетический русский говорящий по-русски православный гражданин РФ, не имеющий обязательств перед другими нациями, но все это в широком смысле. Прямо экзистенциальная драма - соединение глубоких страданий ума и безнадежного его поражения в итоге. А сами ж говорили - умом Россию не понять. Нечего тогда и стараться.
А вот что написал на своей страничке в Facebook Альфред Кох:
«Кстати, нормальный текст. Читал с приятным удивлением, пока не добрался до последнего абзаца:
»....На основе программных тезисов настоящего документа, предлагается следующее определение русской идентичности: русский — это человек, считающий себя русским; не имеющий иных этнических предпочтений; говорящий и думающий на русском языке; признающий православное христианство основой национальной духовной культуры; ощущающий солидарность с судьбой русского народа..."
Вот зачем этот итог? Это явное упрощение и вульгаризация сложной и чувствительной темы... Масса вопросов: а как быть с Пушкиным (мулат)? А с Чаадаевым (католик)? А с Маяковским (атеист)? И т. д.
Но игру в РПЦ придумали знатную! Предлагаю всем поучаствовать!
Мой тест на «русскость» (максимальный результат 5 баллов):
Вопрос - Ответ - Баллы
1. Считаю ли я себя русским? - 50% - 0,5 2. Имею ли я иные этнические предпочтения? - 50% - минус 0,5 3. Говорю и думаю на русском языке? - 90% - 0,9 4. Признаю православное христианство основой национальной духовной культуры? - 20% - 0,2 5. Ощущаю солидарность с судьбой русского народа? - 70% - 0,7 Итого: - 1,8
Итак, я набрал 1,8 балла из максимально возможных 5. Таким образом, я русский на 36% по версии РПЦ. То есть - нет».
Источники
править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
