«Диссернет» со ссылкой на документы РГБ обвинил Астахова в плагиате диссертации
28 января 2014 года
Сообщество «Диссернет», ставящее своей целью выявление плагиата в научных работах в том числе высокопоставленных чиновников, заявило о том, что Российская государственная библиотека провела проверку докторской диссертации уполномоченного по правам ребенка при президенте Павла Астахова и пришла к неутешительным для омбудсмена выводам. Как пишет в блоге основатель проекта «Диссернет» журналист Сергей Пархоменко, работа чиновника является по большей части компиляцией из кусков, позаимствованных из чужих работ. Свое мнение журналист подтверждает копиями документов, полученных, по его словам, из РГБ. В самой библиотеке, впрочем, поспешили [#2 опровергнуть] сообщение о проведении анализа работы. Пресс-служба омбудсмена в свою очередь отметила, что обсуждение данной темы является [#1 «бессмысленным»].
Проверку докторской Астахова эксперты РГБ провели еще осенью прошлого года, сообщает «Газета.ru», с которой «Диссернет» поделился бумагами из РГБ. Согласно выводам экспертов, «оригинальный текст в документе (диссертации Астахова - прим. NEWSru.com) составляет 0,68%, а 99,32% присутствуют более чем в 40 источниках».
Там также заключили, как следует из опубликованных в блоге Пархоменко материалов, что «непременный атрибут диссертационного исследования - список используемой литературы - в значительной мере является фиктивным». «Выявленные в результате проверки некорректные заимствования и их характер не позволяют считать проверенный документ оригинальным», - говорится в бумагах.
Эксперты сообщества «Диссернет» еще прошлой весной заявляли о нечестности защитника детей при написании докторской работы. После проверки «Диссернет» направил в Администрацию президента заявление о том, что Астахов при приеме на работу указал о себе заведомо ложные сведения и потому должен быть уволен.
В ожидании ответа «Диссернет» не предавал огласке выводы РГБ, отмечает Пархоменко. Однако, по его словам, в итоге вместо ответа заявители получили «очередную идиотскую отписку, из которой следует, что письмо было блистательным образом спущено обратно в Министерство образования и науки». А замглавы департамента-начальник отдела ученых степеней Минобрнауки Игнатьев заявил, по словам Пархоменко, что министерство не правомочно рассматривать вопрос об обоснованности принятия решения о присуждении ученой степени Астахову.
«Так что нынче нас ничто не удерживает от того, чтобы РГБ-шную экспертизу астаховских выкрутасов опубликовать, - язвит журналист. - Кстати, заодно уж упомяну и третий вердикт, тогда же выданный экспертами РГБ, - по поводу депутата Государственной думы Абубакирова Ришата Фазлутдиновича. С ним тоже нехорошо получилось. Экспертиза РГБ подтвердила наличие в его тексте некорректных заимствований, дословно совпадающих с чужими текстами, в объеме 79,41% от всего текста диссертации».
«Диссернет»: РГБ может отказаться проверять диссертации
Правда, может оказаться, что нынешние экспертизы научных работ чиновников - последние, которые выполняет РГБ. Причина, как заявляют в «Диссернете», в судебной тяжбе депутата Дмитрия Гудкова и директора библиотеки Александра Вислого. Парламентарий пытался через суд добиться от главы РГБ выполнения заведением своих обязанностей по проверке диссертаций: как утверждает Пархоменко, директор РГБ пытался от них увиливать. «Ну и наконец, в середине октября наступила развязка: директор РГБ формально уведомил депутата, что вообще прекращает проведение проверки диссертаций до получения официального разрешения от своего «профильного» министерства - Министерства культуры», - пишет журналист.
«Совершенно очевидно, что директор РГБ получил после того, как выдал на-гора ту, последнюю экспертизу - с окончательным приговором Астахову, Абубакирову и Бурматову, - адских звиздюлей от начальства. А вслед за ними - неизбежное прямое указание всю эту экспертно-диссертационную лавочку прикрыть, - сетует Пархоменко. - От кого Вислый мог получить такое указание? Ну, угадайте с одного раза. Правильно. От своего министра - Владимира Мединского, который и сам славится как создатель сногсшибательной диссертационной лажи, подробно описанной и осмеянной множеством историков. Эксперты и приглашенные авторы «Диссернета», кстати говоря, тоже отдали должное таланту министра».
Пресс-служба Астахова: обсуждение темы «бессмысленно» и «непродуктивно"
Возвращаясь к вопросу о возможном плагиате в научной работе Астахова, стоит отметить, что с его стороны комментариев на этот счет пока не поступило. Вместо омбудсмена ситуацию прокомментировали в его пресс-службе.
«Считаем дальнейшее обсуждение данной темы бессмысленным и непродуктивным», - цитирует РИА «Новости» заявление пресс-службы уполномоченного.
«По вопросам подготовки, написания, защиты диссертационных исследований заключения дают исключительно эксперты Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ. Соответствующее заключение ВАК выдала, посчитав правомерным принять данный труд и присвоить Астахову соответствующую научную степень. Также экспертами было установлено, что ряд упоминаемых работ, выполненных после 2002 года, были скопированы из его же кандидатской диссертации, и при более позднем упоминании этих же сведений в докторской диссертации автоматически попали в список заимствований. В целом, эксперты установили, что диссертация является оригинальным научным трудом более чем на 80%», - цитирует ИТАР-ТАСС сообщение пресс-службы.
В РГБ отрицают проведение экспертизы
А вот в самой библиотеке заявили, что никаких экспертиз диссертации уполномоченного по правам детей вообще не проводили.
«Библиотека эту диссертацию не проверяла. Запроса не было», -заявила днем во вторник в эфире «Эха Москвы» сотрудница пресс-службы РГБ со ссылкой на директора учреждения Александра Вислова, цитату приводит «Интерфакс».
Источники
править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
