«Доронина выдающаяся актриса. И именно поэтому ей нельзя руководить театром»
10 декабря 2019 года
В последние несколько месяцев пресса буквально переполнена материалами о «великом расколе» во МХАТе им. Горького, когда часть труппы стоит за возвращение Татьяны Дорониной к обязанностям худрука, а другая часть ратует за сохранение нынешнего «статус кво» с Эдуардом Бояковым во главе. На фоне раздора Татьяна Васильевна Доронина выглядит стороной страдающей. СМИ, независимо от того, в чьем они «окопе», формируют ей имидж несправедливо обиженного, незаслуженно гонимого худрука, актрисы, чей талант не оценили, режиссера, которого не захотели понять…
И как-то забывается, что о «доронинском МХАТе» и лично о его руководительнице как актрисе и режиссере писали ранее. А зря! «Ревизор.ru» сделал подборку материалов, посвященных деятельности театра, за «нулевые» и десятые годы, и убедился, что уже много лет назад театральные критики констатировали слабость «доронинского МХАТа» и фактически ратовали за уход Татьяны Васильевны с поста.
В видеообращении', записанном 25 июня 2019 года группой артистов МХАТ им. Горького на ступенях театра, к Президенту России Владимиру Путину, были следующие слова, цитирует «Новая газета» в ' материале обозревателя Елены Дьяковой «Максимально горько…»:
«Что за люди назначены руководить МХАТом, чем они заслужили право принять эстафету от великой Дорониной, которая наследует К.С. Станиславскому и В.И. Немировичу-Данченко? Что делать с более чем стотысячным зрителем, взращенном на репертуаре МХАТа им. М. Горького, на его высочайших нравственных, этических и художественных стандартах? Да, театр консервативен, но разве не имеет права на существование именно такой театр… МХАТ им. М. Горького оставался единственным театром, который сохранял верность великим традициям отечественной театральной школы…"
Меж тем не так и давно «достоевскую» формулировку «Униженные и оскорбленные» пресса использовала в другом контексте, фактически против самой худрука Дорониной. К юбилею Ф.М. Достоевского в 2001 году Татьяна Васильевна выступила режиссером этого романа классика. Так что же писали о нем в СМИ?..
Оксана Григоренко в издании «Ваш досуг», номер 48 за 2001 год, в ' рецензии«Достоевский против Спилберга» не оставила от постановки камня на камне:
"…Зрелище, которое начинается кульминационным накалом страстей, обескураживает само по себе. Занавес, поданный на десятой минуте спектакля, вызывает оторопь и рефлекторные аплодисменты. После третьего его схождения-расхождения приходит запоздалое понимание происходящего, и овация становится осмысленной. …Спектакль задуман как череда жанровых картинок, объемлющих многообразие мира Достоевского. Однако замысел, не лишенный оригинальности, безнадежно испорчен крикливым, надрывным и скверным во всех смыслах воплощением. Изысканное страдание героев Достоевского превращается в банальную борьбу плохих против хороших».
Рецензент высмеяла и «последний рубеж режиссерской мысли»: по мнению Григоренко, дальним прицелом Дорониной был «поиск национальной опоры в нынешнем безыдейном блуждании культуры» в лице русского, патриотического театра. «Доронина «дружит» с Достоевским против Спилберга. Или Тарантино», - иронизировала обозреватель. Не правда ли, наблюдения и выводы критика несколько противоречат возгласам о «великих традициях отечественной театральной школы»? Но, может быть, лишь она одна не поняла замысла худрука и не оценила художественной мощи пьесы?..
Роман Должанский в газете «Коммерсантъ» №2 от 11 февраля 2002 года развил тему ' материалом«Предел человеческого унижения. «Униженные и оскорбленные» Татьяны Дорониной». В устах этого ядовитого обозревателя «унизила и оскорбила» как раз Татьяна Васильевна зрителя своим экспериментом с Достоевским. Итог ее трудов Должанский назвал «затратной многофигурной бессмыслицей». Резко, но аргументированно: «Мелодраматизм классика доведен у Татьяны Дорониной до какой-то клинической концентрации. После просмотра ее спектакля вопрос о том, кто может считаться отцом русской мыльной оперы, отпадает сам собой. Актеры доронинской труппы играют с таким неосмысленным задором, какому позавидовал бы любой драмкружок. …Если взволнованы, то так, что только не дымятся. Если унижены и оскорблены, то голосят, хоть уши затыкай. Вряд ли такой кондовой игре учат сейчас в театральных институтах… Наверняка госпожа Доронина на репетициях требует от актеров «гибели всерьез», да только вот получается еще сквернее, чем если бы она приказала им играть как можно хуже, фальшивее и глупее».
Высмеял он и экзальтированную религиозность, которую придала спектаклю режиссерская воля: «…положительные герои выходят на аплодисменты из церковных дверей и, прежде чем совершить положенный театральный ритуал, поворачиваются к публике тылом, осеняют себя крестным знамением и кланяются бутафории. В отличие от них отрицательные персонажи появляются из кулис и не крестятся вовсе: ведь им Царствия Божьего не видать». Даже в описании читается причудливо, представляем, как смотрится на сцене…
Должанский «проехался» не по одному спектаклю, но по всему феномену «доронинского МХАТа», заявив, что его «посещение в театральной среде с некоторых пор считается симптомом профессионального мазохизма». Он отметил тенденцию: «Большинство критиков столь легкой добычей, каковой является практически любой режиссерский опус Татьяны Дорониной, брезгует. Почему-то считается, что написать о спектакле МХАТа имени Горького — все равно что подойти к убогому и пнуть его ногой».
Но сам Должанский «пнуть ногой убогого» никогда не отказывался. Годом позже Татьяна Доронина сыграла в очередной МХАТовской постановке «Вассы» по известной пьесе М. Горького главную героиню Вассу Железнову. Столичные издания и театральная пресса посвятили этому спектаклю целый букет рецензий, которые ' аккумулировал портал «Smotr.ru». «Васса» с Дорониной в главной роли дала критикам — о ужас! — повод усомниться в святая святых: в том, что Татьяна Васильевна — хорошая актриса. Роман Должанский оказался в этом процессе впереди планеты всей: ехидный автор на страницах «Коммерсанта» 22 декабря 2003 года «пригвоздил» все действо и Доронину в частности:
«Что бы там ни говорили коллеги, а на премьеры во МХАТ имени Горького ходить надо. Скверных постановок в стране, разумеется, пруд пруди, но больше нигде, кроме как в кунсткамере на Тверском, не увидишь сегодня спектаклей, поставленных в ложнореалистическом сталинском стиле — и не соц-артовской шутки ради, а искренне, по душевной наивности, в дремучей уверенности, что только так и должно ставить», - оценил он постановку. «…как играет сегодня Вассу Железнову Татьяна Доронина. Ни за что не поверить, что в руках у этой героини может быть какое-то хозяйство, не говоря уже о целом пароходстве. Это праздная, капризная дама, которая пытается быть то обаятельной, то сильной, но все тщетно. Все усилия ее направлены на то, чтобы выглядеть не такой, какая она есть на самом деле, и от этого все слова и действия выглядят ужасно фальшиво. Степенно, грузно, в роскошных одеждах меряет она сцену взад-назад шагами и притворяется… И нет при этом в Театре имени Горького ни одного человека…, который шепнул бы самодержавной хозяйке: может, не надо вам этого играть, Татьяна Васильевна?». Признаться, убийственная характеристика для актрисы.
Марина Давыдова в «Известиях» от 23 декабря 2003 года в рецензии «Не утонет в речке мяч» согласилась с Должанским — «похоронила» Доронину как актрису. Давыдова отметила, что Доронина долго до того не играла — и не стоило ей возвращаться к делу своей молодости. Показательна фраза «возглавившая в 1987 году знаменитый мхатовский раскол актриса». История развивается по спирали, все повторяется, некогда Доронина уже «возглавила раскол». Может, и теперь происходит что-то подобное?.. Может, не так отстраненно держится Татьяна Васильевна от кипучей свары в театре, как нам рассказывают?..
Ну а что касается актерской игры Дорониной, то, по мнению Давыдовой, она вся осталась в прошлом: «…говорить о том, плохо или хорошо играет Доронина, теперь уже совершенно невозможно. Вот про всех остальных участников представления очень даже возможно. Скверно играют. Размашисто, фальшиво… Доронина не играет вовсе. Она живет на сцене своей доронинской жизнью, лишь по необходимости произнося авторские слова. Звание актрисы… уже явно не в состоянии вместить в себя всю ее напряженную внутреннюю жизнь, ее общественный темперамент, ее думы о стране. Для этого есть другое, куда более почетное звание - звание гражданина. Актрисы Дорониной не стало, потому что вся она без остатка превратилась теперь в гражданку Доронину».
Оставив в стороне обвинительный пафос критика по поводу общественно-политической деятельности Дорониной, мы получим свидетельство, что как актриса она «изыгралась», если можно так сказать по аналогии с «исписался», еще в нулевые. Это признавали многие. Только писатель Сергей Есин (1935 — 2017), ректор Литературного института им. Горького в 1992 — 2006 годах, написал о постановке огромную апологетическую ' статью«На сцене - русский национальный характер», которая вышла в «Литературной газете» 22 января 2004 года. Есин возражает критикам, посмевшим «не возлюбить» Доронину, с точки зрения как раз политики и с переходом на личности: « Подлинность - это традиция МХАТа. Но как это все, судя по статье в «Коммерсанте», раздражает Романа Должанского. Раздражает сама эстетика прошлой жизни, хотя, казалось бы, он знает некие вехи культуры».
Руководители двух учреждений, носящих имя Максима Горького, не могли не понять друг друга: Есин сравнил доронинскую трактовку образа Рашели, революционерки, невестки Вассы, с… Ириной Хакамадой. С чего вдруг? Наверное, с определенного отношения к данной политической деятельнице. А собственно про спектакль вспомнил лишь в финале своей филиппики, точно спохватившись: «Занавес закрылся, подрожал - и только после этого ты начинаешь хлопать, потому что уже понимаешь, что случилось крупное событие и в твоей жизни, что этого ты никогда не забудешь». Вывод буквально продиктован всем, что написано выше. Есин согласен с Дорониной в политическом смысле — значит, и спектакль у нее получился хороший. Если же рассматривать его «вне политики», все будет не так однозначно.
А еще есть не субъективные, а объективные показатели «качества» театра. Например, статистика. Журнал «ТЕАТР» в №1 за 2010 год поместил статистическое исследование студентки 3-го курса факультета истории и филологии РГГУ Анастасии Михайловой. Должно быть, задание было для нее практикой по работе с историческими источниками. Девушка подняла репертуарные листы — и на основе их анализа написала показательную ' статью«Старые спектакли московских театров». Она поставила себе цель «вспомнить все московские спектакли, поставленные более 10 лет назад и, несмотря на почтенный возраст, остающиеся в репертуаре столичных театров». Результаты студентка назвала ошеломительными: едва ли не треть спектаклей московских театров разменяли второй десяток лет. Но это пустячный возраст по сравнению со мхатовской «Синей птицей» в постановке Станиславского, которому на тот момент исполнилось… 102 года. Впрочем, и без «Птицы» МХАТ им. Горького занял в этом рейтинге сомнительных достижений достойное место: у него не сходили со сцены 13 спектаклей. Это, пожалуй, больше, чем у любого другого театра в Москве. А именно:
«Весь ваш, Антоша Чехонте» Эмиля Лотяну, впервые поставленный 20 июня 1998 года; «Вишневый сад» Сергея Данченко, существующий с 9 декабря 1988 года, с Татьяной Дорониной в главной роли; «На дне» Валерия Беляковича, выпущенный 3 мая 1999 года; «Дорогая Памелла» Анатолия Семенова, впервые вышедшая 5 января 1993 года; «Незримый друг» Юрия Горобца, премьера была 14 мая 2000 года; «Ее друзья» Валерия Ускова, идущий с 6 февраля 1997 года, и «Старая актриса на роль жены Достоевского» Романа Виктюка, поставленная для двух актеров - Татьяны Дорониной и Аристарха Ливанова. Она была впервые показана 18 мая 1988 года.
Половина «задержавшихся» в репертуаре МХАТа спектаклей поставлены Татьяной Васильевной как будто лично для себя: она играла в них центральные роли. Таковы «Зойкина квартира», поставленная 24 июня 1989 года; «Лес», премьера которого прошла 18 апреля 1993 года; «Полоумный Журден», вышедший 7 апреля 1988 года, «Теркин — жив и будет!», существующий с 7 мая 1995 года. И только в «Даме-невидимке» Татьяны Дорониной, увидевшей свет 14 мая 1996 года, худрук театра не сыграла. И как после ознакомления с этим списком не задать риторический вопрос: где кончается традиция и начинается ретроградность?.. Недаром «ТЕАТР» назвал эти «отлично сохранившиеся» спектакли «культурными консервами».
Журнал «ТЕАТР» еще не раз вынужден был возвращаться к МХАТовским новым постановкам. Происходило дежа вю: о новом писали, точно о хорошо забытом старом — выхода, видно, не было. Театральный критик Антон Хитров в ' статье«Как я провел День Победы» (журнал «ТЕАТР» №8 за 2012 год) описал своеобразное отмечание театром великого праздника: «В годовщину Победы театр играет «Так и будет» по пьесе Константина Симонова, написанной даже не по горячим следам, а в режиме реального времени, в 1944-м, еще только в преддверии победы». По сюжету хозяин квартиры полковник Савельев в своем доме, вернувшись с фронта, находит семью архитектора Воронцова, которую вселили на площадь пропавшего без вести. Он влюбляется в дочь нового жильца Ольгу, но стесняется в этом признаться. А Воронцов пытается съехать, чтобы не причинять хозяину неудобство. Эта интеллигентская мелодрама на фоне войны вызвала у критика чувство неубедительности оптимизма: «Под занавес — победная песня… и обращение лично товарища Сталина к советскому народу. Финал на мажоре. Оскорбляться не за кого. Потому что репрессий не было. Голода не было. Савельев вернулся с фронта и сыграл с Ольгой свадьбу. И все, что было потом, — непрекращающаяся свадьба Ольги с полковником. Ушла война — и вернулась гармония». Дальше мысль критика перешла к театральной манере: «А заодно в советском искусстве не было и Мейерхольда, скажем. И вообще авангардного театра. А в мировом не было ни Ежи Гротовского, ни Эймунтаса Някрошюса. Да и вообще почти никого не было. Упрямство — удивительная вещь. …МХАТ им. Горького не сбрасывали с парохода современности. Он сам сбросил современность с парохода». Как лыко в строку проходят и замечания критика о ходульной игре артистов: этого театра не касаются нынешние дискуссии о достоверности, о жизненной правде, актеры действуют как привыкли и меняться не собираются, ибо — традиция. Хитров, правда, считает ее упрямством…
Возможно, исследования и «шпильки» «ТЕАТРА» заставили Татьяну Доронину задуматься об «омоложении» репертуара. В 2014 и 2015 годах практически подряд приглашенный режиссер Валерий Белякович поставил уже не советскую классику — а две пьесы Шекспира. Об этих «радикальных новациях» сообщил ТАСС: в конце декабря 2014 года на сцене МХАТа имени Горького появился ' «Гамлет» в честь 450-летия со дня рождения Шекспира (режиссер заявил прессе, что эта пьеса «была и будет актуальна всегда»), а годом позже, в декабре 2015 года, театр представил премьеру ' комедии«Укрощение строптивой». Без комментариев. Шекспир всегда актуален - и точка! Не «новую драму» же ставить в театре — идеологе «хранения традиций», где питаются «культурными консервами».
Не только профессиональные театральные обозреватели скептически относились к творчеству Татьяны Дорониной. В сети появлялись и отзывы рядовых зрителей спектаклей МХАТа им. Горького. Портал «Афиша» собрал «гласы народа». Возьмем отзывы о двух постановках самой Дорониной: «Пигмалионе» 2015 года и «Белой гвардии» 2018 года. Случайно или закономерно обе эти пьесы обращены в прошлое?.. И что из этой настойчивой историчности вышло, на взгляд неангажированных созерцателей?
Ольга К. окрестила ' спектакль«Пигмалион» «провалом»: зрительнице не понравились «затянутые и несодержательные диалоги, жуткая неестественность и наигранность». По ее словам, в зале завзятые театралы обсуждали ужасную игру актрисы в образе главной героини, а актер, сыгравший главного героя, явно по возрасту не подходил на эту роль. Разочарованы остались и родственники зрительницы из провинции, которым, казалось бы, в Москве должны были показать класс.
Anna Stolyarova написала о спектакле «Белая гвардия» более сдержанный отзыв, где нашлось место и похвале, и критике, но не смогла умолчать о том, что многие «актеры то недоигрывали, то переигрывали. Поэтому общее впечатление — да, классика, но куража нет, контакта не хватало с залом, а иногда и друг с другом на сцене». Она же, кстати, подметила, что зрителей было не очень много. Так что не соответствует истине сегодняшняя версия, будто при Дорониной в театр ломились, а при нынешнем руководстве он опустел.
Галина Цветаева в спектакле «Пигмалион» подметила парадокс: «Потрясающее здание театра, руководитель - гениальная актриса, пьеса Б.Шоу «Пигмалион» — беспроигрышный вариант для аншлага, декорации и костюмы, особенно женские, выше всех похвал…, актеры текст знали, а спектакля нет. Не было искрометности, не было динамики развития интриги, не чувствовалось взаимодействия, быстрой реакции, как в пинг-понге». А Мария Браславская про эту же якобы комедию выразилась одним словом: «Скучновато».
М-да… Руководство театра еще не сменили на «что за люди», а публика задолго до того делилась неудовольствием от просмотров спектаклей, над которыми работали режиссер Доронина и актеры ее «команды».
Между прочим, в прессе появлялись не только отзывы на творчество Дорониной, но и статьи, касающиеся ее личности и манеры управления театром. Много материалов вышло в 2008 году, к 75-летию актрисы. Традиционные юбилейные «поздравлялки» цитировать нет смысла. Но вот издание «Взгляд.ру» «подарило» актрисе постфактум, 29 сентября 2008 года, совсем уже откровенный ' материал«Крепостной театр Татьяны Дорониной. Великая актриса — это не обязательно великий режиссер». Он построен в виде « Диалога в театральной ложе» писателя Александра Гриценко и актера Дмитрия Куклачева. Гриценко проводил крамольную мысль: «Татьяна Доронина напрасно стала художественным руководителем театра. Жаль, что она этого не понимает». Куклачев пытался урезонить собеседника или оспорить его. Но получалось только хуже. В беседе проскальзывали сокрушительные фразы, например: «Доронина выдающаяся актриса. Что - верно, то верно... И именно поэтому ей нельзя руководить театром. Доронина театр погубила именно в силу того, что она крупная актриса и любит, когда происходит вращение вокруг нее», «…МХАТ выпал из театральной жизни, потому что все, что там ставится, устарело, это мертвечина… Трупы и эстетика, по крайней мере, в моей системе координат не пересекаются», «…порядки МХАТа ужасны. …МХАТ — ее маленькая империя. …Она боится, что у нее отнимут театр. Поэтому режиссеры в театре долго не держатся», « МХАТ — это крепостной театр Татьяны Дорониной. Там совершенно авторитарная система управления», подробности об увольнении сотрудницы за то, что не поздоровалась, о том, что карьеру делают те, кто лучше заискивает перед Дорониной, и пр. Гриценко, по его словам, был вхож во МХАТ имени Горького и знаком с положением дел в нем не понаслышке. Собеседники в итоге пришли к выводу, что лучше бы Татьяна Васильевна ушла с поста сама и дала театру возможность развиваться. Но, как мы знаем, это произошло десять лет спустя и не по воле самой Дорониной.
Наконец, минувшим летом, 29 июля 2019 года, корреспондент «Известий» Зоя Игумнова взяла ' интервью у Народного артиста России Романа Виктюка. Значительный фрагмент беседы был посвящен Татьяне Дорониной и ситуации во МХАТе имени Горького. Ретроспективно режиссер, который ставил несколько спектаклей во МХАТе уже после «раздела» театра и прихода туда актрисы-худрука, вынес приговор: «Доронина не совпадает с МХАТом, это было ясно с самого начала».
У каждого явления есть две стороны. В сети легко находится биографическая статья-портрет Нелли Гореславской «Татьяна Доронина. Еще раз про любовь» с говорящей подписью к снимку здания театра «МХАТ имени Дорониной». По сути, это материал о любви Гореславской к Татьяне Дорониной. Это чувство тем сильнее, чем громче упреки в адрес ее предмета. Такая позиция не может не вызывать уважения. Но факт есть факт: негативные мнения тоже существуют и тоже имеют право звучать. Наша редакция уверена: нельзя «уплощать» ситуацию во МХАТе имени Горького, сводить ее к «властному решению» или «закулисным интригам». На смену старому всегда приходит новое. Это исторический закон. Тем более, судя по этой выборке статей, перемены в «доронинском МХАТе» давно назревали. Так зачем же их бояться и принимать в штыки?
Источники
править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
