«Если уж эта беда неизбежна для города, то лучше уж в Лахте»
22 августа 2012 года
На днях Главгосэкспертиза выдала разрешение на строительство 500-метрового «Лахта-центра». Газпром намерен начать работы уже в 2012 году, а закончить в 2017-м. «Карповка» попросила экспертов оценить возможный урон историческому наследию Петербурга и предположить, зачем же Алексею Миллеру так необходим этот небоскреб.
Юлия Минутина, координатор градозащитного движения «Живой город»:
— С моей точки зрения, небоскреб в Лахте лучше, чем на Охте, где его планировалось построить ранее. С другой стороны, несмотря на то что он будет находиться за 10 километров от центра, его из центра будет видно. И если с Дворцовой набережной люди будут видеть позади Стрелки небоскреб «Лахта-центра», то совершенно очевидно, что он будет замусоривать перспективу.
Вадим Знаменов, президент музея-заповедника «Петергоф»:
— Мне представляется, что строить небоскреб нецелесообразно. Это противоречит структуре города. А самое главное — не просчитаны все моменты, в частности, что небоскреб будет прекрасно виден из Петергофа, он наложится на панорамы Петергофа. Я бы вообще избегал небоскребов в Петербурге. Скажем, столица Соединенных Штатов могла бы себе позволить черт-те знает сколько этих небоскребов, но тем не менее в Вашингтоне небоскребов просто нет.
Дмитрий Синочкин, шеф-редактор газеты «Недвижимость и строительство Петербурга»:
— Для меня достаточно позиции, что «Лахта-центр» лучше, чем «Охта центр». Для меня важно, что Газпром договорился с действующим рядом яхт-клубом, и сейчас они развиваются. Есть надежда, что строительство такого объекта простимулирует работы на дорожных развязках на Приморском шоссе. А воздействия на панорамы я оценить не могу.
Андрей Горев, заведующий кафедрой организации перевозок, управления и безопасности на автомобильном транспорте автомобильно-дорожного факультета СПбГАСУ:
— Не буду говорить об архитектуре. Но вот с транспортной точки зрения это место приемлемое. Там есть реконструируемое Приморское шоссе. И вообще строить в Лахте, конечно, существенно лучше, чем на Охте. А если это здание и просматривается с Дворцовой набережной, то явно фоном, как трубы ТЭЦ. На мой взгляд, это не страшно.
Алексей Белоусов, гендиректор объединения строителей Санкт-Петербурга:
— Место в Лахте более выгодно с точки зрения целого ряда аспектов. В первую очередь — с точки зрения тщательно охраняемой небесной линии. Если бы эта башня стояла на Охте, она более негативно влияла в целом на облик Санкт-Петербурга. Но лахтинский небоскреб будет виден только с небольшого количества точек. Что касается транспортной доступности, то Лахта — это гораздо более выигрышный вариант, потому что наличие близости КАД, наличие современных развязок, которые уже начали строиться в этом месте, создают более приемлемые условия для работы «Лахта-центра», потому что если бы это было в центре, это бы только добавило транспортного коллапса.
Игорь Водопьянов, гендиректор управляющей компании «Теорема»:
— Глубокого смысла строить небоскреб вообще в принципе нет. Но если уж эта беда неизбежна для нашего города, то лучше уж в Лахте, чем на Охте. Мне кажется, что выбранное место достаточно далеко находится от центра.
Рафаэль Даянов, руководитель архитектурного бюро «Литейная часть-91»:
— Для начала, это все-таки не Охта, поэтому отношусь гораздо спокойнее. Возможность развития Лахты гораздо более предположительна. В целом же выглядит этот небоскреб как инженерное сооружение по типу останкинской телевышки. И когда говорят, что с каких-то точек он накладывается на Петропавловку, то я бы сказал иначе: сегодня на Петропавловку наложено столько неприятных вещей — это и «Монблан», и телевышка, и «Серебряные зеркала», — что этот небоскреб с ними не сравнится. Лучше уж «Лахта-шпилька», чем бриллиантик театра Пугачевой, который огранен как булыжник. Его высота, объем гораздо страшнее, чем узкое сооружение «Лахта-центра».
Лев Лурье, писатель, краевед:
— Мое мнение по «Лахта-центру» заключается в том, что он не будет построен. Наверное, он бы портил пейзаж, но гораздо меньше, чем «Охта центр», и даже меньше, чем комплекс «Серебряные зеркала», который выглядывает из-за Петропавловки. То есть, если бы его построили, была бы небольшая неприятность. Но, я думаю, что этого не будет, потому что у Газпрома есть экономические проблемы. Перевод людей Газпрома в Петербург, даже если он и состоится, совершенно не заполнит это 500-метровое здание.
Сергей Малинкович, руководитель «Коммунистов Санкт-Петербурга и Ленинградской области»:
— Ко всей гигантомании, которая была визитной карточкой прежней администрации, мы относились сдержанно. Хотя если Матвиенко была амбициозным политиком, она не слушала никаких доводов разума, то Полтавченко амбиций всячески лишен. Проект в Лахте мы не поддерживаем, потому что это огромные деньги. А наша позиция — что деньги тратятся не туда.
У нас в городе центр забит коммуналками — позор! Вместо того чтобы деньги потратить на это позорище — а так живут порядка 500 тыс. человек — строят в Лахте в угоду крупному капиталу. Плюс один: хорошо, что население города с нашим скромным участием добилось вывода этого проекта из центра.
Лев Щеглов, врач-сексопатолог, психотерапевт, ректор Института психологии и сексологии:
— Я уже говорил о том, что это какая-то потаенная мечта человека, испытывающего глубинные сексуальные проблемы, водрузить этот нависающий фаллос и испытать тайное неосознаваемое удовлетворение. Это все остается — их шуганули из одного места, они в другом лепят. То есть это то зудящее место, которое нужно им бесконечно расчесывать.
Ну а так как я был в составе тех, кто активно выступал против «Охта центра», мы направляли письма и видеообращения Медведеву, Путину, то я по-прежнему испытываю чувство глубокого удовлетворения, что это построят не на Охте. Что касается Лахты, то если это бесконечно дорогая сердцу газпромовцев «кукуруза» будет нарушать перспективу нашего пока еще уникального исторического центра Питера, то, конечно, это отвратительно. Если же это не вмешивается, то отношусь к этому совершенно индифферентно.
Источники
править |
Эта статья содержит материалы из статьи ««Если уж эта беда неизбежна для города, то лучше уж в Лахте»», автор: Дмитрий Ратников, опубликованной интернет-газетой «Канонер» (Kanoner.com) и распространяющейся на условиях лицензии Creative Commons Attribution 4.0 (CC BY 4.0) — при использовании необходимо указать автора, оригинальный источник со ссылкой и лицензию. |  |
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
