«Карповка» объявляет выборы лучшего и худшего зданий Петербурга
1 августа 2014 года
«Карповка» объявляет о старте второго конкурса «Красная линия». Читатели смогут выбрать лучшие и худшие проекты 2013 года, построенные в исторической застройке. Создателям тех зданий, которые наберут больше всего голосов, редакция вручит премии и антипремии.
Впервые конкурс «Красная линия» прошел весной 2013 года. Тогда на суд читателей были выставлены все проекты нового строительства и реконструкции, реализованные в Петербурге в 2012 году. По условиям все они должны были находиться в исторической застройке, а дату постройки мы определили по акту о вводе в эксплуатацию.
По итогам 2012 года лучшим проектом нового строительства был признан бизнес-центр «Сенатор» на Большом проспекте Васильевского острова, 80, лучшим проектом реконструкции — торговый комплекс «У Красного моста» на Мойке, 73. Самыми неудачными стали проекты жилого дома комплекса «Классика» на Глухой Зелениной, 2 (новое строительство), и Смольнинских бань на улице Красного Текстильщика, 7 (реконструкция).
Конкурс на лучшие и самые неудачные проекты 2013 года «Карповка» начинает не весной (по известным причинам), а только сейчас.
При подготовке перечня редакция уточнила некоторые условия отбора. Так, было решено отказаться от проектов реконструкции, в ходе которой внешний облик здания не изменился. Некоторые споры возникли с двумя окраинными проектами — бизнес-центрами на Гренадерской улице, 7, и улице Решетникова, 14. В обоих случаях вокруг имеются дореволюционные здания. Например, возле Гренадерской есть Сампсониевские собор и сад, дореволюционные заводские корпуса. Однако подавляющее количество зданий вокруг советского времени. При этом на Решетникова старины больше. Поэтому Гренадерская не попала в список, а Решетникова попала.
В категории «лучшие» и «самые неудачные» мы определили одни и те же объекты, что позволяет обеспечивает честное голосование. От какого бы то ни было предварительного отбора «экспертами» мы, как и в прошлый раз, отказались.
Всего читателям предлагается четыре списка: «Лучший проект строительства», «Неудачный проект строительства», «Лучший проект реконструкции» и «Неудачный проект реконструкции». Выбирать можно не более двух вариантов. Итоги «Карповка» подведет осенью.
Источники
править |
Эта статья содержит материалы из статьи ««Карповка» объявляет выборы лучшего и худшего зданий Петербурга», опубликованной интернет-газетой «Канонер» (Kanoner.com) и распространяющейся на условиях лицензии Creative Commons Attribution 4.0 (CC BY 4.0) — при использовании необходимо указать автора, оригинальный источник со ссылкой и лицензию. |  |
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
