«Новая газета» узнала о «мертвых душах» в списке оппонентов скандальной диссертации Мединского
16 октября 2017 года
Двое из троих официальных оппонентов в автореферате диссертации министра культуры РФ Владимира Мединского «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV - XVII вв.» заявили, что никогда не выступали в качестве оппонентов к научной работе чиновника. Еще один скончался. Об этом пишет «Новая газета».
«Я не был у него оппонентом», - подчеркнул в разговоре с журналистами доктор исторических наук, профессор Александр Борисов. При этом он отметил, что тема, по его мнению, «совершенно искусственная» и ее «не надо раскручивать». В то же время Борисов затруднился ответить на вопрос, почему его фамилия указана в автореферате министра.
«Понятия не имею. Я могу вам только сказать, что я верю двум своим коллегам, двум профессиональным советам. Это был вначале МГУ, и потом был второй совет… белгородский? Я сейчас могу ошибиться, надо уточнить. По-моему, белгородский. Как же мне моим коллегам, историкам, которые специально этим занимались, не доверять? Я, конечно, верю профессионалам прежде всего, а не тому, что блогеры пишут», - заметил он.
Доктор исторических наук, профессор Владимир Лавров также заявил изданию, что не был оппонентом у Мединского и диссертацию его не читал. Однако, по его словам, Мединский советовался с ним по поводу своей научной работы.
«Да, он спросил, могу ли я быть у него оппонентом. Я ответил, что могу, поскольку преподаю весь курс русской истории, но я не специалист непосредственно по этому периоду, которому посвящена диссертация, и будет намного лучше, если он пригласит кого-то, кто является специалистом. Да, я знаю, что моя фамилия указана в автореферате Мединского. Я думаю, что в связи с тем, что я вам сейчас сказал, иначе я не могу этого объяснить», - заявил ученый.
Как отмечает издание, третий указанный официальный оппонент Мединского доктор исторических наук, профессор Басир Гасанов уже скончался. После представления отзывов оппонентов и защиты в диссертационном совете диссертацию должен утверждать экспертный совет ВАК, который дает на нее свое заключение. Вадим Рогинский, который был членом совета с 2007-го по 2013 год, заявил, что не понимает, как появился положительный отзыв экспертного совета на работу министра.
«Я не знаю. Я знаю, что его не было, а он откуда-то появился. Он же защищался по специальности 02 - «Отечественная история». Его даже не обсуждали… Просто сказали: вот у Мединского диссертация, ее надо обсудить. Это был декабрь 2011 года, а в феврале мы пришли, и нам сказали, что по решению ВАК все зависшие диссертации - там много образовалось зависших диссертаций - по правилам надо утвердить», - объяснил ученый.
Еще один член предыдущего экспертного совета Виктория Уколова также заявила, что совет не утверждал диссертацию министра. «Мне помнится, что это было незадолго до Нового года. Эту диссертацию просто не обсуждали, решили отложить почему-то. Почему - не помню. Отзыва никакого не было - это точно. А потом мы узнали, что она утверждена», - вспоминает она.
По словам Уколовой, совет о том, что диссертация утверждена, «официально не уведомляли». «Но мы узнали - рядовые члены совета, я, по-моему, даже замом была… Как-то это мимо нас прошло, мне кажется. Она не возвращалась в совет и не обсуждалась», - добавила собеседница издания.
На днях экспертный совет ВАК по истории при Минобрнауки прокомментировал свою рекомендацию лишить Мединского степени доктора исторических наук. Это не имеет отношения к политике, просто у него нет «элементарных навыков историка», говорилось в заявлении ученых.
В начале октября экспертный совет ВАК по истории большинством голосов рекомендовал лишить Мединского степени доктора исторических наук. Из 21 ученого за лишение степени проголосовали 17, трое были против, один воздержался. Через день газета «Ведомости» со ссылкой на источники сообщила, что Мединский вскоре может уйти с поста министра из-за скандала вокруг диссертации.
В апреле 2016 года историки Вячеслав Козляков и Константин Ерусалимский вместе с экспертом «Диссернета» Иваном Бабицким подали заявление о лишении Мединского докторской степени. По их мнению, докторская диссертация министра «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV - XVII вв.» ненаучна и «местами абсурдна», а текст работы «пестрит грубейшими ошибками».
Кроме того, заявители отмечали, что Мединский включил в список публикаций несуществующие работы и публиковался в журналах, связанных со своим научным консультантом. ВАК после этого запустил процедуру рассмотрения диссертационного дела.
Докторскую диссертацию Мединский защитил в 2011 году в Российском государственном социальном университете (РГСУ), однако позже диссовет РГСУ был распущен, поэтому вопрос о сохранности ученой степени был перенесен в Уральский федеральный университет. Впоследствии ВАК поручила изучить диссертацию министра диссовету истфака МГУ.
Источники
править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
