«Северный поток– 2» и волны критики
22 июля 2021 года
В мире неоднозначно восприняли достигнутое США и Германией соглашение относительно газопровода «Северный поток – 2». Украина и Польша в совместном заявление, опубликованном на сайтах внешнеполитических ведомств стран, осудили компромисс.
По мнению Киева и Варшавы, решение Вашингтона и Берлина порождает «дополнительные политические, военные и энергетические угрозы для Украины и Центральной Европы в целом», а также увеличивает возможности Москвы по оказанию разрушительного влияния на безопасность в Европе, углубляет разногласия между государствами-членами НАТО и ЕС.
В США соглашение также подвергается серьезной критике, причем как из стана республиканцев, так и демократов
Подробнее о соглашении здесь.
В свою очередь пресс-служба Кремля сообщила о состоявшемся по инициативе германской стороны телефонном разговоре канцлера ФРГ Ангелы Меркель и президента РФ Владимира Путина. Лидеры стран обсудили газопровода «Северный поток – 2» и выразили удовлетворение тем, что процесс строительство завершается.
Ранее пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил, что Россия принципиально никогда не использовала энергоресурсы для политического воздействия на иные страны, и отверг все обвинения Запада в подобных грехах. В Кремле последовательно называют проект исключительно экономическим.
Михаил Крутихин: энергоресурсы – привычное орудие политического нажима в руках Владимира Путина
Аналитик нефтегазового сектора Михаил Крутихин в интервью Русской службе «Голоса Америки» назвал совместное заявление США и Германии «довольно расплывчатым». Он также сомневается в том, что выработанные Вашингтоном и Берлином меры по предотвращению использования Россией энергоресурсов как политического инструмента против других стран будут эффективными. «Безусловные приоритеты американской политики сейчас – восстановление трансатлантического сотрудничества и нормальных отношений в НАТО, а это означает, что США не могут находиться в подспудных распрях с Германией, – добавил аналитик. – Все остальное (применительно к «Северному потоку – 2») находится где-то на задворках интересов американцев.
Вместе с тем эксперт считает угрозу, исходящую в этом контексте из Москвы, вполне реальной: «Все утверждение Кремля об обратном – вранье. Давление (Кремля) с помощью газа всегда чувствовалось и всегда подразумевалось. Когда Украины попыталась закупать газ на Западе, «Газпром» резко сократил поставки газа в Европу в 2014-2015 году. Это было прямое политическое давление, дальше уже ехать некуда. До этого Москва неоднократно действовала в том же ключе. Это привычное орудие политического нажима в руках Владимира Путина».
Кроме того Россия может начать использовать другие газопроводы в тех же целях – в частности, «Северный поток –1», маршрут через Беларусь, и это не будет попадать под действие выработанного США и ФРГ механизма, допустил Михаил Крутихин. В тоже время он не считает зеленый свет, данный «СП-2», геополитической победой Кремля, а сам проект – экономически выгодным России.
«Коммерческого смысла в очередном газопроводе изначально не было никакого. Экономической выгоды – ноль, сплошные убытки. Свыше ста миллиардов долларов ухлопали на строительство газотранспортного никому не нужного коридора с Ямальского полуострова до Балтики. Да, деньги государственной компании «Газпром» перешли в карманы частных подрядчиков, больших друзей президента Путина – Ротенбергов, Тимченко и других. Здесь экономического смысл налицо, но на этом все и заканчивается», – резюмировал Михаил Крутихин.
Сергей Цыпляев: «Сегодня дать ответ, кто в итоге выиграл, просто не представляется возможным»
Экс-декан юрфака петербургского отделения РАНХиГС и бывший полпред президента Бориса Ельцина по разным направлениям Сергей Цыпляев считает, что достигнутое Вашингтоном и Берлином решение «очень непростое». На его взгляд, это обусловлено тем, что «Северный поток – 2» – не чисто российский проект, а осуществляемый совместно с Германией.
«В результате санкционное давление на него непосредственно затрагивало интересы Берлина, и США оказались не заинтересованы в том, чтобы идти здесь до конца, – констатировал он. – Стороны пошли на соглашение, чтобы восстановить доверительные отношения, заметно ухудшенные во времена президентства Дональда Трампа. И это, что называется, краткосрочно. Конечно, решение компромиссное, это понимают все. И, как всегда бывает в подобных случаях, этим мало кто доволен. Никто не получил в полной мере всего, чего хотел. Поэтому голоса недовольных раздаются со всех сторон, включая Украину, США и Россию».
Тем не менее, если абстрагироваться от текущей конъюнктуры, то соглашение выглядит как довольно перспективное, полагает Сергей Цыпляев. «В том смысле, что оно снимает остроту конфликта, созданную вокруг проекта, – пояснил он. – Что касаемо разговоров про «газовое оружие», то эта тема тоже достаточно интересна. Я давно говорил, что газовая труба – обоюдоострая вещь. Слегка перефразируя, тут можно сказать: мы скованны одной трубой. Ведь ее можно перекрыть как с одного конца, так и с другого, что создаёт глубокую взаимозависимость и как раз сокращает риски всевозможных непредсказуемых конфликтов. Потому что страна, поставляющая энергоресурсы, начинает сильно зависеть от страны-потребителя. Раз вы проложили трубопровод, вы привязаны к нему. Газ не нефть, которую проще переправить в другие концы света».
Исторически оценить сделку Вашингтона и Берлина можно в зависимости от того, как будут развиваться события в дальнейшем, утверждает собеседник «Голоса Америки». Как ему видится, ничто не является необратимым.
«Разумеется, политологам и журналистам хочется мгновенно подсчитать, кто тут победил геополитически. На самом деле это игра в долгую. И сегодня дать ответ, кто в итоге выиграл, просто не представляется возможным», заключил Сергей Цыпляев.
Источники
править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
