Автор CFS провел исследование производительности планировщика задач BFS
7 сентября 2009 года
Инго Молнар (Ingo Molnar), известный разработчик Linux ядра и автор планировщика задач CFS (Completely Fair Scheduler), ответил на заявление Кона Коливаса (Con Kolivas) о выпуске нового, простого и быстрого планировщика BFS, серией экспериментов по оценке производительности. Между Коном и Инго установились довольно напряженные отношения, Кон с 2002 года поддерживал разработку O(1) планировщика задач SD (Staircase Deadline CPU scheduler), но его код постоянно откладывался для включения в состав Linux ядра, а в 2007 году Линус Торвальдс отдал предпочтение планировщику CFS, которому в то время было всего несколько месяцев.
В отличие от результатов сравнения (Архивная копия от 26 февраля 2012 на Wayback Machine), представленных автором BFS и подчеркивающих достоинства данного планировщика, как нетрудно догадаться, результаты измерения производительности, сделанные автором CFS дали противоположные результаты. Инго Молнар сделал вывод, что BFS имеет весьма посредственную производительность и не продемонстрировал каких-либо преимуществ перед планировщиком CFS. Инго согласен, что BFS соответствует поставленной при его разработке задаче - оптимальное использование ресурсов (минимальные задержки для большей интерактивности) на небольших десктоп-системах, но считает, что CFS справляется с этой задачей не хуже.
Результаты исследования представлены на четырех графиках: kbuild(недоступная ссылка) (производительность сборки ядра Linux), (hackbench - производительность обмена сообщениями), oltp (Архивная копия от 22 марта 2021 на Wayback Machine) (postgresql + sysbench), pipe (Архивная копия от 23 марта 2021 на Wayback Machine) (скорость обмена данными через pipe).
Источники
править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
