Адвокатская палата Москвы обратилась с запросом в КС в связи с несанкционированными обысками
12 октября 2005 года
Конституционный суд в третий раз оказался втянутым в дело ЮКОСа. КС предстоит решить, была ли соблюдена Конституция при проведении на прошлой неделе не санкционированных судом обысков в офисах адвокатов Михаила Ходорковского. Если КС признает, что подобные действия могут проводиться только по решению суда, то из «нового дела Ходорковского», которое сейчас готовится Генпрокуратурой, должны быть исключены все обнаруженные в ходе этих обысков улики по новым обвинениям Ходорковского. Напомним, что теперь Ходорковскому, отправленному по этапу в колонию отбывать восьмилетний срок, грозит новое обвинение - в отмывании доходов на сумму 7 млрд долларов.
Теперь адвокатское сообщество решило заступиться за своих коллег. Адвокатская палата Москвы обратилась с запросом в Конституционный суд. Как пояснил президент палаты Генри Резник, «запрос направлен в связи с тем, что обыски не были санкционированы судом». При этом он подчеркнул, что жалоба в КС не связана с обысками именно адвокатов Ходорковского и была направлена в суд еще несколько месяцев назад.
«Эти обыски не первые, - напомнил «Времени новостей» Резник. - Еще раньше был проведен обыск в одном адвокатском образовании без судебного решения. Адвокаты обжаловали в суде действия правоохранительных органов, но им было отказано со ссылкой на Уголовно-процессуальный кодекс, который не предусматривает получения судебной санкции для проведения обыска в офисе адвоката». Однако защищавшие ЮКОС юристы смогут присоединиться к своим коллегам в этом конституционном процессе.
- Астахов: нарушение прав адвокатов в РФ - это нарушение лучших демократических завоеваний - Российская специфика адвокатского иммунитета
При этом позиции адвокатов в КС будут выглядеть довольно убедительно. Ведь согласно статье 8 закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» «проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только на основании судебного решения».
Подобное ограничение является элементом института адвокатской тайны - одной из основополагающих гарантий судебной защиты граждан. «Ссылка судов на приоритет УПК, на наш взгляд, в данном случае несостоятельна, - считает Генри Резник, - так как вопрос иммунитета отдельных категорий граждан регулируется специальными законами».
По убеждению адвокатов, российская практика в целом и действия прокуроров на прошлой неделе в частности противоречат и международному праву. «Есть основные положения, касающиеся роли адвокатов, принятые ООН еще в сентябре 1990 года, есть рекомендации Комитета Совета министров Совета Европы от 2000 года, есть также несколько десятков решений Страсбургского суда. Во всех этих актах говорится об адвокатском иммунитете. И в каждой цивилизованной стране действует закон, запрещающий проводить следственные действия в отношении адвоката без решения суда», - пояснил адвокат Павел Астахов.
Таким образом, по его мнению, у обиженных адвокатов есть все шансы на победу. Причем даже если КС и не решится признать оспоренные нормы УПК неконституционными, судьи, скорее всего, дадут толкование процедуре проведения обыска в офисе адвоката. И тогда все материалы, добытые правоохранительными органами подобным путем с нарушением Конституции, в том числе и изъятые в кабинетах адвокатов ЮКОСа, будут признаны недопустимыми доказательствами.
До этого КС дважды приходилось вступать в «процесс ЮКОСа» - один раз судьи высказались по налоговым претензиям к компании, второй - по поводу внесудебного продления сроков содержания под стражей Платона Лебедева. Оба раза КС в своих трактовках норм закона осторожно, пусть и не впрямую, но все же выступал в пользу преследуемых нефтяников, что, впрочем, на судьбе Ходорковского и Лебедева не отразилось. Однако теперь от судей требуют более активной позиции.
Напомним, что 5 октября Генпрокуратура объявила о проведении обысков и выемок в банках и фирмах, связанных с ЮКОСом, в том числе в офисе адвоката Ходорковского Антона Дреля. А на следующий день гости из прокуратуры побывали в конторах еще двух защитников экс-главы нефтяной компании - Дениса Дятлева и Альберта Мкртычева. При этом всякий раз визитеры обходились без санкции суда.
Примечательно, что о запросе в КС стало известно именно в тот день, когда в Адвокатскую палату Москвы должны были явиться для беседы защищавшие руководителей ЮКОСа юристы, которых явно недовольная их деятельностью Генпрокуратура пытается лишить официального статуса адвоката. «Своевременно уведомленные о дате разбирательства дела Ходорковского в кассационном порядке адвокаты Падва, Левина, Михеев, Дрель, Москаленко, Шмидт, Мкртычев, Сергеев, Дятлев, Артюхова в суд не явились», - утверждал замгенпрокурора Юрий Бирюков в сентябрьском обращении в Минюст после растянувшегося процесса в Мосгорсуде, где рассматривалась кассация на приговор Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву.
В этом документе, требующем от Минюста и Федеральной регистрационной службы лишить защитников Ходорковского официального статуса, прокуратура настаивала на том, что соглашение было заключено со всеми адвокатами, которые были обязаны представлять интересы своего клиента и не затягивать процесс. «Под амнистию» попал лишь Генрих Падва, причину для неявки которого в прокуратуре и суде после некоторых колебаний сочли уважительной.
Московское управление ФРС направило в Адвокатскую палату столицы запрос о проведении проверки в отношении только трех юристов - Дреля, Дятлева и Левиной. Палата была вынуждена возбудить в отношении адвокатов дисциплинарное производство. Комментировать встречу во вторник с опальными юристами Генри Резник отказался, отметив, что идет подготовка к 21 октября - на эту дату назначено заседание квалификационной комиссии палаты, на котором будет рассматриваться вопрос о лишении юристов адвокатского статуса. Однако запрос в КС свидетельствует о том, что идти на поводу у Генпрокуратуры и принимать санкции в отношении своих коллег столичные адвокаты не намерены.
Пока же статуса была лишена лишь один из адвокатов г-на Ходорковского—Ольга Артюхова. Представители Минюста требовали лишить ее статуса в связи с изъятием у нее записки, которую она якобы вынесла из СИЗО «Матросская Тишина» после посещения своего клиента. В итоге юрист сама подала заявление об уходе по собственному желанию в связи с семейными обстоятельствами. Как утверждает г-н Резник, теперь Пресненский суд Москвы должен прекратить дело о лишении г-жи Артюховой адвокатского статуса.
Источники
правитьЛюбой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.