Адвокат Платона Лебедева вторично подал в суд на судью Данилкина за фальсификацию приговора

29 ноября 2011 года

Адвокат бывшего руководителя МФО «Менатеп» Платона Лебедева Алексей Мирошниченко вторично подал в суд на председателя Хамовнического суда Москвы Виктора Данилкина, который вел второй процесс по делу ЮКОСа и выносил приговор Ходорковскому и Лебедеву.

Защита Платона Лебедева повторно просит Следственный комитет РФ сопоставить аудиозапись оглашения приговора с его официальным письменным текстом и возбудить уголовное дело в отношении судьи, сообщает пресс-центр (Архивная копия от 8 августа 2014 на Wayback Machine) Ходорковского и Лебедева.

В мае 2011 года защитниками Ходорковского и Лебедева в Следственный комитет РФ уже подавалось подробное заявление о преступлениях, совершенных в ходе рассмотрения дела в суде и вынесения приговора.

По результатам проверки данного заявления следователь СК РФ Дрыманов А.А. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, являющееся, по сути, формальной отпиской, отмечает Мирошниченко.

«Наиболее показательным явилось игнорирование Дрымановым бесспорных и лежащих на поверхности фактов существенного несоответствия официального письменного текста приговора и аудиозаписи его оглашения. Именно в связи с этим Лебедевым было дано поручение защитникам направить в СК РФ повторное заявление о преступлении в отношении судьи Данилкина, в котором вновь обратить внимание именно на вышеуказанное несоответствие, и приложить аудиозапись оглашения приговора.

Теперь следователю, которому будет поручена проверка, остается лишь сопоставить аудиозапись с текстом приговора, после чего не увидеть того, о чем пишет защита, можно только при исключительно предвзятом подходе к делу», - заявил адвокат.

В заявлении в суд адвокат приводит примеры несоответствия оглашенного приговора (в аудиозаписи) и официального текста, что говорит о незаконном последующем изменении текста приговора.

Некоторые фрагменты текста менялись, другие пропадали из итогового текста, при этом в приговоре появились фрагменты, которые не были зачитаны на оглашении.

«К настоящему заявлению о преступлении прилагается аудиозапись соответствующих фрагментов оглашения приговора, сравнив которую с его официальным письменным текстом, следователь, которому будет поручено проведение проверки, сможет сделать однозначный и бесспорный вывод об обоснованности либо необоснованности утверждений защиты о фальсификации приговора. В случае необходимости защитники Лебедева П.Л. готовы по первому требованию предоставить в распоряжение следственного органа аудиозапись оглашения приговора в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.140-141,144-146,447-448 УПК РФ, прошу возбудить уголовное дело в отношении судьи Данилкина В.Н. по изложенным в настоящем заявлении фактам умышленных действий, содержащих признаки преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 292 УК РФ», - завершает свое заявление в суд адвокат Платона Лебедева.

Источники править

 
 
Creative Commons
Эта статья содержит материалы из статьи «Адвокат Платона Лебедева вторично подал в суд на судью Данилкина за фальсификацию приговора», опубликованной NEWSru.com и распространяющейся на условиях лицензии Creative Commons Attribution 4.0 (CC BY 4.0) — при использовании необходимо указать автора, оригинальный источник со ссылкой и лицензию.
 
Эта статья загружена автоматически ботом NewsBots в архив и ещё не проверялась редакторами Викиновостей.
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.

Комментарии

Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.