Адвокат по делу Р.Сафарова обвиняет венгерского судью в оказании давления на эскпертов

24 декабря 2005 года

Накануне адвокат родителей азербайджанского офицера Рамиля Сафарова, обвиняемого в убийстве армянского офицера Гургена Маргаряна, Адиль Исмайлов провел пресс-конференцию. Адвокат представил информацию о заседании суда по делу азербайджанского офицера, состоявшемся 15 декабря в Будапеште. На заседании было запланировано рассмотрение двух вопросов - слушание показаний азербайджанского офицера Анара Алиева и озвучивание заключения третьей медэкспертизы: «Поскольку у Анара Алиев имеются проблемы со здоровьем, то он не может давать показаний в качестве свидетеля. И поэтому на суде были зачитаны его показания, данные им на предварительном следствии. Затем были рассмотрены результаты третьей медико-психической экспертизы, проведенной над Рамилем Сафаровым. Эксперты пришли к заключению, что Рамиль Сафаров в момент совершения убийства находился в невменяемом состоянии, до убийства у него в сознании произошли шоковые изменения, он впал в состояние аффекта. Это заключение не сильно отличалось от предыдущего (второго) заключения экспертизы. По венгерским законам, в этом случае судья мог без ограничений вынести решение о снижении его наказания, то есть мог дать Рамилю Сафарову срок заключения от 2 до 3 лет».

По словам адвоката, “председательствующий на процессе судья остался недоволен результатом и третьей экспертизы, что и продемонстрировал своими действиями”. По словам адвоката, он “оказывал давление на экспертов и даже не пытался скрыть свою позицию”: «Судья задал экспертам 3 вопроса: почему возникла разница между двумя предыдущими экспертизами, какая из них верная и была ли необходимость в проведении третьей экспертизы. Эксперты ответили, что разница между двумя предыдущими экспертизами возникла из-за плохого знания Рамилем Сафаровым русского языка. По результатам второй экспертизы было выявлено, что во время совершения убийства его вменяемость была средне ограничена. А по третьей экспертизе было выявлено, что его вменяемость была резко ограничена. Ответы медэкспертов не удовлетворили судью, и он сообщил, что вообще не принимает результаты третьей экспертизы. Засыпав экспертов лишними ненужными вопросами, судья заявил им, что они превысили свои полномочия и назначил очередную, следующую экспертизу».

Как сообщил адвокат, “демонстрация своей позиции судьей вызывает у него обеспокоенность”. И поэтому на повестку дня встал вопрос выступить с протестом против действий судьи: «Данный вопрос в настоящее время обсуждается, будет ли дан протест на действия судьи, зависит от решения, которое будет вынесено после обсуждений».

Отметив отсутствие у него претензий к венгерским адвокатам, юрист сказал, что медэксперты также до настоящего времени объективно подходили к данному делу. Адвокат выразил надежду на то, что очередной отзыв экспертов также будет объективным: «Считаю, что это будет окончательной, последней экспертизой».

А.Исмайлов также напомнил, что и Азербайджан, и Венгрия присоединились к Конвенции о выдаче осужденных лиц. По словам адвоката, в соответствии с этой Конвенцией, после вынесения приговора Рамиля Сафарова возможна его экстрадиция на родину.

Отметим, что как ранее заявила представляющий интересы армянской стороны на суде в Будапеште адвокат Назели Варданян, третьему эксперту предписывалось провести сравнительный анализ результатов двух первых экспертиз и объяснить разногласия, имеющие место в заключениях первых двух экспертов. Однако третий эксперт превысил свои полномочия и провел третью судебно-психологическую экспертизу, которая впоследствии было признана судом недействительной. Более того, отвечая на вопросы судьи, эксперт показал, что практически не знаком с делом, и все его попытки ответить на вопросы и обосновать свои заключения потерпели фиаско. Таким образом, по решения суда, в протоколе заседания было зафиксировано, что третий эксперт не ответил на вопросы судьи. Н.Варданян также отметила тот факт, что все три экспертизы показали, что Р.Сафаров психически здоров. Второй и третий эксперты утверждают, что у Сафарова в момент совершения преступления наблюдалось «ограничение сознания», но никак не состояние аффекта. Однако первая экспертиза опровергает данные утверждения, так как до и после убийства Рамиль Сафаров, по показаниям свидетелей, был совершенно спокоен и полностью владел собой. Отметим, что, как уже сообщалось ранее, суд принял решение о повторном проведении сравнительного анализа результатов двух первых экспертиз, который должны будут провести эксперты Дебреценского университета. Результаты сравнительного анализа будут оглашены в ходе следующего заседания суда 7 марта 2006 года.

Напомним, что 19-го февраля 2004 года лейтенант Вооруженных сил Армении Гурген Маргарян, командированный в Будапешт на курсы английского языка в рамках программы "Партнерство во имя мира", был зверски зарублен топором азербайджанским офицером, принимавшим участие в тех же курсах. Сафарову предъявлено обвинение по ст. 116.2 УК Венгрии (убийство, совершенное с особой жестокостью и покушение на жизнь более одного человека), предполагающий от 10-15 лет лишения свободы до пожизненного заключения.

Источники править

 
 
Creative Commons
Эта статья содержит материалы из статьи «Адвокат по делу Р.Сафарова обвиняет венгерского судью в оказании давления на эскпертов», опубликованной PanARMENIAN.Net и распространяющейся на условиях лицензии Creative Commons Attribution 3.0 Unported (CC-BY 3.0 Unported).
 
Эта статья загружена автоматически ботом NewsBots в архив и ещё не проверялась редакторами Викиновостей.
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.

Комментарии

Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.