Академики РАН после решения президиума ВАК оставить Мединскому ученую степень призвали реформировать комиссию
23 октября 2017 года
Академики, члены-корреспонденты и профессора Российской академии наук призвали реформировать Высшую аттестационную комиссию при Минобрнауки (ВАК) после ее решения сохранить за главой Министерства культуры РФ Владимиром Мединским ученую степень, несмотря на серьезные сомнения в научной ценности его диссертации и противоположную рекомендацию экспертного совета ВАК. По мнению ученых, ВАК должна стать независимым от Минобрнауки органом, формируемым под контролем РАН.
Соответствующее обращение членов клуба «1 июля» к руководству РАН размещено на странице членкора Академии Александра Беловина в Facebook. «Для эффективного исполнения своих функций ВАК должна быть реформирована. Президиум ВАК должен быть лишен полномочий отменять решения экспертных советов, состоящих из специалистов. ВАК должна стать независимым от Минобрнауки органом и формироваться под контролем и при участии Российской академии наук, функции председателя ВАК может исполнять президент РАН. ВАК должна состоять из членов, имеющих незапятнанную репутацию и безусловный авторитет в научном сообществе. В ее формировании должно принимать участие все научное сообщество», - говорится в заявлении, которое подписали уже более 30 человек.
Авторы обращения призывают президиум РАН выступить с инициативой реформирования ВАК и всей системы научной аттестации в России. Кроме того, ученые настаивают на том, чтобы Академия наук как «главный экспертный орган в России» дала экспертную оценку соответствия диссертации Мединского «требованиям, предъявляемым к докторским диссертациям и просто к научным трудам».
При этом авторы обращения выступили против предложения Кремля передать функции ВАК диссертационным советам научных организаций. В клубе «1 июля» убеждены, что «такая практика приведет к распаду всей системы научной аттестации и к еще большей девальвации ученых степеней». «Если бы не было ВАК, распущенный за многочисленные нарушения совет РГСУ, где получил свою степень Мединский, продолжал бы благополучно действовать, а вопрос о правомерности присуждения ему степени даже не возник бы», - привели пример ученые.
В обращении к руководству РАН также отмечается, что президиум ВАК оставил за Мединским ученое звание доктора наук, тем самым «проигнорировав мнение собственного экспертного совета по истории, который подавляющим большинством голосов признал рассматриваемый текст ненаучным», а также «мнение специалистов по истории в своем составе». Решение комиссии «наносит сильный удар всей системе научной аттестации и дискредитирует существующую в России систему научных степеней», обосновали авторы обращения необходимость сохранить единый государственный орган, контролирующий присуждение научных степеней, но при этом обязательно его реформировать.
Клуб «1 июля» - неформальное сообщество академиков и членов-корреспондентов РАН, выступивших 1 июля 2013 года против внесенного в Госдуму законопроекта о реформе госакадемий, предполагавшего ликвидацию РАН, и заявивших о своем отказе вступать в учреждаемую этим законопроектом новую «Академию наук».
Президиум ВАК 20 октября решил оставить главу Минкульта Мединского доктором исторических наук. 14 членов президиума проголосовали «за», шестеро - «против». Голосование не было тайным.
Участвовавший в заседании президиума академик Александр Чубарьян пояснил, что в случае с Мединским решался «вопрос не об одобрении или неодобрении диссертации по существу, задача стояла в том, чтобы принять решение по предложению о лишению степени, и президиум ВАК принял решение, чтобы не создавать прецедента».
Таким образом, президиум ВАК проигнорировал сомнения в научной ценности диссертации и отверг рекомендацию своего же экспертного совета, что в ученой среде считается очень редким случаем. В октябре этого года экспертный совет ВАК поддержал заявление о лишении Мединского ученой степени доктора исторических наук, поскольку у автора диссертации отсутствуют» базовые навыки историка».
Заявление о лишении министра докторской степени подали в апреле 2016 года историки Вячеслав Козляков и Константин Ерусалимский, а также эксперт «Диссернета» Иван Бабицкий. Они назвали диссертацию министра ненаучной и «местами абсурдной», выявив в ней «грубейшие ошибки».
Так как диссовет РГСУ был распущен, вопрос об ученой степени Мединского был передан в Уральский федеральный университет. Впоследствии ВАК поручила изучить диссертацию министра диссовету истфака МГУ, однако тот отказался рассматривать работу министра по существу. После этого документы направили в Белгородский государственный университет, где отказались признавать претензии к работе Мединского.
Диссертацию Мединский защитил в 2011 году в Российском государственном социальном университете (РГСУ). Впрочем, после путаницы с фамилиями оппонентов появились подозрения, что он ее не защищал вовсе.
Источники
править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
