Александр Киреев: «Победа Тихановской во втором туре была бы неизбежной»
11 августа 2020 года
Александр Киреев, мнение:
"Мы вероятно никогда точно не узнаем на самом ли деле победила ли Тихановская уже в первом туре или как минимум вышла во второй тур с Лукашенко. Но даже во втором случае ее победа на выборах была бы неизбежной", - пишет электоральный географ в "Живом журнале".
"Причин этому несколько, но самая главная: на ее стороне было полнейшее психологическое преимущество. Действительно, представьте себе эффект, если бы после первого тура результаты были бы, скажем: Тихановская 47%, Лукашенко 43%. Эффект от этого был бы ровно таким же, как и от результатов первого тура президентских выборов 1994 г., когда Лукашенко получил оглушительные 45%, а Кебич 17%. Во втором туре Кебич получил даже меньше, чем в первом - 14%. Такая же судьба могла ждать и Лукашенко: даже снижение результата по сравнению с первым туром.
Другая причина, но уже меньше по значению: Канопацкая и Дмитриев тоже имели оппозиционный имидж, эти голоса явно отходили бы Тихановской. Да и некоторые голоса "против всех", но это уже сложнее доказать. Ну или же те, кто в первом туре не голосовал, во втором уж вряд ли бы пришли голосовать за Лукашенко. Скорее принципиально не голосовали те, кто просто подсчету голосов давно уже не доверяет и считает, что все равно сфальсифицируют.
Но главная причина, подчеркну: полнейшее психологическое преимущество Тихановской. Но это такое, чисто теоретическое упражнение, так как Лукашенко и нефальсифицированные выборы - это взаимоисключающие понятия, то есть это уже рассуждения из области "если бы у бабушки был..."
Хотя это дает белорусской оппозиции полнейшее право не считать Лукашенко президентом. Строго говоря, такое право у них было и после референдума 2004 г., но на президентских выборах 2015 и 2010 г. даже я признавал, что Лукашенко в реальности набирал более 50% в первом туре (опять же основываясь на фото протоколов, которые зафиксировали наблюдатели)".
[None читать оригинал]
Источники править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
