Алексей Рощин: «Обвинительный уклон»
6 мая 2019 года
Алексей Рощин, мнение:
«В трагическом деле катастрофы Суперджета, я смотрю, уже вовсю наблюдается предсказуемая «реакция общественности»: несмотря на то, что еще и суток не прошло - уже очень многие готовы обвинить во всем пилотов. Причем аргументация у них «железная»: почему? А мы сами видели!» - пишет социальный психолог в «Живом журнале».
«Имеется в виду видеозапись вынужденной посадки самолета, на которой отчетливо видно, как самолет сначала «козлит» (то есть прыгает по полосе), а потом у него подламываются стойки шасси - и происходит возгорание. Комментаторы, просмотревшие видео, с большой охотой принимают вид непогрешимых судей - да вот же! Мы же видели - самолет неправильно садился! Так самолет сажать нельзя!
А самые подкованные еще и добавляют для убедительности: «Да так только желторотые курсанты сажают! Где это видано - садиться с такой скоростью?! Надо было сначала скорость снизить!» И другие, столь же компетентные, которым не терпится дополнить: «Да, надо было на второй круг уйти - чтобы скорость сбросить! И ручку, ручку жестче на себя! Эх... И вообще - они ж с полными баками садились. Какой дурак с полными баками на посадку идет?!» и т.д. Можно подумать, что споры идут на каком-то узкопрофессиональном форуме пилотов ГА, и за плечами у всех комментирующих - десятки «вынужденных» в тяжелых метеоусловиях и в горящих самолетах... Но нет - это все на голубом глазу обсуждают обычные юзеры в ЖЖ и фейсбуке.
На деле, конечно, все эти дискуссии в сетях гораздо больше говорят не о познаниях в области экстремального авиавождения, а о психологии нашего общества. Общества, которому больше всего нужен ВРАГ. Виновный. Тот, на ком можно сорвать злость за свое бессилие и беспомощность.
Вы не задумывались, почему практически ВСЕ авиакатастрофы (а в России их очень много, гораздо больше, чем в других цивилизованных странах) в последние 30 лет у нас заканчиваются одинаковым вердиктом - «виноваты пилоты»? Ведь это даже математически выглядит как-то нарочито и недостоверно. Тем более, что мы вроде все здесь живем и все знаем о перманентном бардаке в стране, о том, в каком состоянии ОБЫЧНО находится техника (не только авиационная) - и вдруг в авиакатастрофах всегда виноваты только пилоты! Ну, на худой конец - террористы. Как такое может быть? Неужели техника всегда в идеальном состоянии и никогда не отказывает?
Причин несколько. Одна - самая очевидная: в российских авиакатастрофах не бывает НЕЗАВИСИМОГО расследования: расследует или Минтранс (транспортная прокуратура), или МАК. Последний, хоть и называется «международный», на самом деле - та же Россия. То есть государство расследует возможные «косяки» государственных же ведомств - тех, которые призваны следить за техническим состоянием самолетов, но делают это, есть подозрения, спустя рукава. не будет же государство обвинять само себя?! Оно и не обвиняет, тем более, что под рукой всегда есть «человеческий фактор», на который так удобно все списать...
Но есть и вторая причина: само ОБЩЕСТВО тоже вовсе не жаждет правды вроде той, которую, говорят, сказанул один сталинский нарком авиации в сердцах Сталину - «Мы летаем на гробах!» Потому что поверить в плохое техсостояние - это поверить в то, что все бесчисленные государственные службы, должные обеспечивать безопасность полетов, на самом деле этой безопасностью занимаются кое-как. Это будет означать ЗНАНИЕ, что государство в России какое-то неисправное, и с ним надо что-то делать - а что?! Ну, не майдан же! Не революцию! Нет-нет, лучше все-таки знать, что это просто людишки виноваты, «пилоты не те» - это как-то привычно и, по крайней мере, не требует радикальных выводов.
То есть, вывод «виноваты пилоты» - это такая равнодействующая и у общества, и у государства, самая «безопасная» версия. Неудивительно, что все к ней рано или поздно склоняются с большим облегчением. А во вчерашнем случае - облегчение и вовсе огромное, ведь «мы сами все видели! Они просто не умеют!"
Безумие. Хочется спросить этих «специалистов» - ЧТО вы видели?! Видели, как самолет тяжело заходит на «вынужденную». Но вопрос - а откуда вы знаете, какие у самолета были на тот момент повреждения? Откуда вы знаете, насколько он вообще был управляем? Может быть, ТАКАЯ посадка - это вообще МАКСИМУМ того, что из воздушного судна вообще можно было выжать на тот момент? И какой у вас будет вид, если «вдруг» выяснится, что пилотам за такую посадку нужно вообще орден давать, поскольку в любом ином случае погибли бы все, кто был на борту?
А ведь такое вполне может быть. Теоретически. Если бы не «равнодействующая». Списать все на пилотов - и дело с концом. Как в 99% предыдущих случаев».
[None читать оригинал]
Источники
править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
