Американские СМИ об Азербайджане – ничего хорошего
24 декабря 2011 года
Или придет – это уже как решат сенаторы. И дело вовсе не в армянском лобби, на которое ссылаются СМИ Азербайджана, дело в самом дипломате, который, по словам обозревателя The Washington Post Фреда Хайятта, поставил «особые» интересы выше национальных. Правда, Хайятт пишет, что Госдеп отзывает Брайзу с «отличным послужным списком», однако в статье нет ни слова о роли Брайзы в нагорно-карабахском урегулировании, хотя именно его поведение на этом направлении привело к блокировке его назначения. Брайза столкнулся с практическим классическим кумулятивным эффектом, - нельзя так резко и однозначно против высказываться по двум общенациональным проблемам армянского народа: Геноциду армян и Арцаху, и затем удивляться, почему ломается такая блестящая карьера.
Прямо через пару дней в The New York Times была опубликована статья Фрэнка Джекобса «Замороженное время» о кипрском и карабахском конфликтах. К Джекобсу мы еще вернемся, но колонка в The Washington Post наводит на некоторые мысли. Не раз за уходящий год в WikiLeaks появлялись стенограммы из Баку, не прибавляющие плюсов режиму Ильхама Алиева. Да и то сказать – разгон демонстрантов и аресты оппозиции вряд ли помогут Алиеву оставаться «демократом» в глазах своих американских друзей. Есть еще одно обстоятельство: в США просчитали ситуацию и поняли, что в случае с вторжением в Иран на Баку надеяться нельзя и, следовательно, можно особо не церемониться с Алиевым. Тем более, что у США есть надежный союзник в лице Михаила Саакашвили, который предоставит грузинские аэродромы для базирования американских ВВС. По мнению Хайятта, и это очень важно, любой посол США в Азербайджане не будет восприниматься как лицо нейтральное и ему обязательно дадут понять, что он является представителем интересов армянского лобби вне зависимости от того, что действительно думает посол о карабахском конфликте и Геноциде армян.
Что же касается статьи в блоге Фрэнка Джекобса в The New York Times, то в ней довольно четко дается определение кипрского и карабахского конфликтов. В части, посвященной Карабаху, Джекобс считает, что конфликт имеет временные рамки – 1988-1994. Если исходить из этой логики, то все дальнейшее, что происходило и происходит между НКР, Азербайджаном и Арменией есть не что иное, как попытка Баку получить некую компенсацию за проигранную войну. Журналист называет НКР де-факто состоявшимся государством, по сути, впервые в американской прессе Карабах именуется именно таким образом. В статье, кроме всего прочему есть один интересный момент: Джекобс предлагает международному сообществу признать Кипр и НКР как политическую реальность XXI века. Предложение спорное и вряд ли Турция и Азербайджан согласятся на такое признание, но то, что оно уже прозвучало, вселяет некоторую надежду.
Все эти публикации, за которыми последуют и другие, преследуют одну цель – заставить Ильхама Алиева изменить ситуацию в стране, провести нормальные выборы и поменьше размахивать кулаками. Для региона и для США будет лучше, если он будет вести себя более адекватно. Но, скорее всего, Алиев свято уверовал в то, что он все делает правильно и продолжает идти по той же дороге насилия и коррупции. Печальный пример арабских режимов ничему не научил Баку, а ведь должен был. Ильхам Алиев отличается от Каддафи или Мубарака только тем, что его сделал главой государства родной отец. Ему не надо было завоевывать власть и в этом его слабость, которой в свое время воспользуются все те, кто хочет его свергнуть. Вашингтону это понятно лучше всех и он, следуя своей политике кнута и пряника пока что манипулирует Азербайджаном как хочет. Но если и когда наступит пора кнута, то Алиева не спасут ни нефть, ни газ, ни миллионы. Последние, кстати, никого не спасли.
Источники править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
