Андрей Мовчан: «Неспособность учиться на собственном опыте — распространенная в мире вещь»
12 февраля 2019 года
Андрей Мовчан, мнение:
"Нам свойственно в любой проблеме искать прежде всего проявления зла и умысла – так же как в любом успехе – проявления добра и гения. Однако на практике и то и другое чаще всего является следствием значительно более банального обстоятельства – человеческого несовершенства", - пишет экономист на своей странице в Facebook.
"Вот например. Веду мастер класс в Сколково. Группа ЕМБА, почти все – собственники или руководители бизнесов, успешные (как минимум, заплатили шестизначную цифру в долларах за курс). Почти наверняка – элитный уровень IQ, плюс опыт, плюс личностные качества... Народ заинтересован, меня специально ждали, почти никто даже не сидит в телефоне.
Предлагаю простую задачку – популярную в США в свое время телеигру "угадай половину среднего". Это когда телезрители присылают числа от 0 до 100, и выигрывает тот, кто окажется ближе всех к 1/2 от среднего всех присланных чисел.
Спрашиваю: "Знаете?" Неожиданно говорят: "Да, знаем, знаем, нам преподаватель по экономике рассказывал и показывал, здорово, хорошая задачка". Жалко, думаю я, что знают, ну ладно, все равно предложу сыграть. Давайте, говорю, все равно, напишите каждый число, ассистент посчитает среднее и половину среднего, и потом обсудим.
ЛИРИЧЕСКОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ: Секрет задачки прост. Если все играющие – полные идиоты, то они будут давать случайные числа, и средним конечно будет 50. 50/2 = 25 и потому если среди них найдется один не полный идиот, то он должен сказать "25" и выиграть. Но 100%-1 полных идиотов это все же редкое явление, и потому скорее всего (с точки зрения не очень умного человека) все как один должны сказать "25", а значит выиграл бы тот, кто сказал бы "12" или "13".
Еще более умный человек скажет: "Ага, но так все должны сказать "12" или "13", — значит надо сказать "6"! Историю можно продолжать дальше и нетрудно убедиться, что если бы в игру играли только очень умные люди, то правильный ответ был бы "0".
Но на практике играющие делятся на группы по глубине "исследования проблемы" - в обычном пространстве играющих первый раз есть некое количество называющих случайные цифры (тук-тук, войдите), некоторое количество радостно говорящих "50", "25", "12», "6", "3", "1" и "0". В обычном сообществе итоговая половина среднего получается обычно в диапазоне от 9 до 15-20, с разбросом от 0 до 100.
А что должно получиться в сообществе тех, кто один раз играл в эту игру и которым все объяснили? Можно предположить, что почти все играющие сосредоточат свои ответы в районе от 9 до 15, в то время как самые умные сосредоточатся в диапазоне от 4 до 8. КОНЕЦ ЛИРИЧЕСКОГО ОТСТУПЛЕНИЯ.
Мы сыграли. Ответы распределились более или менее ровно, так что среднее получилось... 30 ! То есть понимаете, члены группы ЕМБА отвечали почти так, как будто они впервые видели эту игру и были весьма средней группой с точки зрения интеллекта!
Это не исключение из правила и не повод переоценивать уровень группы, с которой я встречался – напротив, это еще очень хороший результат. На фотографиях, которые я привожу, результаты игры группы из 186 человек (это другая группа, тоже студенты) – они играли первый раз и потом через неделю – второй раз. Среднее первого раза – 40,46 (даже чуть выше, чем у других). Среднее второй попытки – 36,72. Обучаемость – нижайшая, а студенты то очень крутого вуза!
Так что – когда вы слышите в очередной раз про "прекрасную жизнь в СССР", "лунных юристов", "недостаток патриотизма в учебнике" или какую-то другую хрень, возможно, это не продукт злых козней бюрократов или глупость. Может быть это просто следствие неспособности учиться на собственном опыте – такая распространенная в нашем мире вещь!"
[None читать оригинал]
Источники
править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
