Архитекторы не сошлись во мнениях по сносу Нарвской заставы
13 апреля 2012 года
Жаркая дискуссия вокруг грядущей реновации кварталов Нарвской заставы разгорелась накануне в Союзе архитекторов. Прийти к единому мнению специалистам по архитектуре так и не удалось.
Дискуссия проходила в рамках обсуждения судьбы территории, ограниченной Промышленной улицей, проспектом Стачек и Новоовсянниковской, Баррикадной улицами, улицами Трефолева, Калинина и Кемеровской. Данный жилой массив, включающий в себя как ряд дореволюционных сооружений, так и многочисленные здания эпохи конструктивизма и сталинского неоклассицизма, включен в городскую программу реновации, которую будет воплощать ООО «СПб реновация».
Заместитель генерального директора ОАО «НИИ „Спецпроектреставрация“» Михаил Мильчик совместно с архитектором Ниной Петуховой представили собственную историко-культурную экспертизу данных кварталов, выполненную в 2011 году по заказу «СПб реновации». Как пояснил господин Мильчик, авторы экспертизы пытались найти компромисс между неизбежными сносами в данном квартале и сохранением ценного наследия.
По его словам, авторы экспертизы отталкивались с одной стороны от уникальности построек, сноса которых необходимо избежать, а с другой стремились сохранять типичные и наиболее полно сохранившиеся элементы застройки квартала. Согласно экспертизе, под снос отдаются около 160 зданий из 230 существующих.
Как рассказала архитектор Нина Петухова, экспертиза предлагает разрешить застройщику возводить на территории квартала здания значительной высотности: 18–30 метров в зоне среднеэтажной застройки в центре кварталов и до 40 метров на периферии. Такие высотные параметры были получены после визуального анализа, который основывался на съемках видов квартала с проспекта Стачек и от близлежащих архитектурных памятников.
Данная экспертиза, в прошлом году уже отклоненная советом по сохранению культурного наследия, вызвала значительные нарекания со стороны радикальных градозащитников из группы «Экология рядовой архитектуры», активистов общественных организаций, жителей кварталов и других архитекторов.
Так, председатель городского отделения Международного совета по вопросам памятников и достопримечательных мест (ИКОМОС) Сергей Горбатенко заявил, что не согласен с выводами представленной экспертизы. Выполненный им ранее анализ архитектурно-художественной и ансамблевой ценности квартала предусматривал сохранение его в значительно большей степени, в частности, запрещался снос конструктивистских общежитий на Турбинной улице.
По словам господина Горбатенко, ошибочна сама расстановка приоритетов в экспертизе, представленной экспертами Мильчиком и Петуховой. По мнению председателя петербургского ИКОМОС, в квартале ценна и планировочная структура, и общий ансамблевый замысел, а главное — комфортная для жизни среда, тяготеющая к малоэтажной застройке, нетипичность сооружений.
За необходимость максимального сохранения структуры квартала и всех объектов, входящих в него, выступили градозащитники из группы «ЭРА» и многочисленные жители Нарвской заставы, участвовавшие в дискуссии. В результате жестких споров, которые стремился вернуть в цивилизованное русло модератор дискуссии архитектор Рафаэль Даянов, стороны так и не пришли к единому мнению относительно представленных документов экспертиз.
Тем не менее Михаил Мильчик, с трудом отвечая на вопросы своих оппонентов, признал, что в идеале также предпочел бы, чтобы квартал не подвергался сносу и реновации: «Если возможно, то лучше оставить так как есть». Повлияет ли состоявшаяся дискуссия на перспективы обновления квартала Нарвской заставы, пока не понятно.
Источники править
 |
Эта статья содержит материалы из статьи «Архитекторы не сошлись во мнениях по сносу Нарвской заставы», опубликованной интернет-газетой «Канонер» (Kanoner.com) и распространяющейся на условиях лицензии Creative Commons Attribution 4.0 (CC BY 4.0) — при использовании необходимо указать автора, оригинальный источник со ссылкой и лицензию. |  |
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
