Биткоин приблизился к $5000
2 сентября 2017 года
Главная мировая криптовалюта биткоин вплотную приблизилась к отметке $5000, установив исторический максимум в $4975, но тут же опустилась до отметки чуть выше $4600.
CoinDesk даже утверждает, что на бирже OKCoin курс биткоина поднимался до $5149 и за счёт этого индекс издания по состоянию на 02:25 UTC составил $5013,91 за 1₿.
Тем не менее, статистика бирж Bitfinex, Bitstamp, Coinbase, itBit и OKCoin не подтверждает информацию о взятии BTC планки в 5 тыс. долларов США.
 |
Продолжение: |
Комментарии
Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
- Любопытно — когда в уголовные кодексы внесут запрет операций с биткоинами. Долго ли национальные власти станут терпеть «электронные маврики»? Запретят до того момента, когда биткоин станет стоить 5 долларов или после? Иван Абатуров (обсуждение) 18:51, 2 сентября 2017 (UTC)
- @Иван Абатуров: Не пойму твоего негатива по отношению к криптовалютам. Какая разница что использовать в расчётах рубли, доллары, векселя, золото, ракушки, меха или вот криптовалюты; да даже осуществлять бартерные сделки без участия товара-посредника. Это частное дело участников сделки. В прошлом году Банк Англии изучал ситуации, когда фунты будут использовать лишь для уплаты налогов, а все сделки между субъектами будут проходить в чём-то другом. Ничего плохого даже при таком развитии событий не обнаружил. Да даже если бы обнаружил, кто ему делегировал право регламентировать базовые естественные экономические отношения. --cаша (krassotkin) 05:30, 3 сентября 2017 (UTC)
- Это не валюты, а суррогатки (что в мае 2017 года признал один из питерских судов). Разница есть, что использовать в качестве валюты. Золото и меха обеспечены самой своей ценностью. Выпускать ничем не обеспеченные дензнаки может только одна контора — государство. При этом государство для регуляции базовых экономических отношений право ни от кого не получает, а просто берет силой у населения. Отмечу, что государство не любит конкурентов, которые посягают на его исключительное право печатать ничем не обеспеченные (кроме авторитета самого государства и обещания собрать если что побольше налогов) дензнаки. Как говорил мне венгерский министр — «Не воруйте, государство не любит конкуренции!». Перефразирую эту венгерскую мудрость — «Не выпускайте дензнаки, государство не любит конкуренции». Изучать Банк Англии все что угодно может, но никогда не позволит кому-то быть его конкурентом. А так мне не нравится, когда люди делают деньги из воздуха — это грозит новой МММ. Иван Абатуров (обсуждение) 20:55, 3 сентября 2017 (UTC)
- Практически каждое предложение содержит ошибки в посылах или трактовке. В таких условиях сложно апеллировать. Хотел промолчать, но напишу вот для внешних наблюдателей, чтобы они не принимали это за чистую монету: тут всё не так. Ну есть же какие-то книжки по финансам, имеет смысл их почитать что ли. --cаша (krassotkin) 05:50, 4 сентября 2017 (UTC)
- Я, конечно, не силён в венгерских пословицах, но пару книг по финансам прочитал, какие утверждения Ивана не верны?--Леонид Макаров (обсуждение) 06:55, 4 сентября 2017 (UTC)
- Да дело даже не в нём одном. Это широко распространённые заблуждения. Ну, например, «люди делают деньги из воздуха» как бы намекает на использование денег в качестве средства инвестирования (как минимум, сбережения). И в таком виде это даже в хрестоматийные определения денег устойчиво пробралось. Но нет, это грубейшая ошибка — деньги не предназначены не только для инвестирования с целью получения прибыли, но даже не могут выполнять роль средства сохранения капитала. В этом просто убедиться сравнив даже самые консервативные способы сейвинга с деньгами. То есть деньги необходимо рассматривать лишь как средство расчётов. «Золото и меха обеспечены самой своей ценностью» — тоже обывательский взгляд на финансы исходящий из предыдущего неверного понимания денег, как средства инвестиций. Во-первых, не всегда в качестве средства расчётов использовались вещи, обладающей безусловной собственной стоимостью (те же ракушки); да даже эквивалентной стоимостью (практически всю современную историю, это были «порченные деньги»), во-вторых, использование в качестве платежей товаров с собственной изменяющейся ценностью грубо неудобно и чревато непомерными рисками. О центробанках какое-то представление из современного тоталитарного государства. Забыв, что в таком виде центробанки появились совсем недавно — несколько сот лет даже нет для большинства регионов. Ранее же, как сейчас на рынке криптовалют, все кому не лень, эмитировал собственные «деньги». Да и если не про дикий запад, всегда во всех государствах ходили деньги, эмитированные другими, даже несмотря на запреты и смертную казнь за участие в подобном обороте. Да и сам статус центробанка — это независимая публичная организация, действующая в рамках поставленных целей (инфляция, стабильность валюты, и т.п.) и только через эти задачи, подчинённая властям. А не то, что обыватели об этом думают. По крайней мере счета правительственного казначейства и загашники центробанков это разные не пересекающиеся сосуды. И исторически часто бывает так, что у правительства нет денег, а у центробанка этой страны всё хорошо, и наоборот. В целом, криптовалюты уверенно заняли нишу, для которой не подходят фиатные деньги. Только в этом их ценность — в возможности произвести расчёты в этой области. Придумают что-то лучшее, цены криптовалют упадут до нуля. Вот и вся экономика. А что об этом кто думает, не интересно совсем. Да и вообще каша, поднят сразу клубок заблуждений, каждое из которых требует вдумчивого опровержения-пояснения. Ну и зачем тут спорить? Как мне один прочитавший Ивана сказал: «У него просто нет биткоинов» :--) --cаша (krassotkin) 08:04, 4 сентября 2017 (UTC)
- Я лично не нашёл противоречий в ваших утверждениях. Криптовалюта- это суррогатные деньги (surrogate currency). Ничего матерного в слове суррогатные нет. К суррогатным деньгам относятся все векселя, облигации, прочие ценные бумаги, акции МММ (не как доли в реальном бизнеса), особенно ярко выражены билеты МММ и уральские франки. По определению у суррогатных денег нет функции сбережений, только расчётная (хотя это не трансакция и может хранится). И да, как любая валюта криптовалюта ничем не обеспечена, как и рубль или доллар. И да все хотят выпускать свои расчётные обязательства и это не запрещено, и да государство пытается контролировать, регулировать процесс, не хотят повторение голодных бунтов вкладчиков МММ и по другим соображениям. И да к гадалке не ходи, что государство (как правительство в лице казначейства, так и Центробанк) ревностно будут относится к рынку обязательств. И пока это был удел фанатиков, никто к ним не лез. Но все же отмечают, что родился ярко выраженный пузырь, как у многих других суррогатных денег, и тоже ничего предосудительного в этом нет, многие активы и бумаги сильно переоценены. Перевод своих издержек от расхода электричества в у.е., на которые ты сильно не выигрываешь, если обменяешь на реальные деньги в текущем периоде, и когда тебе говорят не трать их, это не выгодно, и происходит постоянный рост цены, поддерживая эту систему - это и есть классическая финансовая пирамида. И опять в этом ничего предосудительного (вернее уголовно-наказуемого) нет - пузыри и пирамиды стали обыденностью, их каждый пятый маркетолог использует в своих кампаниях. И безусловно ваша правда, что криптовалюта это для внутреннего расчёта. Но, когда народ понёс свои деньги, заёмные деньги, и стал покупать криптовалюту, даже не майнят, т.к. не успевают, ну, что тут сказать, отменили казино, народу хочется адреналина. И потом как обычно орать, что их обокрали. Не удивлюсь, что найдут нового Мавроди и в конце концов обязательно посадят, а он радостно сядет. Государство пытается сейчас подготовить почву для посадки. Только зачем мне как читателю втирать, что криптовалюта - это децентрализованная мировая валюта и прочие бла-бла-бла, а тупое государство обижает нас, ничего не понимает в делах современных адептов Остапа Бендера --Леонид Макаров (обсуждение) 04:49, 5 сентября 2017 (UTC)
- Для государства всегда важнее спокойствие в обществе, чем прибыли (в том числе предоставление возможности кому-то заработать). Если бы государство больше интересовалось деньгами, то оно бы фиг списало долги Монголии, Киргизии, Узбекистану. Например, разрешили микрофинансирование - прекрасная форма поддержки для граждан. Все по экономической науке - скопировали у лауреата Нобелевской премии. Однако в России это привело к разгулу коллекторства, граду жалоб на грабительские проценты и даже к гибели части людей. В итоге банковское лобби смогло пробить ограничение микрофинансирования в прошлом году. А в этом году - новое лежит в Госдуме ограничение предоставления займов до зарплаты. Это ограничение содержит невиданную норму - если микрофинансовая организация или гражданин дадут займ, который им запрещено давать, то их официально лишают судебной защиты. Попросту говоря - в долг дал, а через суд востребовать не может. Государство согласилось с банковским лобби потому, что не только экономикой живет странааа. Спокойствие важнее бухгалтерии. Иван Абатуров (обсуждение) 05:12, 5 сентября 2017 (UTC)
- У Ивана такой стиль — при несогласии в одном комменте поднимает сразу десятки тем и столько же проклятий, поэтому сложно понять в чём собака порылась. Может в непонимании того, что государство — неэффективный экономический агент и апелляция к нему ошибочна. Ну или не уловлю никак… --cаша (krassotkin) 10:13, 5 сентября 2017 (UTC)
- Государство - не агент, а хозяин. С точки зрения экономики государство решительно неэффективно. Но загвоздка в том, что государство меньше всего заботится об экономической эффективности. Зато думает о том, как бы сохранить контроль над населением. Поэтому государство будет гвоздить все криптовалюты как конкурентов своей собственной. Иван Абатуров (обсуждение) 20:27, 5 сентября 2017 (UTC)
- Я лично не нашёл противоречий в ваших утверждениях. Криптовалюта- это суррогатные деньги (surrogate currency). Ничего матерного в слове суррогатные нет. К суррогатным деньгам относятся все векселя, облигации, прочие ценные бумаги, акции МММ (не как доли в реальном бизнеса), особенно ярко выражены билеты МММ и уральские франки. По определению у суррогатных денег нет функции сбережений, только расчётная (хотя это не трансакция и может хранится). И да, как любая валюта криптовалюта ничем не обеспечена, как и рубль или доллар. И да все хотят выпускать свои расчётные обязательства и это не запрещено, и да государство пытается контролировать, регулировать процесс, не хотят повторение голодных бунтов вкладчиков МММ и по другим соображениям. И да к гадалке не ходи, что государство (как правительство в лице казначейства, так и Центробанк) ревностно будут относится к рынку обязательств. И пока это был удел фанатиков, никто к ним не лез. Но все же отмечают, что родился ярко выраженный пузырь, как у многих других суррогатных денег, и тоже ничего предосудительного в этом нет, многие активы и бумаги сильно переоценены. Перевод своих издержек от расхода электричества в у.е., на которые ты сильно не выигрываешь, если обменяешь на реальные деньги в текущем периоде, и когда тебе говорят не трать их, это не выгодно, и происходит постоянный рост цены, поддерживая эту систему - это и есть классическая финансовая пирамида. И опять в этом ничего предосудительного (вернее уголовно-наказуемого) нет - пузыри и пирамиды стали обыденностью, их каждый пятый маркетолог использует в своих кампаниях. И безусловно ваша правда, что криптовалюта это для внутреннего расчёта. Но, когда народ понёс свои деньги, заёмные деньги, и стал покупать криптовалюту, даже не майнят, т.к. не успевают, ну, что тут сказать, отменили казино, народу хочется адреналина. И потом как обычно орать, что их обокрали. Не удивлюсь, что найдут нового Мавроди и в конце концов обязательно посадят, а он радостно сядет. Государство пытается сейчас подготовить почву для посадки. Только зачем мне как читателю втирать, что криптовалюта - это децентрализованная мировая валюта и прочие бла-бла-бла, а тупое государство обижает нас, ничего не понимает в делах современных адептов Остапа Бендера --Леонид Макаров (обсуждение) 04:49, 5 сентября 2017 (UTC)
- Да дело даже не в нём одном. Это широко распространённые заблуждения. Ну, например, «люди делают деньги из воздуха» как бы намекает на использование денег в качестве средства инвестирования (как минимум, сбережения). И в таком виде это даже в хрестоматийные определения денег устойчиво пробралось. Но нет, это грубейшая ошибка — деньги не предназначены не только для инвестирования с целью получения прибыли, но даже не могут выполнять роль средства сохранения капитала. В этом просто убедиться сравнив даже самые консервативные способы сейвинга с деньгами. То есть деньги необходимо рассматривать лишь как средство расчётов. «Золото и меха обеспечены самой своей ценностью» — тоже обывательский взгляд на финансы исходящий из предыдущего неверного понимания денег, как средства инвестиций. Во-первых, не всегда в качестве средства расчётов использовались вещи, обладающей безусловной собственной стоимостью (те же ракушки); да даже эквивалентной стоимостью (практически всю современную историю, это были «порченные деньги»), во-вторых, использование в качестве платежей товаров с собственной изменяющейся ценностью грубо неудобно и чревато непомерными рисками. О центробанках какое-то представление из современного тоталитарного государства. Забыв, что в таком виде центробанки появились совсем недавно — несколько сот лет даже нет для большинства регионов. Ранее же, как сейчас на рынке криптовалют, все кому не лень, эмитировал собственные «деньги». Да и если не про дикий запад, всегда во всех государствах ходили деньги, эмитированные другими, даже несмотря на запреты и смертную казнь за участие в подобном обороте. Да и сам статус центробанка — это независимая публичная организация, действующая в рамках поставленных целей (инфляция, стабильность валюты, и т.п.) и только через эти задачи, подчинённая властям. А не то, что обыватели об этом думают. По крайней мере счета правительственного казначейства и загашники центробанков это разные не пересекающиеся сосуды. И исторически часто бывает так, что у правительства нет денег, а у центробанка этой страны всё хорошо, и наоборот. В целом, криптовалюты уверенно заняли нишу, для которой не подходят фиатные деньги. Только в этом их ценность — в возможности произвести расчёты в этой области. Придумают что-то лучшее, цены криптовалют упадут до нуля. Вот и вся экономика. А что об этом кто думает, не интересно совсем. Да и вообще каша, поднят сразу клубок заблуждений, каждое из которых требует вдумчивого опровержения-пояснения. Ну и зачем тут спорить? Как мне один прочитавший Ивана сказал: «У него просто нет биткоинов» :--) --cаша (krassotkin) 08:04, 4 сентября 2017 (UTC)
- Я, конечно, не силён в венгерских пословицах, но пару книг по финансам прочитал, какие утверждения Ивана не верны?--Леонид Макаров (обсуждение) 06:55, 4 сентября 2017 (UTC)
- Практически каждое предложение содержит ошибки в посылах или трактовке. В таких условиях сложно апеллировать. Хотел промолчать, но напишу вот для внешних наблюдателей, чтобы они не принимали это за чистую монету: тут всё не так. Ну есть же какие-то книжки по финансам, имеет смысл их почитать что ли. --cаша (krassotkin) 05:50, 4 сентября 2017 (UTC)
- Это не валюты, а суррогатки (что в мае 2017 года признал один из питерских судов). Разница есть, что использовать в качестве валюты. Золото и меха обеспечены самой своей ценностью. Выпускать ничем не обеспеченные дензнаки может только одна контора — государство. При этом государство для регуляции базовых экономических отношений право ни от кого не получает, а просто берет силой у населения. Отмечу, что государство не любит конкурентов, которые посягают на его исключительное право печатать ничем не обеспеченные (кроме авторитета самого государства и обещания собрать если что побольше налогов) дензнаки. Как говорил мне венгерский министр — «Не воруйте, государство не любит конкуренции!». Перефразирую эту венгерскую мудрость — «Не выпускайте дензнаки, государство не любит конкуренции». Изучать Банк Англии все что угодно может, но никогда не позволит кому-то быть его конкурентом. А так мне не нравится, когда люди делают деньги из воздуха — это грозит новой МММ. Иван Абатуров (обсуждение) 20:55, 3 сентября 2017 (UTC)
- Всё как ты хотел: Китай запретил ICO — Китай начал прислушиваться к твоим замечаниям. --cаша (krassotkin) 12:52, 4 сентября 2017 (UTC)
- И в России тебя слушаются: Николай Никифоров: Bitcoin в России не легализуют, а «легальные» криптовалюты обложат подоходным налогом. --cаша (krassotkin) 16:57, 4 сентября 2017 (UTC)
- В России пока зондируют почву. А Китай поступает как всегда решительно Иван Абатуров (обсуждение) 05:12, 5 сентября 2017 (UTC)
- Не забывай, что Китай — лидер в области криптовалют, и законодательство Китая, а также его траковка, этому всячески способствовали. Даже при определённых ограничениях он всегда являлся удобной гаванью для криптоэкономики, с достаточно понятными правилами, установленными теми же регуляторами. По тем же ICO он конкурировал со Швейцарией в легальном, и, как следствие, экономическом плане. И вот что он сейчас делает не совсем понятно. Так что будем посмотреть. По крайней мере интересно. Россия на этом рынке не представлена никак от слова совсем — 100 % отставание от всех, к слову. --cаша (krassotkin) 10:13, 5 сентября 2017 (UTC)
- В Китае вообще довольно отсталое законодательство. Особенность китайского права - то, что многие судебные решения принимаются вообще без принятия специального закона. Поэтому не стоит принимать пробелы в китайских законах за их качество. Если китайским властям что-то надо - они без всякого закона запрещают. Предположу, что китайские власти наконец поняли что такое криптовалюты и решили их запретить. Иван Абатуров (обсуждение) 20:27, 5 сентября 2017 (UTC)
- Не забывай, что Китай — лидер в области криптовалют, и законодательство Китая, а также его траковка, этому всячески способствовали. Даже при определённых ограничениях он всегда являлся удобной гаванью для криптоэкономики, с достаточно понятными правилами, установленными теми же регуляторами. По тем же ICO он конкурировал со Швейцарией в легальном, и, как следствие, экономическом плане. И вот что он сейчас делает не совсем понятно. Так что будем посмотреть. По крайней мере интересно. Россия на этом рынке не представлена никак от слова совсем — 100 % отставание от всех, к слову. --cаша (krassotkin) 10:13, 5 сентября 2017 (UTC)
- В России пока зондируют почву. А Китай поступает как всегда решительно Иван Абатуров (обсуждение) 05:12, 5 сентября 2017 (UTC)
- @Иван Абатуров: Не пойму твоего негатива по отношению к криптовалютам. Какая разница что использовать в расчётах рубли, доллары, векселя, золото, ракушки, меха или вот криптовалюты; да даже осуществлять бартерные сделки без участия товара-посредника. Это частное дело участников сделки. В прошлом году Банк Англии изучал ситуации, когда фунты будут использовать лишь для уплаты налогов, а все сделки между субъектами будут проходить в чём-то другом. Ничего плохого даже при таком развитии событий не обнаружил. Да даже если бы обнаружил, кто ему делегировал право регламентировать базовые естественные экономические отношения. --cаша (krassotkin) 05:30, 3 сентября 2017 (UTC)
- Ой, статья 27. Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Введение на территории Российской Федерации других денежных единиц и выпуск денежных суррогатов запрещаются. И нет чёткого определения!? Да, как же, так это же ко всем суррогатам, к талоном на обед, на молоко, к системе электронного зачёта взаимной задолженности - это же какое поле для работы прокуратуры. Как я это пропустил, ничего себе ничего матерного, ещё как оказывается --Леонид Макаров (обсуждение) 06:02, 8 сентября 2017 (UTC)
