Близкий к Кремлю фонд рекомендует другие фильтры для кандидатов в губернаторы и партий на выборах
31 июля 2014 года
После того, как большинство оппозиционных кандидатов в губернаторы на сентябрьских выборах 2014 года не смогли собрать необходимое количество подписей муниципальных депутатов в свою поддержку, близкий к Кремлю Институт социально-экономических и политических исследований (ИСЭПИ) рекомендовал смягчить муниципальный фильтр, который обязали проходить всех претендентов на пост главы региона, и выступил с новыми предложениями по эффективному отсеву.
В целом введение муниципального фильтра при возвращении прямых губернаторских выборов в 2012 году себя оправдало, говорится в подготовленном ИСЭПИ докладе с анализом региональных выборов 2013 года и первого этапа избирательного цикла-2014. В то же время его авторы считают, что проблемы, возникающие при сборе подписей муниципальных депутатов у кандидатов в губернаторы периодически возникают, нужно решать, пишет РБК.
В этой связи эксперты ИСЭПИ предлагают, в первую очередь, смягчить территориальный фильтр, снизив с 75% до 50% число муниципальных образований верхнего уровня (муниципальных районов и городских округов), где кандидаты должны собирать необходимые для своего выдвижения подписи.
Ранее оппозиционные кандидаты неоднократно жаловались, что могут собрать положенные по закону подписи 5-10% муниципальных депутатов, но требование собрать подписи в 75% муниципалитетах верхнего уровня становится непреодолимой преградой, отмечается в публикации.
Также в ИСЭПИ предлагают лишить глав регионов (большинство из них представляют «Единую Россию». - Прим. NEWSru.com) возможности резервировать для себя излишнее число подписей (как, например, в Санкт-Петербурге. - Прим. NEWSru.com), тем самым лишая оппонентов шансов на регистрацию.
Сейчас главы субъектов собирают намного больше подписей, чем положено по закону, а в избирком сдают только необходимое им число подписей, при этом оппозиционеры просить о помощи у «лишних» депутатов уже не могут. Для предотвращения этой практики ИСЭПИ предлагает ввести правило «двух последовательных подписей»: депутат, подписываясь в поддержку одного кандидата, может указать еще и второго на случай, если первый не воспользуется его подписью, по какой-либо причине прекратит участие в выборах или не сможет зарегистрироваться.
В качестве альтернативы этой идее авторы доклада предлагают либо просто обнулять подписи, которыми кандидат не воспользовался, либо разрешить самим депутатам отзывать подпись, которая не понадобилась кандидату.
Также в докладе предлагаются меры борьбы с «имитационными» партиями, которые выдвигают кандидатов в губернаторы исключительно для пиара, а в случае усиления кандидата легко снимают его с выборов под давлением местных властей.
В этой связи в ИСЭПИ предлагают ограничить число партий, которые имеют право выдвигать кандидатов в губернаторы, теми политическими силами, у которых есть хотя бы один муниципальный депутат любого уровня в регионе выдвижения или которые получили на последних выборах поддержку не менее 0,5% от общего числа избирателей на последних муниципальных выборах.
Взамен такого ужесточения авторы доклада предлагают обязать вводящие такую систему регионы разрешить участие в выборах губернаторов самовыдвиженцам. Такие кандидаты должны будут собрать не только подписи муниципальных депутатов, но еще и подписи простых избирателей, говорится в документе. В настоящее время самовыдвижение разрешено только в трех регионах - Москве, Ярославской и Кировской областях.
Одновременно авторы доклада предлагают создать новые фильтры для партий на федеральных и региональных выборах. В частности, в ИСЭПИ считают, что партия, желающая участвовать в выборах в Госдуму, должна быть представлена в двух-трех региональных парламентах, а не в одном, как сейчас, пишет газета «Коммерсант». При этом засчитывать предлагается не только депутатов-списочников, но и одномандатников.
Эксперты ИСЭПИ считают, что квалификационные требования к партиям и их кандидатам «блокируют излишнюю фрагментацию партийной системы и рост количества имитационных, сугубо политтехнологических партструктур», но фильтров надо больше, говорится в статье.
Ранее некоторые предложения ИСЭПИ были востребованы в Кремле: часть разработок этого института легла в основу реформы местного самоуправления, введения муниципального фильтра на губернаторских выборах и других изменений политической системы страны, отмечает издание.
Источники править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
