Блокировка Трампа в соцсетях и свобода слова
15 января 2021 года
Блокировка социальными сетями Twitter, Facebook, Instagram и Youtube аккаунтов президента Дональда Трампа из-за беспорядков в Капитолии США 6 января возродила дебаты о границах свободы слова, в частности, в Интернете и роли в этом вопросе коммерческих компаний. После штурма Конгресса США сторонниками президента Трампа, Twitter заблокировал его аккаунт пожизненно, а Facebook и Instagram – на неопределенный срок, по крайней мере, до конца президентского срока. Руководство соцсетей отмечало, что призывы действующего президента США к противостоянию явились «подстрекательством к насилию», что противоречит политике и правилам этих онлайн-платформ.
«Мы навсегда заблокировали аккаунт из-за риска дальнейшего подстрекательства к насилию», отметила компания Twitter, которая ранее уже стала отмечать твиты президента США о фальсификации президентских выборов, как утверждения без наличия соответствующих доказательств. Глава Facebook Марк Цукерберг заявил: «Мы позволили президенту Трампу использовать нашу платформу в соответствии с нашими собственными правилами, иногда удаляя контент или помечая его сообщения, когда они нарушают наши правила. Мы делали это, потому что считаем, что общественность имеет право на максимально широкий доступ к политическим высказываниям, даже спорным. Но нынешний контекст принципиально другой, и он связан с использованием нашей платформы для подстрекательства к насильственному восстанию против демократически избранного правительства».
Социальные медиа также начали удалять аккаунты групп, таких как QAnon, которые продвигают различные теории заговора, и которым во многом верят сторонники президента Трампа. Последователи QAnon, в том числе, были среди тех, кто участвовал в беспорядках 6 января. Приложения социальной сети Parler, к которой обратились многие консервативные и разделяющие крайне правую идеологию комментаторы в связи с тем, что эта сеть не цензурирует комментарии, были в свою очередь удалены Apple, Google и Amazon со своих платформ.
Решения социальных сетей вызвали новые дебаты о регулировании свободы слова, роли государства и частных компаний в этом. В США Первая поправка Конституции защищает свободу слова и печати, однако она не определяет понятие и пределы свободы слова. Также, законодательно в США не определяется «язык вражды», который может разжигать ненависть и подстрекать к противоправным действиям. Дебаты о том, необходимо ли регулировать свободу слова или же это приведет к цензуре дополняется в эпоху Интернета дискуссиями о роли социальных сетей. Так, раздел 230 «Закона о порядочности в коммуникациях», который был разработан в США еще в 1996 году, защищают методы модерации онлайн-платформ и ограждают их от ответственности за контент, публикуемый пользователями. Данная поправка основана в том числе на предположении, что онлайн-платформа не должна подвергать пользователей цензуре по политическим предпочтениям. Таким образом, социальные сети сами разрабатывают политику модерирования своих пользователей.
Президент Трамп и ряд законодателей от Республиканкой партии неоднократно обвиняли социальные медиа, в частности Facebook и Twitter, в политической предвзятости и цензуре консервативных взглядов. Отмена раздела 230 стала одним из приоритетов для администрации Трампа, однако до сих пор она не смогла этого добиться, в том числе так как для изменений необходимо одобрение Конгресса.
Председатель Федеральной комиссии по связи США Аджит Пай также недавно отметил, что агентство не будет претворять в жизнь ранее изданный президентом Трампом указ по изменению данной поправки. Однако он добавил, что в целом среди законодателей растет межпартийный консенсус в отношении того, что положения этого раздела должны претерпеть изменения в соответствии с вызовами времени. Избранный президент Джо Байден также высказывался за изменения, считая, что сохранение раздела 230 способствует распространению в социальных сетях вводящего в заблуждение контента.
«В этом году мы, скорее всего, увидим дебаты о разделе 230 “Закона о порядочности в коммуникациях”, которая, по сути, обеспечивает иммунитет для социальных платформ в отношении всего, что публикуется не ими, а их пользователями, – отметила эксперт вашингтонского Атлантического Совета Фрэнсис Бурвелл (Francis Burwell, Atlantic Council) в четверг, 14 января, во время организованного советом круглого стола на тему свободы слова. – Эта поправка сыграла большую роль в том, что Интернет стал сильным в Соединенных Штатах и позволила нашей цифровой экономике процветать. Но команда Байдена дала понять, что они хотят рассмотреть раздел 230. Безусловно, такое желание имеется и у республиканцев».
Бурвелл подчеркнула, что сегодня социальные медиа позволяют различным идеям распространяться гораздо быстрее, чем традиционные СМИ, и охватывают более обширную аудиторию. Случившееся 6 января стало «сигналом к пробуждению» в этом вопросе, а также обратило более пристальное внимание на проблемы распространения в Интернете теорий заговора, ложной информации, дезинформации, «языка вражды», угроз и подстрекательства к насилию. Социальные медиа стали обладать огромным влиянием, однако прежде чем отменять раздел 230, необходимо разработать четкие законодательные акты или инструкции для компаний по определению свободы слова и того, что является нелегальным, добавляет эксперт.
Штурм Капитолия на прошлой неделе явно продемонстрировал то, что социальные медиа имеют огромное влияние на реальную жизнь, общественные интересы и безопасность, отметила во время круглого стола «Атлантического Совета» и директор по международной политике Центра киберполитики Стэнфордского университета Мариетье Шааке (Marietje Schaake, Stanford University), в прошлом член Европарламента от Голландии.
«Представление о том, что все, что обсуждается в сети, может существовать в параллельной вселенной, конечно же, было сломлено. Эти обсуждения очень сильно влияют на реальное поведение людей», – говорит Шааке.
«В некоторых случаях [в Европе] имеется некоторая зависть к силе и надежности Первой поправки в США, но определенно Первая поправка и свобода выражения мнения не являются единственными правами, которые необходимо защищать», – подчеркивает эксперт Стэнфордского университета. Бывший политик также выражает озабоченность и тем, что алгоритмы, согласно которым пользователи видят контент и рекламу во многих социальных сетях, непрозрачны. У общественности также должны вызывать вопросы коммерческие модели и микротаргетирование пользователей социальных сетей, говорит она.
Так, в отличие от США Европа уделяет больше внимания защите принципам обработки персональных данных, вводит требования прозрачности использования алгоритмов и модерирования контента в рамках новой цифровой стратегии Европы, а также имеет более четкие определения «языка вражды» на законодательном уровне.
Фрэнсис Бурвелл отмечает, что все крупнейшие американские компании, работающие в Европе, успешно задействованы в применении европейских правил. Однако проблемой, в том числе и в Европе, остается то, что значительная часть высказываний, которые могут разжигать агрессию и ненависть, или дезинформация, до сих пор не попадают под четкие определения.
Директор по технологической политике Института прогрессивной политики Алек Стапп (Alec Stapp, Progressive Policy Institute) подчеркивает, что запрет доступа президентом США к его учетным записям в социальных сетях является «серьезным шагом», но в целом президент Трамп не подвергся «всеобъемлющей цензуре». При этом только 20% процентов американцев имеют аккаунт в Твиттер, поэтому действие этой социальной сети на общество преувеличено, считает эксперт.
«Facebook на порядок влиятельнее, – добавляет он. – У большинства американцев есть учетная запись в Facebook, и, поэтому я думаю, что в этом случае я бы поддержал для принятия решения использование Общественного наблюдательного совета или похожие альтернативные варианты».
Общественный наблюдательный совет Facebook, недавно созданный платформой, состоит из группы экспертов, в задачу которых должно входить рассмотрение наиболее сложных случаев принятия решений о модерации и удалении контента, чтобы кампания не несла единоличной ответственности в этом вопросе, отметил глава социальной сети.
По мнению Алекса Стаппа при обсуждении вопросов о регулировании свободы слова со стороны государства необходимо учитывать риски, которые это несет для свободы слова и свободы выражения. Государственное регулирование и в демократическом обществе может привести к развитию авторитарных тенденций, подчеркивает эксперт.
«За тем, что мы делаем [в США], и за тем, что делает Европа, наблюдают во всем мире, – добавляет Фрэнсис Бурвелл. – И мы видели, что за усилиями Европы по удалению контента смотрели и авторитарные правительства, а затем использовали это, чтобы оправдать удаление контента в своих странах. Так что я понимаю сомнения по этому поводу. Поэтому нам нужно провести серьезное обсуждение этого вопроса, прежде чем мы начнем определять, как мы хотим – если хотим – регулировать в Соединенных Штатах платформы, на которых публикуется “язык вражды”».
Журналист «Голоса Америки». До этого работала в международных неправительственных организациях в Вашингтоне и Лондоне, в русскоязычной версии эстонской ежедневной газеты “Postimees” и в качестве пресс-секретаря МВД Эстонии. Интересы - международные отношения, политика, экономика
Источники
править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
