Более 18% вузов по итогам мониторинга-2013 имеют признаки неэффективности, заявил Ливанов
8 ноября 2013 года
Более 18% российских вузов имеют признаки неэффективности, то есть почти каждое пятое образовательное учреждение. С таким заявлением выступил глава Минобрнауки России Дмитрий Ливанов, подводя предварительные итоги первого этапа мониторинга эффективности вузов, передает «Интерфакс».
Согласно полученным данным, в число неэффективных входят 18,4 % головных вузов и 20,4% филиалов. При этом доля негосударственных вузов составляет более 35%, государственных - 7,5%. Вместе с тем около 11,5% головных вузов не предоставили в Минобрнауки необходимые сведения.
Как отметил министр, образовательные организации, которые попали в этот предварительный список, имеют реальные шансы выйти из него и впоследствии быть признаны эффективными. «Для этого у ведомства есть инструментарий, который будет использоваться при проведении дальнейших этапов мониторинга», - добавил Ливанов.
Рассчитанные значения показателей эффективности размещены на специально созданном Минобрнауки портале. Следующим этапом оценки эффективности образовательных организаций высшего образования станет заседание рабочих групп, которые до 23 ноября предложат рассмотреть вопрос о признании того или иного вуза неэффективным.
Ранее в октябре Ливанов не исключил, что вузы, не прошедшие мониторинг эффективности, будут лишаться аккредитации. При этом министр отметил, что лишение аккредитации вуза не означает его закрытие: «Такие вузы будут иметь лицензию, но не аккредитацию, то есть студенты этих учебных заведений не будут получать дипломы государственного образца».
Впервые мониторинг эффективности высших учебных заведений проводился осенью 2012 года. В нем приняли участие 541 государственный вуз и 994 филиала. Они оценивались на основе таких показателей, как средний балл ЕГЭ у первокурсников, уровень инфраструктуры. В итоге 136 учебных заведений попали в «черный список». Среди «неэффективных» оказались такие известные российские вузы как РГГУ, МАРХИ и другие. Такие результаты вызвали неудовольствие у ректоров, которые посчитали, что примененные чиновниками критерии оценки были не объективными. В результате критерий оценки вузов был изменен на успешность выпускников в поиске работы.
Источники
править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
