Викиновости

Большая палата ЕСПЧ: автор поста в соцсети отвечает за все комментарии к нему

18 мая 2023 года
Большая палата Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) признала, что власти Франции имели право умеренно оштрафовать политика за неудаление вызывающих ненависть к определенной категории населения комментариев к его посту в Facebook, опубликованному в период предвыборной агитации. Решение ЕСПЧ было опубликовано 15 мая 2023 года.

Зал Европейского суда по правам человека

15 мая 2023 года на сайте ЕСПЧ было опубликовано на английском и французском языках постановление Большой палаты ЕСПЧ по жалобе «Саншез против Франции» («Sanchez v. France» дело № 45581/15). Этому делу ЕСПЧ придал огромное значение — Большая палата провела в 2022—2023 годах три заседания, одно из которых (29 июня 2022 года) было публичным.

В виду трудности дела ЕСПЧ привлек «amicus curiae» («друзей суда») — три организации, которые дали суду заключения по существу дела. «Amicus curiae» не являются экспертами в привычном российским юристам правовом понимании: не пишут за вознаграждение ответы на вопросы, поставленные судом.

«Amicus curiae» являются лоббистами — структурами, заинтересованными в вынесении определенного судебного решения. Вместе с тем в системе прецедентного права суду очень трудно обойтись без таких «друзей» — слишком велик объем судебных решений по аналогичным делам, который приходится изучать для вынесения решения. Поэтому ЕСПЧ (как и Верховный суд США, который тоже работает с большим числом судебных прецедентов) вынужден в особо сложных случаях пользоваться заключениями этих «друзей».

Участие «друзей» также показывает, что ЕСПЧ рассматривал дело как особо важное, а выносимое постановление как своего рода закон для всех стран Совета Европы. Более того, в качестве сторон по делу ЕСПЧ привлек правительства Чехии и Словакии — стран весьма далёких от Франции, которых данное дело напрямую никак не касалось.

Суть дела была такой. Представитель право-радикального Национального фронта Жюльен Саншез в 2011 году, будучи кандидатом в местные депутаты, на своей странице в Facebook опубликовал пост. В этом посте Саншез раскритиковал депутата Европарламента. Пост касался предвыборной агитации и никаких незаконных высказываний не содержал. В дальнейшем к самому тексту поста никаких претензий никто не предъявлял.

Сторонние пользователи написали к посту Саншеза полтора десятка комментариев. При этом в двух комментариях (написанных разными пользователями) евродепутат был обвинен в том, что из-за него во французском городе появилось множество мусульман из Магриба, что привело к росту преступности и к иным негативным явлениям. Причем в одном из этих двух комментариев был также выпад в адрес магрибинки Лейлы, подруги евродепутата.

Прочитав комментарии, Лейла оскорбилась и пошла к комментатору, ее критиковавшему. Комментатор переговорил с ней и сразу же удалил свой комментарий. В свою очередь Саншез призвал своих читателей следить за теми комментариями, которые они оставляют.

Однако Лейла подала жалобу в прокуратуру. В итоге суд города Нима 28 февраля 2013 года вынес решение, которым назначил Саншезу, а также обоим комментаторам по 4 тысячи евро штрафа. То есть удаление комментария не привело к смягчению наказания. Более того, суд обязал Саншеза и комментатора, который отозвался о Лейле, выплатить Лейле 1 тысячу евро морального вреда. Интересно, что правовой основой для такого решения суда стали два французских закона — от 29 июля 1881 года (о свободе прессы) и от 29 июля 1982 года.

Саншез обжаловал это решение в апелляционный суд, который с одной стороны снизил штраф до 3 тысяч евро, но с другой стороны обязал Саншеза оплатить 1 тысячу евро судебных расходов. То есть по сути решение не было изменено. Кассационная инстанция подтвердила это решение.

В решении Большой палаты ЕСПЧ по жалобе Саншеза содержится подробный анализ законодательства стран-членов Совета Европы, разобраны документы ООН по текущей ситуации с положением мусульман.

Правительство Словакии сообщило, что при населении Словакии в 5,45 млн человек, трое словацких политиков (в том числе двое крайне правых) собрали в соцсетях более 4 млн откликов. Этим правительство Словакии подчеркнуло особую важность социальных сетей и указало на необходимость ответственности политиков за публикации в социальных сетях. Правительство Чехии указало, что ответственность должна также нести социальная сеть.

Большая палата ЕСПЧ указала следующее:

  • Физическое лицо Саншез, управляющее страницей в социальной сети рассматривается как владелец интернет-сайта. При этом у ЕСПЧ есть практика привлечения интернет-сайта за неудаление возбуждающего ненависть контента, размещенного третьими лицами;
  • Французские суды, наказывая Саншеза, преследовали целью охраны правопорядка и предотвращения преступлений;
  • Политические партии должны избегать в предвыборной агитации оскорбительных и унижающих достоинство высказываний, так как такие высказывания могут подорвать доверие к демократическим институциям;
  • Удаление комментария в течение 24 часов после публикации не освобождает автора комментария от обязанности компенсировать моральный вред лицу, которое было оскорблено комментарием;
  • Количество комментариев (около 15) под постом Саншеза было небольшим и Саншез вполне мог осуществлять их модерацию;
  • Наказание, назначенное заявителю было умеренным и не помешало ему в 2014 году стать мэром города Бокера.

В заключение Большая палата ЕСПЧ сделала вывод, что политик несет ответственность за определенные комментарии, опубликованные на его странице третьими лицами в ходе предвыборной кампании и наказание политика за такие комментарии является «необходимым в демократическом обществе».

Таким образом, Большая палата ЕСПЧ 13 голосами против 4-х голосов признала, что в деле Саншеза не было нарушения статьи 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Источники

править

Комментарии

Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.



Источник — https://ru.wikinews.org/w/index.php?title=Большая_палата_ЕСПЧ:_автор_поста_в_соцсети_отвечает_за_все_комментарии_к_нему&oldid=16672647