Большинство российских вузов выступает против реформы высшего образования
12 марта 2007 года
Большинство российских вузов настроено против внедрения новой двухуровневой системы обучения: бакалавриата и магистратуры. Преподаватели удивляются, почему образцом для подражания выбран именно опыт Западной Европы, и недоумевают, чем же российские власти не устраивает сложившаяся система, пишут «Новые известия».
Законопроект «Об образовании», который, как надеется правительство, вступит в силу уже с нового учебного года, превратит бакалавриат и магистратуру из составляющих учебного процесса в две самостоятельные ступени высшего образования. Студент теперь сможет похвастать не одним дипломом, как было раньше, а двумя. Правда, специалистами будут считаться только обладатели «корочки» магистра. В нее, кстати, придется поступать заново - на конкурсной основе, тогда как в бакалавриат абитуриентов будут принимать по результатам единого госэкзамена (ЕГЭ), отмечает Газета GZT.ru.
При этом в некоторых вузах сохранится привычная еще с советских времен форма высшего образования — подготовка дипломированных специалистов. Такое исключение будет сделано для студентов творческих, медицинских и некоторых военных вузов.
Болонский процесс и реформа образования не первый год вызывают ожесточенные споры в среде преподавателей, специалистов и чиновников. По мнению чиновников, потребность в переходе на двухуровневую систему образования назрела давно. Как заявил министр образования Андрей Фурсенко, «сейчас лишь 15-20% российских вузов готовят выпускников, востребованных на современном рынке труда. Переход же высшего образования на двухуровневую систему должен будет эту проблему решить».
Сторонники реформы заявляют: единые европейские стандарты позволят студентам расширить свои возможности. Бакалавр, выученный на российских просторах, при наличии должных способностей сможет продолжить образование, скажем, в Сорбонне.
Кроме того, реформа разрешит вечную дилемму: учиться или работать, считают сторонники новой системы. «Студенты смогут выбрать, куда податься после окончания учебы — посвятить себя работе с дипломом бакалавра или поступать в магистратуру, — рассказал научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин. — При этом они экономят время, если вдруг понимают, что учатся «не на того»: все-таки есть разница - три года потрачено или пять».
Однако эксперты утверждают: почти 80% российских вузов настроено против внедрения европейской системы образования. Многие преподаватели удивляются, почему образцом для подражания выбран именно опыт Западной Европы. «В тех же США или Китае учат совершенно по-другому, - рассказал доктор экономических наук, профессор Никита Кричевский. - И качество образования там ничуть не хуже. Совершенно непонятно, чем же российские власти не устраивает наша сложившаяся система».
Основные нарекания экспертов вызывает невозможность подготовить грамотного специалиста за столь короткий период. «Для археологии и для истории в целом такая система смерти подобна, — пояснил заведующий кафедрой археологии исторического факультета МГУ Валентин Янин. — Студент обязан освоить методику полевой работы, ознакомиться с историографией проблемы, а это даже за пять лет сделать нелегко. Нам же просто предлагается выпускать недоучек».
Против введения системы двухуровневого образования в чистом виде не раз высказывался и ректор МГУ Виктор Садовничий. «Мы готовы принять лишь некоторые положения Болонской системы, — пояснила пресс-секретарь МГУ Евгения Зайцева. — Но отдельные пункты в корне противоречат российским принципам образования. Схему бакалавриат — магистратура будет крайне трудно реализовать на российской почве. На бакалавра учатся 3-4 года. В России же найдется мало вузов, которые смогут, не снижая качества образования, за три года выпустить квалифицированных специалистов».
Сжатые сроки, в которые университеты должны перепрофилироваться, по мнению экспертов, приведут только к халтуре. «Скорее всего, многие учебные заведения просто разделят уже имеющиеся дисциплины на две части, — рассказал НИ Евгений Бунимович. - Первую будут проходить в так называемом бакалавриате, а вторую — в так называемой магистратуре. Ни о каком действительно реформированном обучении, естественно, не будет и речи».
Реформа высшей школы - всего лишь дань моде, считают некоторые эксперты. Она не превратит отечественных студентов в европейских и не сможет конкурировать на Западе. «К зарубежной системе образования мы не приблизимся ни на шаг, да и за границей наших студентов никто не будет привечать, — рассказал президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков. — Начать с того, что у нас не согласованы образовательные стандарты с европейцами, и даже нет единых учебных курсов. За границей котироваться такие студенты, безусловно, не будут. Поэтому громкие слова об их мобильности — это всего лишь розовые мечты чиновников».
Как отмечает «Газета», успокаивает лишь то, что нововведения никак не коснутся тех, кто успел поступить в вуз хотя бы в прошлом году, - они будут доучиваться по той системе, по которой поступили. А вот вопрос с отсрочками от армии пока открыт - в Минобрнауки не готовы обсуждать эту тему, ссылаясь на то, что «высшее образование - это не способ откосить от армии».
Проректор Ростовского госуниверситета Наталья Изотова говорит, что в ее вузе эксперимент по введению двухуровневой системы ведется с 1992 года, но «рынок на бакалавров реагирует не очень хорошо - лучше трудоустраиваются специалисты». Уровень образования выпускников резко снизится, ведь бакалавр - это недоученный специалист, расстроен проректор Института культуры Виктор Чижиков. По его мнению, вузы должны сами решать, переходить ли на двухуровневую систему, пишут «Ведомости». С ним согласен ректор Института международного права и экономики им. Грибоедова Павел Пилипенко, полагая, что реформа затеяна из желания сэкономить средства бюджета.
Однако ректор института образовательной политики «Эврика» Александр Адамский уверен, что вузы сопротивляются переменам потому, что ломается структура безответственности, в которой они существовали, не имея никакого взаимодействия с рынком труда. А бизнесменам все равно, как выпускник будет называться и сколько лет проучится в вузе: главное - чтобы он обладал знаниями.
Источники
править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
