Бывшие собственники предприятий и недвижимости в Крыму проигрывают в судах
25 ноября 2015 года
Национализация имущества частных собственников в Крыму обернулась судебными спорами. Бывшие владельцы имущества, перешедшего в республиканскую собственность, начали оспаривать безвозмездное изъятие активов. Как сообщает «Коммерсант», первые судебные решения по этим искам уже вынесены, почти все - в пользу крымских властей. При этом мотивировочная часть решений судов удивляет юристов.
За время длившейся почти год (с апреля 2014 по март 2015 года) национализации в Крыму в собственность республики и Севастополя передано имущество около 480 предприятий. В отличие от ситуации с государственными организациями Украины, которые были преобразованы в республиканские, у частных организаций, продолживших существовать в прежней юридической форме, было изъято имущество. Его передача в основном оформлялась простым включением в перечень собственности региона. При этом о выплате какой-либо компенсации речи не шло, напоминает газета.
Не согласившиеся с безвозмездным лишением собственности владельцы потребовали признать недействительными соответствующие постановления Госсовета Крыма, Совета министров республики и правительства Севастополя. Новые собственники и пользователи имущества участвуют в делах третьими лицами, среди них - крымские Минимущества и Минтранспорта, ФНС РФ, Минобороны РФ и даже МАНО «Ночные волки».
Среди обратившихся в суд, в частности, оказались ПАО АК «Крымавтотранс» (изъяты 64 автостанции и автовокзала), ЧАО «Лечебно-оздоровительный комплекс «Айвазовский"» (здравница у подножья горы Аю-Даг площадью 25 га), ПАО «Крымхлеб» (девять хлебокомбинатов), АО «Ялтинская киностудия» (земельный участок в Ялте площадью 12,8897 га), АО «Балаклавское рудоуправление им. А. М. Горького» (земельный участок площадью 277,7 га на горе Гасфорта в Севастополе и здание столовой на нем).
Заявители указывали, что включение их активов в перечень имущества Республики Крым нарушает их права и интересы, а также противоречит законодательству. Так, «Крымхлеб» со ссылкой на Конституцию РФ и статьи 235 и 306 Гражданского кодекса РФ настаивал, что «право собственности может быть прекращено только на основании федерального закона и только с возмещением стоимости имущества и всех причиненных убытков». Госорганы в ответ заявляли, что действовали в рамках закона.
Большинство этих заявлений рассматривалось в арбитражных судах Крыма и Севастополя, и почти все решения вынесены в пользу властей. Единственным исключением стала ситуация с ПАО «Югрыбхолод», которое смогло выиграть дело в кассации (полного текста решения пока нет). В остальных случаях мотивы судов практически не отличаются, а большую их часть занимает описание процесса принятия решений о независимости Крыма и включения его в состав РФ.
Основная причина отказа - формальная: ненадлежащий способ защиты права, то есть неверная формулировка заявителем своих требований. В ряде случаев суды прямо писали, что требование об оспаривании акта госоргана не может помочь в восстановлении права собственности и не защищает права заявителя.
«Отказывая в иске по формальным основаниям, суд лишил истцов права на судебную защиту», - констатирует адвокат Екатерина Сливко. «Форма не может побеждать содержание - раньше об этом говорил Высший арбитражный суд, а совсем недавно и Верховный суд РФ. Если требования направлены на восстановление права собственности, суд должен рассмотреть их и не вправе отказывать только потому, что они не так сформулированы», - добавляет управляющий партнер АБ «Бартолиус» Юлий Тай.
По словам юристов, в случае проигрыша во всех арбитражных инстанциях заявители могут обратиться в Конституционный суд, но получить компенсацию больше шансов через ЕСПЧ. Исходя из практики Страсбургского суда, единственным исключением, позволяющим безвозмездное изъятие частной собственности, является экспроприация, проводимая в условиях чрезвычайного положения, например в случае войны или борьбы с терроризмом, отмечают эксперты.
Источники
править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
