Великобритания предоставила убежище российскому солдату, дезертировавшему из Чечни
18 ноября 2004 года
Лондонский апелляционный суд по вопросам иммиграции удовлетворил просьбу о предоставлении политического убежища российскому солдату, дезертировавшему из Чечни. Согласно материалам суда, Андрей Кротов, 1977 года рождения, прибыл в Великобританию в 2000 году вскоре после того, как дезертировал из Чечни. Основанием для предоставления убежища стала «опасность наказания за отказ от участия в военных преступлениях».
Находясь в Чечне, Кротов служил в военной разведке и принял решение покинуть часть после того, как «понял, что он будет участвовать в убийствах гражданских лиц».
Адвокат Кротова господин Бангура отказался обсуждать дело своего подзащитного с корреспондентом NEWSru.com, сославшись на конфиденциальность отношений адвоката и клиента. Но редакция NEWSru.com получила копию текста решения Лондонского апелляционного суда по делу Кротова, обнародованного 29 октября 2004 года.
Вынося свое решение, судья мотивировал его следующим образом: в вооруженном конфликте в Чечне происходили «крупномасштабные нарушения фундаментальных основ человеческого поведения» и «заявитель мог быть принужден принимать участие в этих актах» и мог быть «подвергнут наказанию за отказ подчиниться».
В постановлении сказано, что «заявитель (Кротов) не одобрял войны в целом, вне зависимости от того, как она велась. Он не хотел умереть на этой войне. Его недовольство методами ведения войны описывается в заявлении очень кратко и с недостаточными доказательствами. Очевидно, что оно обусловлено его личными убеждениями. В качестве доказательств своих слов он приводит данные различных организаций относительно методов ведения войны».
«Заявитель - российский гражданин 1977 года рождения. Он прибыл в Великобританию в феврале 2000 года и немедленно попросил политического убежища. Он дезертировал из российской армии вскоре после того, как был отправлен проходить службу в город Грозный, в Чечне. Он служил в отряде военной разведки и оставил свой пост ночью, пока его сослуживцы искали повстанцев, которые угрожали напасть на них. Он был призван в армию после истечения срока отсрочки и после 3 месяцев обучения отправлен в боевую часть. Он возражал против своего участия в войне в Чечне на основании нескольких факторов: он не хотел воевать с чеченцами, не видел в этом смысла и не хотел напрасно рисковать своей жизнью, занимаясь эти. Он возражал против этой войны, считая ее политически мотивированной. В принципе, он не возражал против идеи самих войн, например, Второй мировой войны, но он возражал против именно этой войны, в которой от него потребовалось бы «убивать невинных мирных граждан и уничтожать их собственность». Также его беспокоили тяжелые условия прохождения службы и наказание, которому он будет подвергнут за дезертирство. Скорее всего это было бы непропорционально долгое тюремное заключение в тюрьме с плохими условиями содержания», - говорится в судебном заключении.
Примерно треть официального заключения суда занимают цитаты из докладов правозащитных организаций, посвященных «зверствам» российских войск в Чечне. При этом особенно отмечается, что Кротов не принимал в них участия и даже не слышал от сослуживцев ни о чем подобном.
«Заявитель не смог убедительно доказать, что для него существовал реальный риск участия в подобных действиях (имеется ввиду массовые убийства, пытки, убийство гражданского населения и изнасилования - прим. NEWSru.com). Он не смог предоставить доказательств своего участия в подобных действиях. Заявитель не смог предоставить доказательств того, что он когда-либо видел что-либо подобное. Он не отказывался принимать участие в подобных действиях и не нес последствия за подобный отказ. Он не смог доказать, что когда-либо за время службы в Чечне слышал о ком-нибудь, кто был наказан за отказ исполнять подобный приказ, или, вообще, о подобных действиях армии».
Однако судья вынес решение о предоставлении убежища российскому дезертиру, основываясь на принципе «от противного»: у суда нет доказательств, что Кротов в случае отказа от участия в военных действиях о военных операциях мог бы быть подвергнут преследованиям и тюремному заключению, но нет и доказательств обратного - что новобранца не заставили бы стрелять в гражданских лиц.
«Русская армия в Чечне не отличается дисциплинированностью и вряд ли обладает эффективной и ответственной структурой управления», - говорится в заключении суда. Исходя из этого, суд принял решение в пользу Кротова, так как, теоретически, если бы ему отдали приказ совершать зверства, то он не мог бы отказаться, а если бы отказался, то был бы сурово наказан.
«Учитывая факты, известные о российской армии в Чечне, нам нужны твердые доказательства того, что отказ исполнять подобный приказ не привел бы к серьезным последствиям для солдата», - говорится в решении суда. Доказательств того, что в случае отказа солдата накажут, суду предоставлено не было, но, по мнению судей, это вполне логично.
«Свидетельства о повсеместных нарушениях позволяют сделать вывод что новобранца вполне могли заставить участвовать в подобных действиях, по крайней мере стоять, смотреть не препятствовать тому, как подобные действия совершают его сослуживцы», - заключает суд.
- СПРАВКА: Политическое убежище в Британии
Как отметили в Фонде гражданских свобод, переславшем копию постановлдения в редакцию, британский судья принял специальное решение обнародовать заключение суда ввиду его значимости при рассмотрении вопросов, связанных с Чечней и с дезертирами оттуда в период 1999-2000 года. Это означает, что решение имеет прецедентное значение для будущих просителей убежища, относящихся к этой категории.
Британское посольство не комментирует сообщения о предоставлении убежищароссийскому военнослужащему
В британском посольстве в Москве отказались комментировать сообщения о предоставлении политического убежища в Великобритании российскому военнослужащему, дезертировавшему из Чечни.
«Согласно установившейся практике посольство не комментируетиндивидуальные случаи предоставления политического убежища вВеликобритании», - сказал в четверг «Интерфаксу» пресс-секретарьбританской дипмиссии в Москве Алан Холмс.
Источники
править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
