Верховный суд не удовлетворил апелляцию Telegram в иске против ФСБ
9 августа 2018 года
Юристам мессенджера Telegram не удалось обжаловать решение о признании законным приказа ФСБ о предоставлении ключей для расшифровки сообщений.
«Решение Верховного суда России от 20 марта 2018 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Telegram Messenger Limited Liability Partnership — без удовлетворения», — говорится в решении апелляционной коллегии ВС по административным делам.
В апелляции было заявлено, что российские силовики фактически пытаются установить внесудебный контроль за перепиской пользователей. По словам юристов «Агоры», представляющих интересы Telegram в российских судах, если силовое ведомство получит ключи для декодирования сообщений, то сможет читать их в любое время, а не только на основании судебного решения по уголовным делам.
В свою очередь, за день до того, как стало известно о дате заседания, ФСБ направила в Верховный суд РФ возражения против апелляции представителей заблокированного мессенджера Telegram. По словам представителей ФСБ, ключи для расшифровки сообщений в мессенджерах не подпадают под охраняемую Конституцией тайну переписки. Суждение о необходимости распространения права на тайну переписки не только на электронные сообщения, но и на необходимую для их расшифровки информацию является «субъективным и голословным», считают в ведомстве.
«Получение материала для декодирования сообщений позволило бы ФСБ осуществлять контроль за перепиской всех пользователей Telegram, а не только лишь при производстве по уголовным делам на основании судебного решения», — следует из документа.
Как отметили юристы мессенджера, устанавливать порядок взаимодействия организаторов распространения информации в интернете с силовыми органами может только правительство, а не спецслужба. В то же время в ч. 4.1. ст. 10.1 закона «Об информации» указано, что ОРИ обязаны взаимодействовать с ФСБ.
«В этой норме права отсутствует требование о регламентации порядка представления информации исключительно правительством РФ. Поскольку у ФСБ есть право издавать нормативно-правовые акты, последняя и была вправе издать приказ», — следует из возражения на апелляцию.
В основе позиций Telegram и ФСБ соблюдение баланса защиты публичных и частных интересов, отмечает адвокат международной правозащитной группы «Агора», представляющей интересы Telegram в суде, Рамиль Ахметгалиев. «Базовый вопрос — относятся ли ключи для дешифрования к особо охраняемой тайне или нет? Позиция ФСБ — не относятся. Но это абсурд»,— уверен юрист. Он проводит аналогию с сейфом, содержимое которого представляет собой секретную информацию, а шифр к нему — уже нет. «Зная шифр, спецслужбы могут прочитать всю переписку пользователя. ФСБ пишет: если информация прямо в законе не именована как «секретная», значит, охрана на нее не распространяется. Но исходить нужно из общих принципов и базовых правил. Если ключи дешифрования — несекретная информация, она по большому счету доступна любому»,— рассуждает он.
По указанию Роскомнадзора операторы связи с 16 апреля блокируют IP-адреса, которые позволяют Telegram работать. Как выяснилось в ходе рассмотрения одного из исков, санкций на блокировку IP-адресов Генпрокуратура не давала, об этом написала газета «Ведомости» со ссылкой на судебные материалы надзорного ведомства. Из них следует, что было дано распоряжение только ограничить доступ к 7 аккаунтам в мессенджере. Сейчас в России по-прежнему заблокировано около 4 миллионов IP-адресов.
UPD. Верховный суд России опубликовал апелляционное определение по делу Telegram против ФСБ
«Главный вывод Верховного суда РФ,- сообщает в своём Telegram-канале глава «Агоры» Павел Чиков, — ключи к шифрованной переписке Конституцией не охраняются, поэтому доступ к ней ФСБ никаких дополнительных ограничений не имеет».
«Доводы Компании Telegram Messenger LLP о том, что приказ ФСБ нарушает гарантированное статьей 23 Конституции Российской Федерации право граждан на неприкосновенность частной жизни, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, являются необоснованными», — говорится(недоступная ссылка) в решении Верховного суда.
Пункты 3 и 5 Порядка возлагают на организатора распространения информации обязанность передать в ФСБ России на основании запроса информацию, необходимую для декодирования электронных сообщений, в том составе (формате) и по тому адресу, которые указаны в запросе.
Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является установление ограничений доступа к информации только федеральными законами (пункт 2 статьи 3 Закона об информации).
Вопросы, связанные с ограничением доступа к информации, урегулированы статьей 9 названного закона, из которой следует, что информация, необходимая для декодирования электронных сообщений, не отнесена федеральными законами к информации ограниченного доступа.
Данная информация не составляет охраняемой Конституцией Российской Федерации и действующими на территории Российской Федерации законами тайны сообщений, переписки, и, соответственно, в отношении ее законодательством Российской Федерации не установлены особые условия и порядок доступа к ней...
Читайте также:
РосКомСвобода изложила суду суть претензий к «резиновым» решениям Генпрокуратуры
?Битва за Telegram: оперативные сводки
?Роскомнадзор ответит за «IP-геноцид» в Таганском суде
?Генпрокуратура подтвердила превышение Роскомнадзором полномочий при блокировке Telegram
?Блокировки Роскомнадзора не отвернули пользователей от Telegram.
Источники
править |
Эта статья содержит материалы из статьи «Верховный суд не удовлетворил апелляцию Telegram в иске против ФСБ», опубликованной на сайте Роскомсвободы и распространяющейся на условиях лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported (CC BY-SA 3.0). |  |
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
