Верховный суд оставил в силе приговор Буданову
6 октября 2003 года
Военная коллегия Верховного суда России в понедельник оставила в силе обвинительный приговор Северо-Кавказского окружного военного суда, вынесенный Юрию Буданову.
Тем самым суд отклонил кассационную жалобу осужденного и его защиты, которая настаивала на отмене приговора, сообщает РИА «Новости».
В Главной военной прокуратуре считают обоснованным вынесенное сегодня решение Военной коллегии Верховного суда РФ, которая оставила в силе приговор бывшему командиру 160-го танкового полка Юрию Буданову.
Как сообщили в пресс-службе Главной военной прокуратуры, «позиция гособвинения в данном случае полностью совпадает с позицией суда».
25 июля текущего года Северо-Кавказский окружной военный суд признал бывшего командира 160-го танкового полка Юрия Буданова виновным в убийстве чеченской девушки Эльзы Кунгаевой летом 2000 года и приговорил его к 10 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Суд лишил Буданова воинского звания полковник и государственной награды - Ордена мужества.
Защита Буданова считает решение Военной коллегии Верховного суда необъективным и намерена добиваться подачи надзорной жалобы по данному делу.
«Мы считаем решение Военной коллегии Верховного суда необъективным и неправильным и будем подавать надзорную жалобу», - заявил в эфире радиостанции «Эхо Москвы» адвокат Юрия Буданова Павел Астахов.
«Закон позволяет нам еще обратиться за ходатайством о принесении протеста, что мы и сделаем в ближайшее время», - сообщил Астахов. «Мы абсолютно не удовлетворены решением Военной коллегии Верховного суда, которая фактически отвергла все доводы защиты, что вызывает достаточно серьезное удивление и сомнение в правильности такого решения», - заявил адвокат.
По его словам, «доводы были представлены крайне серьезные, говорящие о том, что эксперты, на чьем заключении был построен обвинительный приговор, не могли давать такое заключение». Между тем «дополнительные материалы, которые были представлены в кассационную коллегию в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были признаны недопустимыми ибыли отвергнуты кассационной инстанцией», - заметил адвокат.
«В этом случае, согласно логике и поступкам, которые совершает кассационная коллегия, необходимо просто изменить Уголовно-процессуальный кодекс и просто запретить защитникам вообще подавать кассационные жалобы и представлять какие-либо дополнительные материалы. Именно это сегодня и произошло в Военной коллегии Верховного суда», - считает Астахов.
Защита Буданова хочет, чтобы по данному вопросу высказалось руководство Верховного суда РФ. «Если и председатель Верховного суда одобрит решение кассационной коллегии, тогда, очевидно, действительно можно поставить крест на всех правах защиты в кассационной инстанции и ходить как статист или понятой на заседания Военной коллегии Верховного суда», - заметил Астахов.
Напомним, ранее защитники заявили, что не согласны с выводами экспертов о вменяемости подсудимого. Адвокаты просили Верховный суд освободить своего подзащитного от уголовной ответственности на основании выводов предыдущих психолого-психологических экспертиз, признавших комполка невменяемым.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный суд, адвокаты Буданова утверждали, что «суд вышел за пределы своих полномочий, придя к выводу, что убийство Кунгаевой полковник совершил из чувства мести». Адвокаты просили оправдать Буданова по статье «похищение человека» и переквалифицировать действия их подзащитного со статьи «убийство, сопряженное с похищением» на «убийство» без похищения. Они также возражали против лишения Буданова офицерского звания и государственной награды - ордена Мужества.
По мнению Павла Астахова, заключение экспертов-психиатров о вменяемости Буданова является незаконным.
«Участвовавший в проведении экспертизы специалист-психиатр Анатолий Алехин не получил специального высшего образования в области психологии, что противоречит закону. Однако именно он давал заключение о психологическом состоянии Буданова в момент совершения им преступления», - заявил адвокат.
Кроме того, по словам Астахова, второй эксперт-психиатр, проводивший психолого-психиатрическую экспертизу Буданова, Юрий Логинов был знаком с женой подсудимого Светланой и консультировал ее на частной основе. Защитник зачитал заявление Будановой, которая утверждала, что эксперт также скрыл факт своего близкого знакомства с председательствовавшим на последнем процессе судьей Владимиром Букреевым.
Однако гособвинители Александр Дербенев и Виктор Расторгуев опровергли позицию защиты. «Защита имела право в ходе судебного процесса в полном объеме проводить допросы экспертов, но тогда она не поднимала вопросы, которые затрагивает сейчас», - отметил Расторгуев.
Прокурор также добавил, что ранее компетенция эксперта Алехина не вызывала у защиты сомнений. Представители прокуратуры выразили сомнение, что показания Светланы Будановой и других свидетелей были получены защитой в соответствии с Уголовно-процессуальным законом.
По мнению Дербенева, суд правильно квалифицировал действия подсудимого по статьям «похищение человека», «убийство» и «превышение должностных полномочий». Обращаясь к членам судебной коллегии, прокурор отметил, что гособвинение ни в коем случае не борется за количество обвинительных приговоров. «Важно, чтобы действия Буданова получили надлежащую оценку», - подчеркнул Дербенев.
31 декабря 2000 года Буданов уже был судим Северокавказским окружным военным судом. Однако тогда суд освободил Буданова от уголовной ответственности и направил его на принудительное лечение в связи с тем, что по результатам судебно-медицинской экспертизы полковник был признан невменяемым. 28 февраля 2003 года Военная коллегия Верховного суда по протесту Главной военной прокуратуры и жалобе родных погибшей девушки отменила постановление о направлении Буданова на принудительное лечение. При повторном рассмотрении дела эксперты пришли к выводу, что Буданов осознавал степень общественной опасности и характер своих действий в момент совершения преступления.
Сначала осужденный не обжаловал вынесенный ему 25 июля приговор - за него это сделал защитник Алексей Дулимов. Однако затем Буданов восстановил через Северокавказский окружной военный суд сроки обжалования вердикта.
Источники
править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
