Викиновости:Форум/Общий/Архив/2015

Архивы
Викиновостей

Викиновости в соцсетях:
      

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

---

Архив форума

Архив форума: 2005-07 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018/1 2018/2 2019 2020 2021 2022

Юбилей: 10 лет

Вам пирамида шампанская! --Юлия 70 (обсуждение) 13:11, 26 декабря 2015 (UTC)

10 лет в русскоязычном информационном пространстве: 1 ноября 2005 года появилась русская версия Викиновостей

Где спрашивается народные гуляния, юбилейный тортик и море шампанского? Новости, фото- и видеорепортажи по теме? Стыдно, товарищи!

В любом случае, примите мои благодарности и поздравления все те, кто приложил к нашему делу руки и голову (отсюда по порядку): Klausvienresh, Schekinov Alexey Victorovich, Artem Korzhimanov, DonSimon, Ssr, Brateevsky, Arbnos, Ygrek, Akishin D., Dmitry Rozhkov, Vyacheslav84, Velopilger (Potupin, Алексей Потупин (старший)), Catalunya, Knyf, Flrn, Gryllida, Maxtirdatov, TarzanASG, V4711, Kaganer, Kolchak1923, PICAWN, Vanuan, AVRS, Ruslik0, Dimetr, Zooro-Patriot, Laslovarga, <...> Ochilov, <...> PereslavlFoto, <...> AKA MBG, <...> Bookvaedina, <...> Рождествин, <...> Qnyx77, <...> Жабыш, <...> Рөстәм Нурыев, <...> Ilya Voyager, <...> PhilAfan, <...> Lexalozhkin, <...> Carn, <...> Marina kope, <...> Gipoza, <...> Divot, <...> Shakko, <...> Easytomemorize, <...> Interfase, <...> Pavel55, <...> Nyq, <...> AnastasiaPS, <...> Badj93, <...> Soul Train, <...> Base, <...> Kaiyr, <...> Just, <...> Jackie, <...> Knochen, <...> Vorchun luka, <...> Engelberthumperdink, <...> Амшель, <...> Sagqs, <...> Wlad38, <...> Matiia, <...> Ivanov id, <...> Maximaximax и многие многие, кого робот забыл посчитать, и я, грешен, не вспомнил (поправляйте прямо тут).

И если кто готов встретиться в городе-герое и скромно отметить это мероприятие в нашем узком семейном кругу и/или создать любой другой инфоповод, предлагайте, я готов провистовать. В любом случае, ударим по зажатому юбилею заметками от тех, кого ещё не покинула Сила, заставим роботов нас правильно посчитать! И новички, конечно, присоединяйтесь, обещаем вас любить и беречь! --cаша (krassotkin) 10:38, 25 декабря 2015 (UTC)

• Присоединяюсь к поздравлениям. Желаю Викиновостям новых авторов и интересных заметок. DonSimon (обсуждение) 11:10, 25 декабря 2015 (UTC)
• Поздравляю!--Arbnos (обсуждение) 15:37, 25 декабря 2015 (UTC)
• О, меня упомянули) Поздравляю с юбилеем! --Ochilov (обс) 19:28, 25 декабря 2015 (UTC)
• Интересно, не каждый раз бывает юбилей. Поздравляю русскоязычный раздел! --Brateevsky {talk} 17:58, 26 декабря 2015 (UTC)
• Я всех тоже поздравляю, и всем спасибо =)) --ssr (обсуждение) 11:39, 27 декабря 2015 (UTC)
• Всем добра и Блага. --Klausvienresh (обсуждение) 15:07, 7 января 2016 (UTC)

Password Strength RFC

Здравствуйте,

Мы решили повысить требования к уровню сложности паролей для пользователей, имеющих учетные записи, которые можно редактировать в MediaWiki:Common.js, получить доступ к чекюзеру или иметь доступ для контроля.

Такие пароли очень популярны и могут нанести вред сайту при попадании в руки злоумышленников. В настоящее время единственным требованием к паролям является наличие минимум одного символа. Мы хотим увеличить минимальное требование к паролям - до 8 символов, а также запретить использование распространенных паролей.

За счет увеличения требований к сложности паролей для доступа к учетным записям мы надеемся сделать страницы Викимедиа более безопасными для всех участников. Пожалуйста, прочитайте полный текст предложения здесь, чтобы Ваш голос был учтен документе RFC.

Спасибо

От имени фонда безопасности команды BWolff (WMF) (обсуждение) 08:33, 21 декабря 2015 (UTC)

Доставлено через Список оповещения

Новогодний логотип

В ВП началось обсуждение, кое закончится традиционно 30-31-го... Мож нам просто уже поставить) --S, AV 13:14, 12 декабря 2015 (UTC)

• Саша ??? --S, AV 15:33, 17 декабря 2015 (UTC)
  • Да вроде рановато. Хотя бы через недельку пропингуй плс. --cаша (krassotkin) 15:39, 17 декабря 2015 (UTC)
    • Саша, пингую --S, AV 22:08, 26 декабря 2015 (UTC)
      •  Сделано, со временем у вех кеш обновится. --cаша (krassotkin) 11:08, 27 декабря 2015 (UTC)

Семь улиц в ВАО (Москва) станут односторонними

Отрецензируйте, пож.--AndreiK (обсуждение) 09:05, 5 декабря 2015 (UTC)

Итог (Семь улиц в ВАО (Москва) станут односторонними)

 Сделано. --cаша (krassotkin) 09:59, 5 декабря 2015 (UTC)

Викидата #property теперь Викиновостях

Лидер Викидаты сообщила, что Викиновости теперь полностью подключены к ним, и мы можем автоматом забирать оттуда данные, через #property. То есть у нас теперь есть возможность, например, переделать шаблоны в категориях, для автоматического формирования, а также использовать другие интересные скриптовые фичи. --cаша (krassotkin) 08:06, 19 ноября 2015 (UTC)

• Это гуд! :) Artem Korzhimanov (обсуждение) 09:04, 19 ноября 2015 (UTC)

Важные новости Викимедиа, сентябрь 2015.

Важные новости из блога Викимедиа за сентябрь 2015 г.

• Фотографии Версаля с беспилотника.
• Этапы проекта Викимедиа: шведская Википедия достигла двух миллионов статей.
• Что Я Узнал: образовательная программа Википедии в Аргентине.
• В сентябре, мы любим памятники
• Анализ грантов Фонда Викимедиа.
• Число очень активных редакторов Википедии стабилизировалось - разберитесь в данных вместе с нами.
• Должен ли я платить за статью в Википедии?

About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 17:27, 20 октября 2015 (UTC)

Индексируются ли новости?

Подозреваю, что викиновости никак не индексируются поисковиками yandex и google в качестве новостей, потому что поиск через раздел «новости» в этих поисковиках, вроде бы, не выводит на соответствующие викиновости. Жабыш (обсуждение) 10:38, 16 октября 2015 (UTC)

• Яндекс-новости отказали Викиновостям в регистрации как новостного издания. Викиновости индексируются поиском Яндекса по блогам, а также появляются в обычной поисковой выдаче. --ssr (обсуждение) 10:42, 16 октября 2015 (UTC)
• Google News индексирует английский раздел Викиновостей, русскому разделу также отказали (есть подробности по ссылке выше). --ssr (обсуждение) 10:46, 16 октября 2015 (UTC)
• В качестве новостей не индексируются, через обычный поиск — да. Для первого нам пришлось бы поступиться многими нашими принципами, в соответствии с требованиями этих агрегаторов, поэтому участники решили отказаться от работы в этом направлении. --cаша (krassotkin) 08:00, 19 ноября 2015 (UTC)

Важные новости Фонда Викимедиа, август 2015

Новости блогосферы за август 2015 г.

• Сотни пользователей английской Википедии заблокированы за чёрное хакерство по результатам расследования.
• Охота за "Тирпицем".
• Моя жизнь аутиста в Википедии.
• Новости проблем перевода с Викимании 2015.
• Использование Википедии для сохранения автохтонных языков Колумбии.
• Когда культурное наследие обретает виртуальную жизнь.

About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 17:56, 17 сентября 2015 (UTC)

Участник:NewsBots

Удалось оживить моего бота. Достаточно продолжительное время назад разрабы поломали API (забыли указать новый адрес сервера при очередных перетрубациях с HTTPS). У меня было два варианта, либо обивать пороги мантейнеров API, либо создавать полностью свой враппер для нативного API и переписывать программу, чтобы ни от кого не зависеть. Заломало делать и то и другое, очень много других дел в приоритете. Тем более, что Артёма бот, размещённый на ВМ-сервере, часть операций отрабатывал, так как там походу какая-то другая версия API стоит. Вот только сейчас починили и у меня заработало. Сейчас бот пройдётся по всему периоду простоя. Если что-то переклинит, напишите, пожалуйста, мне на СО. Ну и когда остановится в очередной раз тоже пишите, чтобы руками технические операции не делать. --cаша (krassotkin) 07:59, 18 сентября 2015 (UTC)

• РКН, похоже на ручную правку.--Arbnos (обсуждение) 16:00, 18 сентября 2015 (UTC)
  • В смысле?) --cаша (krassotkin) 08:01, 19 сентября 2015 (UTC)
• А во Вконтакте последнее время каждая новость по два раза постится. Я руками сейчас поубирал, но, наверное, может Артём посмотрит на досуге? --ssr (обсуждение) 08:36, 19 сентября 2015 (UTC)
  • Ну так его пригласить нужно: Artem Korzhimanov. Этим мой не занимается. --cаша (krassotkin) 08:47, 19 сентября 2015 (UTC)
  • Я видел. Это какие-то проблемы Вконтакте, автоматический постинг он делает сам, в нашей же ленте всё нормально. Artem Korzhimanov (обсуждение) 12:30, 22 сентября 2015 (UTC)
    • Понятно =) Тогда другой момент: с википедийным шаблоном «Актуальные Викиновости/Список». Бот пропустил там новость, имеющуюся в RSS. Я попробовал вставить руками, он вернул. --ssr (обсуждение) 16:13, 24 сентября 2015 (UTC)
      • Да, это баг в моей программе. Она сортирует новости по дате создания (вернее, по id страницы, который присваивается последовательно при создании страниц), а не по дате публикации. Это не так просто исправить, но я возьму на заметку. Artem Korzhimanov (обсуждение) 17:01, 24 сентября 2015 (UTC)

Проблема атрибуции

Наш сотрудник пишет статью. Мы правообладатель. Мы публикуем статью в Викиновостях. Авторы в Викиновостях указаны на странице истории, однако получается, что там — не автор, а правообладатель. Как поступать, чтобы в истории правок было указано и имя автора, и название правообладателя? Спасибо. --Переславский музей-заповедник (обсуждение) 16:18, 16 августа 2015 (UTC)

• Можно указать в комментарии к правке («описание изменений») + создать раздел на странице обсуждения статьи + никто в Викиновостях не будет против, если об этом будет написано в примечаниях собственно в статье. В общем на выбор. --cаша (krassotkin) 16:48, 16 августа 2015 (UTC)

Самые популярные новости на заглавной показывают 0

--Gryllida 02:37, 16 августа 2015 (UTC)

• Это Артёма робот, лучше ему в таких случаях на СО писать. Там вчера какой-то сбой был, мои тоже проглючили по непонятной причине, посмотрим что завтра будет. --cаша (krassotkin) 16:52, 16 августа 2015 (UTC)

Исследователь обнаружил уязвимость в Firefox, позволяющую читать все файлы пользователя

Отрецензируйте, пожалуйста. Gryllida 01:27, 10 августа 2015 (UTC)

Гаджеты

Из-за [1] на MediaWiki:Gadgets-definition надо сделать аналогичные правки для гаджетов, которые перестали работать. В частности, не работает HotCat. Gryllida 03:42, 7 августа 2015 (UTC)

Проблемы с оформлением на заглавной

1. Надпись должна быть сверху страницы, а не снизу. Не знаю, как это поправить.
2. "Категория:Не публиковать" вроде как вспомогательная, её можно спрятать (заинтересованные участники могут в настройках включить отображение спрятанных категорий).

--Gryllida 22:44, 6 августа 2015 (UTC)

• Спрятал.--Arbnos (обсуждение) 23:47, 6 августа 2015 (UTC)
  • Спасибо. А не надо эту надпись наверх вынести? Чтобы читатели легко видели ссылку на "Напишите статью". Gryllida 09:33, 8 августа 2015 (UTC)
• У меня всё в порядке (Firefox 39.0). Artem Korzhimanov (обсуждение) 14:35, 7 августа 2015 (UTC)
  • Совсем всё? Надпись Arbnos убрал, а категория всё ещё там есть. Gryllida 09:33, 8 августа 2015 (UTC)

    Gryllida: Arbnos как раз спрятал категорию. Если у вас она всё ещё отображается, возможно, дело в кеше. Попробуйте его очистить. Artem Korzhimanov (обсуждение) 11:58, 10 августа 2015 (UTC)

Мир вступил в эру межзвёздных путешествий

Мегакрутейшая новость, да еще и самовольно опубликованная. Vyacheslav84 (обсуждение) 09:42, 6 августа 2015 (UTC)

Непроверенная, поэтому куда надо -- в соцсети и RSS -- не попала вроде как. Убрала с неё {{yes}}. Gryllida 11:22, 6 августа 2015 (UTC)

Прошлогодняя новость на главной

Уважаемые коллеги, прошу обратить внимание на Обсуждение:Кремль списал Узбекистану очередной миллиард долларов. Я в очередной раз не чувствую в себе достаточно уверенности для принятия самостоятельного решения и в очередной раз обращаюсь к вам за поддержкой. --ssr (обсуждение) 06:33, 30 июля 2015 (UTC)

• Update: выяснилось, что она всё-таки не прошлогодняя, но всё равно нуждается в доработке. --ssr (обсуждение) 07:25, 30 июля 2015 (UTC)

Украина усилила морской пехотой оборону Мариуполя и Широкино

Прошу проверить и опубликовать статью. Vyacheslav84 (обсуждение) 21:31, 29 июля 2015 (UTC)

Расширение википедийного правила ВП:НЕНОВОСТИ, вторая редакция

См. на форуме правил Википедии. --ssr (обсуждение) 11:24, 29 июля 2015 (UTC)

• Поправка принята, см. w:ВП:НЕНОВОСТИ. --ssr (обсуждение) 08:20, 30 июля 2015 (UTC)

Участник предложил трансформацию ГК РФ в CC-BY

Уважаемые коллеги, прошу изучить предлагаемую одним из участников правовую схему и высказаться. Суть изложена на Обсуждение:Россиянки на страже ИГИЛа. --ssr (обсуждение) 20:02, 23 июля 2015 (UTC)

Важные новости Фонда Викимедиа, июнь 2015

Ознакомьтест с новостями из блога Викимедиа за июнь 2015 года.

• Эти техасцы стараются улучшить описание их революции в Википедии.
• Защищённый доступ к сайтам Викимедиа с помощью инструмента HTTPS
• 7 473 тома по 700 страниц в каждом: встречайте Print Wikipedia.
• Автор избранной статьи рекомендует пять статей Википедии
• Как Английская Википедия прореагировала на коррекцию пола Кейтлин Дженнер
• Сохранение на будущее цитат Википедии: Джоффри Билдер

About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 16:51, 21 июля 2015 (UTC)

100 тысяч статей Чевики

Стотысячная статья в чеченской Википедии. --46.16.225.87 20:25, 18 июля 2015 (UTC)

Конфликт по поводу копирования статей из Википедии

Участник:Brateevsky утром 13 июля зачем-то решил раздувать на проекте ненужный конфликт. Мне даже пришлось применить административное действие. Однако у меня нет опыта разрешения таких конфликтов, подобного тому, что есть у других администраторов. В связи со сложностью ситуации обращаюсь за помощью к другим администраторам, пусть они рассудят, обсуждение ведётся на стр. Обсуждение:В Уфе прошёл VII саммит БРИКС. --ssr (обсуждение) 09:23, 13 июля 2015 (UTC)

Как я уже писал на СО, участник:Klausvienresh уже не в первый раз дублирует статьи из Википедии (один в один), лишь поправляя разметку. Это не первый случай. Вот его «труды»: Конкурс песни Евровидение 2015. На СО я написал, что зачем копировать текст из Википедии? Он не ответил. Вот ещё «статья» — Пожар на проспекте Азадлыг. Начата раньше, чем подобная была вынесена к удалению в ВП. А эта статья просто попалась мне на глаза. Вы просто совпали со мной правками, тоже внеся «масла в огонь». --Brateevsky {talk} 09:54, 13 июля 2015 (UTC)

Вот ещё — Каннский кинофестиваль 2015. Из серии — «найди 10 отличий». :) Не, я понимаю, он бы спасал статьи (к сожалению, сегодняшний случай подходит под это), но он просто дублирует содержимое страниц Википедии. --Brateevsky {talk} 09:57, 13 июля 2015 (UTC)

В моём случае тоже имеет место ряд случайных попаданий на глаза, я не со всеми приведёнными примерами знаком. Но относительно того, что мне попалось на глаза, я применил понятную мне практику, которая уже не раз применялась (на данный момент я нашёл вот такое поисковое совпадение). Если бы мне попались в своё время на глаза статьи про пожар и фестиваль, я бы, наверное, тоже эту практику применил, так как считаю, что материал новостной, он подходит Викиновостям по формату. Необходима общая выверка и лицензионная оговорка (в подвале Викиновостей есть для этого оговорка "Текст доступен по лицензии Creative Commons Attribution 2.5 Generic (перевод на русский язык), если не указано иное (объяснение)"). В дублях я сейчас не вижу, и раньше не видел, ничего криминального — это как фрагмент одной статьи Википедии использовать в другой — это обычно полезно: наработки википедистов по одной статье получают бо́льшую аудиторию. Для того и нужны свободные лицензии CC-BY, чтобы иметь возможность свободно создавать уместные в своём контексте «дубли», не подвергаясь копирайтным гонениям. А ваши действия мне напомнили такие гонения, а в Википедии к такому обычно негативно относятся. В любом случае, в этой ситуации необходимо «посредничество», за которым я на этот форум и обратился. --ssr (обсуждение) 10:10, 13 июля 2015 (UTC)

Вы меня не слышите или не понимаете. Примеры статей, которые приводите вы — это статьи, которые были удалены в Википедии, и материал которых был перенесён сюда. Против этого я ничего не имею, даже за это (сам перенёс две статьи из шести указанных вами). Но участник просто копирует содержимое статей, которые не находятся ни под каким удалением! Та же статья про Евровидение 2015. Зачем то, что в Википедии есть, сюда ещё переносить? Я не говорю про возможность/невозможность переноса, я говорю про здравый смысл дублирования. Люди сначала ищут информацию в Википедии, так как она больше и известнее. Зачем обманывать людей, выставляя здесь материал, который они, может быть, уже читали? Наверно, проекты Викимедиа (ВП, ВН, Учебник, Словарь) созданы для того, чтобы разделять материал по типам? Я понимаю, участник по каким-то причинам не умел, не имел времени или что-то подобное, и новости, отличные от информации Википедии, не писал. Но у него есть и оригинальные статьи (и даже «оригинальные» репортажи). При этом я вижу, что на переработку в викиновостной формат из википедиевского он тратит уйму времени. --Brateevsky {talk} 12:56, 13 июля 2015 (UTC)

Я в данном случае действую в отрыве от личности участника и не анализирую в данном случае его вклад, не даю ему оценок (исхожу из популярной вики-догмы "обсуждайте не участников, а содержание статей"). Я увидел выставленную на рецензию новостную статью по актуальной теме, которая по всем параметрам, согласно практике, может быть опубликована. Хотя имеет существенные недостатки в форматировании. Некоторые из них я убрал, но сделал это достаточно небрежно — текущая ситуация на проекте позволяет так делать, и я идеологический сторонник того, что опубликованные огрехи смогут исправлять другие участники. У нас недостаток статей вообще, статей по актуальным темам в частности, давно не обновлялась главная новость. В таких условиях наличие такой статьи — благо. В ней содержатся ключевые сведения с информативными гиперссылками, она лицензионно подходит нам без оглядки на любые дубли где бы то ни было и личность автора (хоть бы и анонимная была). Я вижу много причин править эту статью, но не вижу причин отменять её публикацию. --ssr (обсуждение) 13:20, 13 июля 2015 (UTC)

Ну ладно. Я так понял, вы предпочитаете уклоняться от моих вопросов и стоять на своей позиции. Пожалуй, напишу самому участнику. P.S. А вклад участника и его действия может оценивать любой участник. Тем более такой опытный как я. Любой может сказать, что новость хорошая/плохая/интересная/скучная/..., потому-то и потому-то. И то, что она имеет дубликат, тоже. «У нас недостаток статей вообще» — потому что мало участников, а их мало, потому что чётких правил, в отличие от Википедии нет. В Викиучебнике тоже мало активности, но там правила создаются и действуют. --Brateevsky {talk} 15:06, 13 июля 2015 (UTC)

Я постарался затронуть вопросы, касающиеся данного случая, не понимаю, о каких уклонениях от чего речь. Я расписал свою позицию и привёл исторические прецеденты, в ряд которых ложится и этот случай. Я указал, что не пытаюсь сейчас заниматься анализом вклада участника и его «воспитанием», т. к. у меня нет желания этим сейчас заниматься. Я нашёл время чтобы посмотреть что происходит на проекте — посмотрел, сделал что мог и как привык. Я не контролирую дела на проекте постоянно — я люблю заниматься другими делами и работаю в Википедии/Викиновостях лишь время от времени в удобных мне объёмах. Кстати, в ходе этой работы я развил идею дополнения к правилу ВП:НЕНОВОСТИ, которую обсудили в марте и сформировали подобие консенсуса, но не подвели итог — там как раз шла речь про «спасание статей» с КУ, пример коего мы обсуждаем (оставление статьи в ВП не означает удаления её производных из ВН). Как раз настало время вернуться к этому вопросу. В отличие же от Викиучебника, у нас правила тоже «созданы» (переведены), но не действуют, так как созданы давно и вне текущего контекста. Здесь было много обсуждений на тему того, как нам тут с ними быть. Насколько я понял, текущий консенсус сводится к наращиванию сообщества и вольному обращению с правилами, так как на их совершенствование нет «ресурсов», а их наличие не сильно мешает. Хотя я и говорил о том, что правила можно в некотором смысле «обнулить» или либерализовать — но из слов активного на тот момент Саши я понял, что этим пока заниматься необязательно. --ssr (обсуждение) 15:32, 13 июля 2015 (UTC)

• Народ, высказывайтесь. Два участника — это не дискуссия ещё. --Brateevsky {talk} 15:06, 13 июля 2015 (UTC)
• Сейчас в проекте низкая активность, поэтому любая статья, которая подходит под формат ВН, пойдёт ему на благо. DonSimon (обсуждение) 17:44, 13 июля 2015 (UTC)
• (Удалено)

• Klausvienresh, добрый вечер. Раз вы уж здесь показались, скажите: зачем вы берёте содержимое статей из Википедии, которые не находятся под удалением (как Конкурс песни Евровидение 2015) и размещаете здесь? Ведь такой же по тексту материал уже есть в Википедии, зачем его дублировать и здесь? Ведь это большая трата времени: приводить формат статьи из Википедии к формату Викиновостей. Вы ведь можете писать новости другого рода. --Brateevsky {talk} 19:35, 13 июля 2015 (UTC)

• Против копирования в режиме дублирования ничего не имею. Пока новость свежая, можно её здесь публиковать. (Я обычно в случае важных событий я их пишу сначала на Викиновости, пока они свежие, а потом добавляю в Википедию для архива как факт/история).

Однако при копировании надо переписать в смысле структуры. На Викиновостях надо в первом абзаце кратко излагать, в нескольких первых абзацах давать подробности и разворачивать событие, а контекст приводить только в самом конце статьи. Заголовок должен быть в настоящем времени, а статья в прошедшем. Обычно подзаголовков нету. Такую обработку хотелось бы видеть хотя бы в частичном виде. Gryllida 11:14, 6 августа 2015 (UTC)

RSS в Фейсбуке

Наблюдаю, что наш фейсбучный RSS не просто перестал обновляться, а в нём пропали, кажется, все автоматические посты, и почти сразу сверху начинается март 2014 г. Это можно починить? Другие площадки при этом работают. --ssr (обсуждение) 05:52, 2 июля 2015 (UTC)

• Это очень странно, потому что dlvr.it с помощью которого осуществляются репосты, говорит, что всё в порядке и показывает ненулевую статистику. При этом на нём сообщается: «We are experiencing an elevated number of errors from the facebook API. This may result in posting delays.» Возможно, это какие-то временные проблемы на стороне Facebook, из-за которых по какой-то причине не видны уже опубликованные через dlvr.it посты. Надо подождать и проверить снова. Artem Korzhimanov (обсуждение) 10:37, 2 июля 2015 (UTC)
• Как я и предполагал, это были временные проблемы взаимодействия FB и dlvr.it. Сегодня мне пришло письмо, что они разрешились, и теперь всё нормально. Artem Korzhimanov (обсуждение) 10:30, 3 июля 2015 (UTC)
  • Здо́рово, спасибо! --ssr (обсуждение) 11:06, 3 июля 2015 (UTC)

Важные новости движения Викимедиа, май 2015

Ознакомьтесь с новостями из блога Викимедиа за май 2015 года.

• Познакомьтесь с получателями гранта "Inspire", которые работают над улучшением гендерного разнообразия в Викимедии
• Темная сторона комедии: Джон Оливер просит телезрителей совершать вандализм над статьями Википедии о политиках США
• Сбор средств в формате "сделано в Германии": опыт, полученный Викимедиа Германия
• Редактируя узбекскую Википедию: Камарнисо Врандечик
• Первая конференция ВикиАрабия собирает википедистов в Тунисе для налаживания связей и обмена опытом
• Викимания и различия между онлайн и оффлайн культурами

About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 18:39, 23 июня 2015 (UTC)

Создатель интернет-энциклопедии Lurkmore заморозил проект

Прошу проверить и опубликовать, а то тема важная и актуальная. Заранее спасибо. Vyacheslav84 (обсуждение) 13:20, 22 июня 2015 (UTC)

• Сделано. DonSimon (обсуждение) 18:25, 22 июня 2015 (UTC)
  • Огромное спасибо!!! Vyacheslav84 (обсуждение) 19:26, 22 июня 2015 (UTC)

Цирк всё-таки гасит огни

7 мая Ия Йоц подала кассационную жалобу в Верховный суд РФ. Мы замерли в восхищении. Глядишь, так они, выкованные из чистой стали, дойдут до ЕСПЧ! --PereslavlFoto (обсуждение) 21:55, 28 мая 2015 (UTC)

А по-моему, распространение произведений, перешедших в общественное достояние и не находящихся в частной собственности, нельзя запрещать, тем более только на том основании, что это кому-то невыгодно. --Синкретик (обсуждение) 19:05, 2 июня 2015 (UTC)

Эта картина находится в частной собственности, она принадлежит государству (в лице Росимущества). Подчёркиваю: не народу, а государству. --PereslavlFoto (обсуждение) 00:10, 12 июня 2015 (UTC)

Разве вещная и интеллектуальная собственность — не разные вещи? --Синкретик (обсуждение) 07:17, 17 июня 2015 (UTC)

Вы что-то путаете: Росимущество — это Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в Положении о его работе словосочетания «частная собственность» нет и в помине. --Синкретик (обсуждение) 12:05, 17 июня 2015 (UTC)

Согласно части 2 статьи 44 Конституции РФ, каждый имеет право на доступ к культурным ценностям; согласно части 3 статьи 17 того же документа, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая вышеуказанные нормы, не вижу оснований для ограничения на распространение произведений культуры, не являющихся объектами авторского права, так как это не нарушает ничьих прав и свобод (право кого бы то ни было, включая сотрудников органов государственной власти и государственных учреждений, на высокую зарплату в Конституции не предусмотрено). --Синкретик (обсуждение) 12:36, 17 июня 2015 (UTC)

Так точно: «осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы» музеев, определённые в законе о музейном фонде и музеях. --PereslavlFoto (обсуждение) 16:55, 19 июня 2015 (UTC)

Не скажете, где закреплено право музеев на высокие доходы? --Синкретик (обсуждение) 13:30, 22 июня 2015 (UTC)

Право музеев получать деньги закреплено в 34 статье Конституции в 1 абзаце, в 37 статье в 3 абзаце. Это же право закреплено в 36 статье Закона о Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации и в 53 статье Основ законодательства Российской Федерации о культуре. --PereslavlFoto (обсуждение) 15:50, 22 июня 2015 (UTC)

В Конституции не закреплен приоритет указанных вами прав над остальными; по этой же логике можно запретить свободное распространение всех книг вплоть до Библии на том основании, что это невыгодно издательствам. --Синкретик (обсуждение) 16:12, 22 июня 2015 (UTC)

А так и происходит. Разве вы не заметили, что свободное распространение всех книг, авторы которых умерли меньше семидесяти четырёх лет назад, запрещено законом? --PereslavlFoto (обсуждение) 20:21, 24 июня 2015 (UTC)

Если вы забыли, выше я утверждал, и продолжаю аргументированно утверждать, что нельзя ограничивать свободное распространение произведений, перешедших в общественное достояние по причине истечения установленных сроков после смерти автора (всех авторов, если их несколько). При чем здесь охрана авторских прав на произведения, сроки у которых еще не истекли? --Синкретик (обсуждение) 14:02, 25 июня 2015 (UTC)

Насчет «74 лет» — вы или перепутали, или придумали. Срок в 74 года установлен для авторов, которые работали во время ВОВ или участвовали в ней, а это делали далеко не все русскоязычные и вообще российские авторы. --Синкретик (обсуждение) 13:04, 25 июня 2015 (UTC)

Вы питаете распространённое заблуждение и думаете, что текст закона сам по себе имеет силу. Однако текст закона не имеет никакой силы, если не подтверждён решением судьи. Вы можете верить в текст закона, однако не добьётесь практических результатов без судьи.

В частности, произведение в России переходит в общественное достояние в вашем понимании только тогда, когда это признал судья. В случае с картиной Гейнсборо ни один суд не признаёт того, что эта картина перешла в общественное достояние в вашем понимании. Суды признали, что картина перешла в такое общественное достояние, при котором запрещено коммерческое использование воспроизведений.

Именно в этом смысл общественного достояния в России. Общественное достояние — это такой режим, при котором не существует ни имущественного авторского права на произведение, ни полной свободы на коммерческое использование произведения. --PereslavlFoto (обсуждение) 16:14, 26 июня 2015 (UTC)

Кстати, в ГК содержится норма, противоречащая положениям Конституции РФ о свободе слова, политическом плюрализме и идеологическом многообразии, — увеличение срока авторских прав на произведения участвовавших в Великой Отечественной, а также реабилитированных, что мешает свободно публиковать критическую информацию о ВОВ и СССР соответственно. Это вы тоже одобряете? --Синкретик (обсуждение) 08:20, 17 июня 2015 (UTC)

Уважаемый господин депутат Государственной Думы Синкретик! Пожалуйста, исправьте законы. Я сам не имею возможности отрицать, одобрять или исправлять законы. Я могу только выполнять законы. --PereslavlFoto (обсуждение) 16:55, 19 июня 2015 (UTC)

Справочно. — 6 июля, через два месяца после заявления, Верховный суд отказал Йоц в рассмотрении и подтвердил, что все решения правильны. Это означает, что закон «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» имеет реальную силу. Надеюсь, что тема с нарушением законных прав Эрмитажа на этом закрыта, и ожидаю множества аналогичных судов с другими правонарушителями. --PereslavlFoto (обсуждение) 20:46, 14 июля 2015 (UTC)

Парад Победы Москва 9 Мая 2015 года

Почему нельзя связать статью «Парад Победы Москва 9 Мая 2015 года» в викиданных с статьёй википедии «Парад на Красной площади 9 мая 2015 года» ? --Klausvienresh (обсуждение) 21:06, 10 мая 2015 (UTC)

Как называется статья с правилами в Wikidata, по поводу того, что в аглийских викиновостях нельзя статьи соединять с википедией общей ?

• Klausvienresh, связалось.--Arbnos (обсуждение) 18:38, 13 мая 2015 (UTC)

Ну это в полне понятно. ты сделал левую страницу(в викидата) и свзяал с английской пустой статьёй. а почкму не с англиской статьё в википедией или русской? Главный проект же википедия а не на то что связал? --Klausvienresh (обсуждение) 18:47, 13 мая 2015 (UTC)

Как её теперь там найти? Неужели сложно было ячейку лишнию сделать там ? --Klausvienresh (обсуждение) 18:52, 13 мая 2015 (UTC)

Стоп. Ошибся. Извини что наехал --Klausvienresh (обсуждение) 18:54, 13 мая 2015 (UTC)

Важные новости Фонда Викимедиа, март 2015

Важные новости из блога Викимедиа за март 2015 года.

• Викимедиа против АНБ: Фонд Викимедиа подал в суд на АНБ для противостояния массовой слежке.
• Месяц Женской Истории
• Расширение доступных знаний через открытые данные
• Raspberry Pi в Масекело: Википедия пришла в школу без электричества
• Фонд Викимедиа принимает Политику открытого доступа для поддержки свободных знаний
• Приветствуем новых членов Фонда Викимедиа

About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 03:05, 9 мая 2015 (UTC)

Важные новости движения Викимедиа, апрель 2015

Ознакомьтесь с новостями из блога Викимедиа за апрель 2015 года.

• Новые возможности приложения Википедия в iOS помогают читателям получать, изучать и распространять знания
• Wiki Learning организовала сессию совместного редактирования статей в Технологическом университете Монтеррея, Мексика
• Первая телепрограмма о Википедии в Камеруне (видео)
• Фотограф-портретист Аллан Уоррен делится в Википедии своими отличными снимками
• Представляем новый магазин Википедии
• Участник Викимедиа призывает членов Европейского парламента к реформе авторского права
• Присоединяйтесь к акции «Вики любит Землю — 2015»: помогите запечатлеть наше природное наследие

About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 06:01, 17 мая 2015 (UTC)

Страница „Рецензия“

• В викиновостях в разделе Рецензия 82 статьи. Что с ними делать может быть их все поставить на удаление? --Klausvienresh (обсуждение) 12:30, 8 мая 2015 (UTC)

Для примера администратор Schekinov Alexey Victorovich выкладывает новости, а другие статьи не смотрит. Неужели они такие сырые и некачественные ?? --Klausvienresh (обсуждение) 12:51, 8 мая 2015 (UTC)

Указала даты добавления. Приступайте с конца. Gryllida 13:14, 8 мая 2015 (UTC)

Думаю, что всё с апреля можно удалить — сразу или с предупреждением на 2 дня. Останется 21 статья на май. Gryllida 13:35, 8 мая 2015 (UTC)

Ленту новостей отредактировать хочешь Gryllida ?? Второе кто тебе разрешил служебную стать редактировать, ты редактор или администратор??? --Klausvienresh (обсуждение) 14:09, 8 мая 2015 (UTC)

О отредактировала оформление и текст нескольких статей. Хорошо написаны. Заметила, что они имеют что-то общее в стиле написания, например, {{Цитата}} как часть приложения — можно просто пользоваться кавычками или приписывать предложение и двоеточие перед текстом цитаты, а не после. Посмотрела в историю ... все Ваши ... спасибо, товарищ! Надеюсь, что участники-рецензенты (у меня никаких прав нет) разберутся с публикацией как можно скорее. Gryllida 14:17, 8 мая 2015 (UTC)

Зачем их удалять? Люди старались новости могут быть вполне важные. А что у нас некому рецензировать вообще? Vyacheslav84 (обсуждение) 18:42, 25 мая 2015 (UTC)

• Если это так, то готов предложить свои услуги. Здесь моя активность была равна нулю, да и вряд ли в любом случае будет много новостей за моим авторством, но рецензировать - почему бы и нет. Хотя один с таким завалом не справлюсь. Участники Википедии (по крайней мере многие из) меня знают --Be nt all (обсуждение) 19:11, 25 мая 2015 (UTC)
  • Огромное спасибо - в такой ситуации не будет лишним даже самая малая помощь. Может если участники ВН будут не против сразу идти на ВН:ЗСА с учетом опыта в руВП? Ах да для проверки и публикации статей достаточно флага редактора. Vyacheslav84 (обсуждение) 19:17, 25 мая 2015 (UTC)

    Боюсь, без местного опыта получить редактора или администратора не получится. Artem Korzhimanov (обсуждение) 19:50, 25 мая 2015 (UTC)

    Ну и ок, видимо что-то напишу, но заранее озвучу некоторые свои принципы, которые действуют для меня и в Википедии, но явно никогда не озвучивались. Пишу с нуля я только на политически нейтральные темы: программирование, культура etc. В темах, имеющих политическую окраску я готов заниматься посредничеством, сверкой, стилистикой, оформлением, оценкой викизначимости (в сестринском проекте) и т.п., но самостоятельного вклада в подобные темы я не вносил, не вношу и вносить не буду. --Be nt all (обсуждение) 20:11, 25 мая 2015 (UTC)

    Artem Korzhimanov, я реально вижу, что этот флаг редакторы ВН убивает. Надо чето менять. Положим дать участнику пяток статей отрецензировать, проверить , указать на ошибки, если будут и пусть себе ... А то Саша препонов нагородил и свалил. Кабы такая ерунда творилась когда я пришел, точно говорю, меняб тут не было. И еще раз говорю- кто против- на здоровье, но тогда рецензируйте сами. Вот Be nt all это интересно, а мне вообще не интересно. По Вике его знаю, дал бы флаг на таких условиях с радостью- но не в моей власти... Вобщем непорядок тут. ---, S, AV 09:00, 29 мая 2015 (UTC)

    Проекту нужны не просто активные участники, а участники, способные создавать хотя бы минимально качественные новости. Что касается раздачи флагов известным и заведомо конструктивным участникам Википедии, то я не то чтобы возражаю, но считаю, что надо продемонстрировать хоть какую-то реальную заинтересованность в проекте, выраженную не просто на словах. В чём сложность создать две-три самостоятельные новости? Помимо прочего, это ещё и даст понять потенциальному редактору, насколько сложно или легко это делать, на что обращать внимание при проверке и т. д. Artem Korzhimanov (обсуждение) 14:07, 29 мая 2015 (UTC)

    Редакторство до меня введено было. А во всём остальном с Артёмом согласен выше и ниже, не буду повторяться. Добавлю только, что любому, кто хочет и умеет заниматься рецензированием, не боится окончательной выверки, особенно ориссов, принятия ответственности на себя, всегда рады. После демонстрации этих левелов флаг выдадут сразу. Сам по запросу на СО всегда готов решить любой необходимый проекту вопрос, будь то рецензия или выдача флага, или административная работа. --cаша (krassotkin) 08:42, 5 июня 2015 (UTC)

    добавлю: в Википедии любой аноним берет и создает в основном пространстве статью. А у нас вот такая фигня. Причем хоть бы послабление википедистам дали от автопата и дале. Это было бы умно. А сейчас фигня. Мне не нравится. Я новости гружу, чтоб не стухло ибо создать проще чем отсмотреть. Короче тема зацепила. ---, S, AV 09:06, 29 мая 2015 (UTC)

    Работа в Википедии разительно отличается от работы в Викиновостях. Статья, написанная в ВП, может быть отредактирована и приведена к общепринятому виду хоть через месяц, хоть через год. В ВН статья «живёт» пару дней, в лучшем случае неделю. Кто будет заниматься исправлением кривых статей? И кто захочет участвовать в проекте, в котором висят статьи низкого качества? А кто захочет читать такой ресурс? Artem Korzhimanov (обсуждение) 14:07, 29 мая 2015 (UTC)

    Ну может не два дня, но не более недели. В этом и сложность данного проекта в глобальном смысле. --Brateevsky {talk} 09:19, 15 июня 2015 (UTC)

• Тоже недавно эту тему заметил и её проблемы. Скажу сразу и про себя: рад бы заняться, но с трудом время нахожу — в реальной жизни нашлось новое хобби, а в виртуальной — новая старая игра, которая очень затянула. Мысль есть такая: возможно, все статьи удалять не стоит — есть статьи типа NASA заплатит 2,25 млн. долларов за напечатанный домик на Марсе, которые и через месяц будут актуальны в связи со спецификой тематики. Их можно опубликовать хоть сегодняшней датой, хоть прошлой (но опубликовать). Но, увы, таких немного. Что с остальными делать — неясно, возможно придётся и удалять, если наоборот, новость, строго привязанная к дате. --Brateevsky {talk} 09:19, 15 июня 2015 (UTC)

Наверное, всё с апреля и июля можно удалить (или переместить в подстраницы участников). А то так же рецензентам, наверное, трудно пользоваться. Gryllida 01:29, 10 августа 2015 (UTC)

Важные новости Фонда Викимедиа, февраль 2015

Новости Блога Викимедиа за февраль 2015 г., включая некоторые мероприятия Фонда и другие события движения Викимедиа.

• Любовь на Вики
• История ВикиЛюбви
• Кто ссылается на Википедию?
• Что такое Википедия Zero (ВИДЕО)
• Присоединяйтесь к обсуждению стратегии Викимедиа.
• Совместные сессии в рамках Месячника истории чернокожих позволяют сблизить межкультурные разрывы в Википедии.
• Представлены победившие в конкурсе «Вики любит Африку» изображения

Help is welcome for translating the March 2015 Wikimedia Highlights, too.

About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 03:15, 4 мая 2015 (UTC)

Статус автопатрулируемого

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

---

• Как получить статус «Автопатрулируемый русских Викиновостей» ? --Klausvienresh (обсуждение) 21:04, 17 апреля 2015 (UTC)
• Нужно подать заявку на странице Викиновости:Проверка статей/Запрос статуса.--Arbnos (обсуждение) 22:04, 17 апреля 2015 (UTC)
  • Ввиду чрезвычайно низкой активности в проекте вызванной рядом текущих причин, я считаю Участник:Klausvienresh можно дать статус редактора ежели он пообещает повнимательней относиться к ВН:П. Жду возражений три дня, обещания участника и выражаю надежду, что противники присвоения помимо того займутся и рецензированием статей, где добрый десяток завис. ---, S, AV 15:16, 23 апреля 2015 (UTC)

На форуме востановил обсуждение, о присвоение статуса. --Klausvienresh (обсуждение) 16:30, 23 апреля 2015 (UTC)

Итог

Заявка повторно закрыта. --cаша (krassotkin) 13:44, 27 апреля 2015 (UTC)

Вопрос

Ако можете преименоват статья?? Много работат, делати изправляти орфография запинки. — Эта неподписанная реплика добавлена с IP 83.237.17.180 (о) 09:46, 14 апреля 2015

Представьтесь и переименовывайте. Gryllida 13:17, 8 мая 2015 (UTC)

Это русские Викиновости, мекедонских нету пока, см. здесь. Gryllida 13:22, 8 мая 2015 (UTC)

100x500

Из-за необъяснимой аномалии мы быстро подобрались к 100 статьям, посещаемость которых больше 500 в день в «Рейтинге статей по посещаемости за день». Однако из-за другой необъяснимой аномалии у нас опять 8788 статей. Так что будет повод отпраздновать 9000-ю статью ещё раз. --cаша (krassotkin) 07:57, 14 апреля 2015 (UTC)

Прошу помочь

Всем добрый день. У меня топик-бан на форумы руВП, поэтому обращаюсь к тем википедистам, кто работает в ВН. На днях из одной статьи в руВП было снесено огромное кол-во информации - см. [2] Я конечно понимаю, что там было много чего неэнциклопедического, но с таким подходом можно вообще снести 90 % любой статьи с обоснованием, что это не нужно (например также можно зайти в любую статью про программы и удалить 90 % текста с обоснованием "это мне кажется ненужным пишите на фансайтах"). В общем прошу неравнодушных участников разобраться. Vyacheslav84 (обсуждение) 08:04, 2 апреля 2015 (UTC)

Когда товарищи начинают использовать поле "описание изменений" (вместо СО) для передачи сообщений, я обычно сбегаю кубарем и не трогаю статью ещё парочку недель. А так вообще можно делать мелкие правки к ней по одной в день не торопясь, но тема мне незнакомая, и я сама этим заниматься эффективно не смогу. (Хорошо бы мне обзавестить более вменяемой дифф программой, чем веб интерфейс, но я не умею в этом разбираться.) Gryllida 13:33, 8 мая 2015 (UTC)

Заявка на статус редактора

Приглашаю всех высказаться по поводу моей заявки на статус редактора. DonSimon (обсуждение) 11:42, 29 марта 2015 (UTC)

• Отбой, уже прошла. Поздравляю. Gryllida 12:01, 5 мая 2015 (UTC)

Почему исчезла «Лента-Новостей»

• Каждый день была а сегодня ее нет? Ленты больше не будет? --Klausvienresh (обсуждение) 12:44, 28 марта 2015 (UTC)
  • Её создаёт бот Участник:NewsBots. Он управляется Сашей. Сегодня бот не сработал, необходимо узнавать у Саши (Участник:Krassotkin), что с ним. --ssr (обсуждение) 13:10, 28 марта 2015 (UTC)
    • Глядя на логи — сервер Викимедиа лежал, бот не смог достучаться. Сейчас обновил. --cаша (krassotkin) 13:47, 28 марта 2015 (UTC)

Важные новости Викимедиа, январь 2015

Важные новости из блога Викимедиа за январь 2015 года, касающиеся деятельности Фонда и других событий Движения Викимедиа.

• К своему четырнадцатилетию Википедия получила престижную Премию Эразма за 2015 г.
• Вежливость, Википедия и обсуждение Геймергейта
• Как старшеклассник Джек Андрака использовал Википедию для исследования нового теста на рак.
• Библиотека Уэллкома передала 100 000 медицинских изображений Викискладу.
• Пожилые люди учатся редактировать Википедию в Чехии.
• Попробуйте Систему Перевода: быстрый путь создания новых статей на основе статей на других языках.
• Еженедельные совместные сессии помогают создавать новые статьи о женщинах и литературе в Швеции.

Help is welcome for translating the February 2015 Wikimedia Highlights, too.

About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 18:57, 28 марта 2015 (UTC)

Заявка на статус редактора/АПАТа klausvienresh

Подаю заявку на статус редактора/АПАТа.--Klausvienresh (обсуждение) 17:00, 23 марта 2015 (UTC)

В Википедии остро встал вопрос о правиле НЕНОВОСТИ

Уважаемые коллеги, в Википедии сейчас идут активные обсуждения работы над статьями, связанными с текущими событиями. В связи с этим наконец-то на форуме правил сейчас дважды обсуждается важнейшее в нашем контексте правило ВП:НЕНОВОСТИ, остро нуждающееся в доработке в сторону усиления роли Викиновостей. Я участвую в этом обсуждении, призываю к этому и вас: Википедия:Форум/Правила#ВП:НЕНОВОСТИ и значимость катастроф и терактов. --ssr (обсуждение) 19:58, 22 марта 2015 (UTC)

• Участникам ру-википедии трудно признать, что в Викиновостях должны быть оригинальные исследования — то есть собственные репортажи и интервью. Для них такая постановка вопроса непонятна и потому неприемлема. К тому же она противоречит культовым Критериям Значимости. Поэтому и говорят, якобы Викиновости «дублируют сообщения новостных агентств», поэтому и появляются разгромные выводы. --PereslavlFoto (обсуждение) 22:40, 25 марта 2015 (UTC)
  • В «дублировании сообщений агентств», если оно юридически корректное, ничего плохого нет. Сами википедисты очень любят «пипусить» (peeep.us) и «архивисить» (archive.is) источники, а это внешние хостинги, а тут — родной. --ssr (обсуждение) 15:26, 27 марта 2015 (UTC)
    • Интернет сводится к гуглю. Всё есть в гугле. Поэтому я не понимаю, зачем надо переписывать то, что можно прочитать на сайтах новостных агентств. Мне кажется, что ВН позволяет писать то, чего нету на оных сайтах.
    • Опять же, насколько я понимаю, «юридически корректно» будет пересказывать чужие известия своими словами, то есть калечить тексты новостей и искажать, передавая их своим стилем. Тем более незачем такое делать. --PereslavlFoto (обсуждение) 19:29, 27 марта 2015 (UTC)
      • Смысл есть.--Arbnos (обсуждение) 21:43, 27 марта 2015 (UTC)
      • Было бы "всё в гугле", не нужна была бы Википедия. --ssr (обсуждение) 07:41, 28 марта 2015 (UTC)
        • Сообщения агентств есть в гугле. В гугле нет того, что называется «оригинальный репортаж». Именно это и надо пропагандировать. --PereslavlFoto (обсуждение) 10:59, 28 марта 2015 (UTC)

• Википедия:Форум/Правила#Предложение по расширению правила ВП:НЕНОВОСТИ. --ssr (обсуждение) 09:25, 28 марта 2015 (UTC)
  • Есть мозги - примут, нет - только время терять. В любом случае, пока мое предложение принято не будет, я тут так... поглядываю, чтоб совсем не стухло всё, но без энтузиазма. Журналистика без собственной точки зрения- не моё. мы пишем что блогер пупкин сказал то-то, а вот админ ВН ниче сказать не в праве. Не чувствуешь перекоса? ---, S, AV 22:49, 26 апреля 2015 (UTC)

    Мне кажется, Алексей, ты просто не понимаешь, что Викиновости именно и задумывались как место, где личного мнения не будет. В инете огромное количество площадок, на которых можно выложить своё мнение и прочитать чужое, но есть спрос и на проекты, в которых излагаются только сухие факты, без личного мнения и перекосов в ту или иную сторону. На удовлетворение этого спроса и были направлены Викиновости. Artem Korzhimanov (обсуждение) 07:43, 27 апреля 2015 (UTC)

    Я не понимаю какая связь между этим и возможностью комментировать категории. ---, S, AV 17:45, 27 апреля 2015 (UTC)

    Никакой, эта реплика относилось к «Журналистика без собственной точки зрения- не моё… админ ВН ниче сказать не в праве. Не чувствуешь перекоса?». Про комментарии я сформулировал свою точку зрения в соответствующей теме. Artem Korzhimanov (обсуждение) 11:49, 28 апреля 2015 (UTC)

В Русских Викиновостях 9 000 статей

Поздравляю, коллеги! --cаша (krassotkin) 09:35, 21 марта 2015 (UTC)

• Поздравляю!--Arbnos (обсуждение) 14:03, 21 марта 2015 (UTC)
• Шаг будет в 10 тысяч) ---, S, AV 07:14, 22 марта 2015 (UTC)
• Поздравляю! Я обновил с учётом этой информации проекты Викиреальность и Викифокус. --ssr (обсуждение) 19:58, 22 марта 2015 (UTC)
• Даже я там появился,маленькая победа мерси. --Klausvienresh (обсуждение) 17:13, 23 марта 2015 (UTC)

20 марта будет солнечное затмение

Просьба опубликовать новость как можно скорее - завтра это будет уже не новость. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 16:45, 19 марта 2015 (UTC)

Итог

• Большое спасибо Саше за публикацию, закрыто. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 22:30, 19 марта 2015 (UTC)

Заявка на статус редактора/АПАТа Есстествоиспытатель

Подаю заявку на статус редактора/АПАТа. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 14:26, 19 марта 2015 (UTC)

ВС

25 миллионов файлов. Если не спать не есть не какать и т.д. а с самого рождения просматривать по одной минуте каждый файл Викисклада (при том что в нем немало видео длиннее минуты), то на просмотр потребуется более 75-ти лет, что намного больше средней продолжительности жизни в РФ. ИМХО, стоит написать статью. ---, S, AV 22:09, 13 марта 2015 (UTC)

Фонд подаёт в суд на АНБ

• https://blog.wikimedia.org/2015/03/10/wikimedia-v-nsa/ Ain92 (обсуждение) 14:46, 10 марта 2015 (UTC)
  • По-моему, это бесполезно: для них сократить слежку — частично отказаться от власти. Лучше бы потребовали поэтапного рассекречивания всех старых документов (как минимум старше 120 лет: а) в таких документах точно не будут фигурировать современники; б) раскрытие тайн такой давности вряд ли навредит спецслужбам). --Синкретик (обсуждение) 12:23, 11 марта 2015 (UTC)

Новости задним числом

Я бы мог написать 2 оригинальных репортажа. Они не новость, но чтоб были. Один про концерт трио «Леди-шлягер» в Северодвинске, второй там же но «Здравствуй песня» (с рассказом о собственно группах и моими фото). Мои статьи о них были в Вике втихаря удалены за значимостью и теперь в рунете толковой инфы про них не найти. Мож сделаем? Не совсем по правилам, но читателя ради. будет привлекать людей и потенциальных авторов- эксклюзив таки. ---, S, AV 18:48, 2 марта 2015 (UTC)

• Я не возражаю если задним числом. Но только в качестве исключения. Фоторепортажи быстро делаются, лучше их сразу — пришёл, разобрал, залил с одним-двумя абзацами. И категорию сразу можно сделать и с Викиданными связать. А так, конечно, лучше все усилия на свежие заметки направлять, нас так мало, что грех распыляться. Посмотрим что другие скажут… хотя бы некоторое время подождём. --cаша (krassotkin) 19:13, 2 марта 2015 (UTC)
• Хорошая идея.--Arbnos (обсуждение) 22:55, 2 марта 2015 (UTC)

задание для krassotkin

Саш, на форуме ВП и в обсуждении статьи об Убийстве много слов о том, что ВП сообщила об убийстве за три часа до. а гугл за три дня. Интересная тема для статьи!!! И название есть: «Немцова убила Википедия». В слову помянуть, что данный косяк привел МК на страницу проверки достоверности его как источника. тыж такое любишь разбирать, да и пропал что совсем. Я волнуюсь. ---, S, AV 09:48, 1 марта 2015 (UTC)

• Ну оно уже как сутки обсуждается, все перетёрли, какая ж это новость. --cаша (krassotkin) 09:50, 1 марта 2015 (UTC)
  • К оценке источников выставлен МК (к слову не впервой). Оценка будет еще год может обсуждаться. Самый топ. Можно так: «Википедия усомнилась в авторитетности МК», а с первого названия сделать редирект. Яб и сам , но у меня моск этим еще забит- отхожу... ---, S, AV 10:41, 1 марта 2015 (UTC)
• Саше задания давать дело хорошее, но ведь и не-Саша тоже может! =) Писать не можешь, а как насчёт отрецензировать? =) — Сообщения о том, что Википедия заранее знала об убийстве Немцова, не соответствуют действительности. --ssr (обсуждение) 13:04, 1 марта 2015 (UTC)
• Два дня пилил автора статьи через Твиттер, в итоге добился вот чего: http://www.mk.ru/politics/2015/02/28/vikipediya-zaranee-otchitalas-ob-ubiystve-nemcova-zapis-poyavilas-v-2140.html. Ain92 (обсуждение) 20:55, 1 марта 2015 (UTC)

Как я с темой угадал))) Сделала топ втрое) ---, S, AV 18:35, 2 марта 2015 (UTC)

Комментарии в категориях

недавнее убийство навело на такую мысль: а не сделать-ли нам возможность комментирования категорий в целом? Я бы по многим вопросоам высказался подробно, причем в комментах можно иметь свое мнение. но владывать труд в статью однодневку не хочется. ИМХО, мегаидея. Ни один нормальный форум не будет открывать новую тему под каждое событие связанное с событием. иначе это кирдык форуму. знаю че говорю. Может попробуем? ---, S, AV 22:35, 28 февраля 2015 (UTC)

• Саш, тут твое мнение важно, делать-то если что тебе... Заболел чтоль? ---, S, AV 18:36, 2 марта 2015 (UTC)
  • Видел, только куда там ещё и комментарии, сам посуди, например: Москва. Даже если что-то вначале кажется маленким потом разрастается. Да и застарелыми комментарии получатся со временем. На мой взгляд лучше в новостях чаще высказываться, это может привлечь других отвечать и породить какую-то двуижуху — дополнительный интерес. --cаша (krassotkin) 18:41, 2 марта 2015 (UTC)
    • А ... ты не понял, Комменты категорий на страницу не выводить не в коем разе, пусть просто будет ссылка на них и только. Про "дорогую мою столицу" яб тож сказанул))) Ты же сам ворумы вроде вел и должен знать, что 50 тем об одном и том-же благополучно убивают самую топовую тему. ---, S, AV 18:51, 2 марта 2015 (UTC)
      • Понятно. Только своим настроем ты меня пугаешь, уйдёшь с головой в комментарии и всё, неа, лучь статью какую-то новую напиши, это в сотни раз больше пользы принесёт. Ты же чувствуешь читателя, знаешь что его вставит. Да и по себе всегда можно найти тему, которую писать интересно. А если будет востребовано — будут как в ВП на СО пытаться комментить, тогда и вернёмся. В общем сейчас мой голос против, шкурно: чтобы сохранить тебя для более полезных вещей:). --cаша (krassotkin) 19:22, 2 марта 2015 (UTC)
        • А по моему ты просто своего счастья не понимаешь. Так мне бы в ВН было интересно. Хотелось бы сюда приходить, а пока так, помогаю потихоньку, в принципе без удовольствия. ---, S, AV 22:02, 6 марта 2015 (UTC)
• Мне идея не нравится. Адекватный уровень обсуждения возможен только с достаточно жёстким уровнем модерации, а это в рамках вики-подхода очень непростая задача. А неадекватные обсуждения только ради увеличения трафика меня не прельщают. Artem Korzhimanov (обсуждение) 09:03, 23 марта 2015 (UTC)

Важные новости Викимедиа, декабрь 2014

Важные новости из блога Викимедиа за декабрь 2014 г., касающиеся активности Фонда Викимедиа и событий Движения Викимедиа.

• Как мы вдвое ускорили редактирование Википедии
• 10 самых редактируемых статей английской Википедии в 2014 г.
• Объявлены победители конкурса «Вики любит Землю» за 2014 г.
• Первый ежегодный видеообзор Википедии
• Культура доброты
• Глобальное влияние: Библиотека Википедии и Иранская Википедия
• Ознакомление со знаниями локальных сообществ

Help is welcome for translating the January 2015 Wikimedia Highlights, too.

About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 21:22, 28 февраля 2015 (UTC)

Лента-новостей (Редакция)

• Объясню суть проблемы. Всю неделю пишу в ленту мини новости по времени возможности. Потом открываю проект (без учетной записи) новостей нет. Кто из админстраторов проверят ленту и оставляет написанное рядовыми участниками? --Klausvienresh (обсуждение) 14:34, 27 февраля 2015 (UTC)
  • У нас этим занимаются редакторы, а не администраторы. См. ВН:ПС. DonSimon (обсуждение) 16:24, 27 февраля 2015 (UTC)
  • См. историю правок страницы. --AVRS (обсуждение) 21:03, 27 февраля 2015 (UTC)

Предлагаю доперевести правило

Мне одному кажется странным, что в правиле Викиновости:Чем не являются Викиновости, в разделе «чем не являются статьи викиновостей», целые абзацы по-английски? Просьба участникам викиновостей, умеющим по-английски, доперевести это правило. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 11:40, 24 февраля 2015 (UTC)

• Против, любые правила неконсенснусны.--Arbnos (обсуждение) 19:34, 24 февраля 2015 (UTC)
  • Пардон, если данное правило неконсенсусно то его надо отменить, а не оставлять английскую абракадабру. Кроме того, как миниум хотя-бы какие-то правила должны быть, иначе проект захлебнется в ненейтральщине и вандализме. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 12:00, 25 февраля 2015 (UTC)
•  Сделано Каждый имеет право переводить такие тексты. К тому же это не вполне правило, а скорее методика. Она здорово помогает! --PereslavlFoto (обсуждение) 00:07, 28 февраля 2015 (UTC)
• Проблема в том, что эти наши поделки потом буквально используются в качестве аргументации, причём в достаточно острых спорах. Не забудьте в таких случаях напомнить, что это всего лишь часть проекта, который может править каждый — любой аноним никого не спрашивая. На моей памяти в качестве правила консенсусом утверждалось только одно руководство: ВН:ПС. Всё остальное просто интересные странички которые кто-то написал и возможно кому-то полезно будет почитать, а кому-то вредно. --cаша (krassotkin) 09:30, 1 марта 2015 (UTC) P. S. На самом деле, от конфликтов подальше, их бы обозвать все «эссе» и убрать из шаблона под заголовком «правила и указания». --cаша (krassotkin) 09:30, 1 марта 2015 (UTC)

Укрупнение или умельчение статей при временном развитии в течении нескольких дней?

Добрый день! Недавно я написал статью Бои на востоке Украины переместились под Мариуполь 19 февраля. Сегодня я нашел 2 источника по развитию ситуации: http://www.segodnya.ua/regions/donetsk/samye-goryachie-tochki-donbassa-23-fevralya-interaktivnaya-karta-boev-i-obstrelov-594926.html и http://ria.ru/world/20150223/1049192244.html уже датируемые 23 февраля. Мне как дополнить старую статью за 19 февраля или надо писать новую по развитию ситуации? Просто новая будет маленькой по объему, но зато будет актуальной датой. Vyacheslav84 (обсуждение) 16:34, 23 февраля 2015 (UTC)

• Новые события — новые заметки. Туда и можно в бекграунд давать уточнения по предыдущему. Это не только нескольких дней касается, в течение дня может быть несколько новостей по теме. --cаша (krassotkin) 16:42, 23 февраля 2015 (UTC)
  • Ок я пока занят - желающие могут по этим 2 истчоникам написать новую новость. Vyacheslav84 (обсуждение) 16:44, 23 февраля 2015 (UTC)

Предлагаю дополнить панель быстрой вставки

Предлагаю добавить в панель быстрой вставки конструкцию <ref name=""></ref> и соответственно <ref name="" />. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 22:15, 22 февраля 2015 (UTC)

• В Викиновостях сносками практически не пользуются. Разве только если запросы и споры пошли. Обычно источники мы указываем сплошным списком в соответствующем разделе. Поэтому, в частности, и проблем с дубликатами нет. Новостные заметки обычно не очень большие, тут всё видно. Да и технология несколько другая, в Викиновостях главное до одного из редакторов донести, что написанное соответствует действительности. А есть там источники, нет, это уже его проблемы, что он пропустил:). Тут же оригинальные репортажи допустимы, часто редактору приватно какие-то доказательства приводят. --cаша (krassotkin) 06:59, 23 февраля 2015 (UTC)

«Врачи в частных клиниках — это мусор»

Предлагаю поменять название на более нейтральное, а также, ввести какое-нибудь правило о именовании материалов. Текущее название очевидно неприемлемо и компрометирует викиновости, теперь в википедии теперь даже предлагают убрать ссылки на викиновости, как на братский проект. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 10:02, 22 февраля 2015 (UTC)

• Спасибо за наводку, высказал своё мнение там. В конкретно этом интервью никаких проблем для ВН не вижу. --cаша (krassotkin) 12:23, 22 февраля 2015 (UTC)
  • На мой взгляд, проблема не в интервью а в названии - непонятно, чем вообще руководствовался автор когда так именовал новость. Текущее название не только вызывающе, я почти уверен, что статью с таким названием почти никто не найдет - вряд-ли, желая почитать про это интервью, потенциальный читатель вобьет в поиск «Врачи в частных клиниках — это мусор». Почти наверняка он вобьет в поиск «Интервью у Елены К.» или что-то в этом роде, поэтому, в силу чего было выбрано такое название вообще непонятно. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 16:08, 22 февраля 2015 (UTC)
    • Угу. Для того, чтобы что-то осуждать, нужно вначале понять. Новости распространяются в основном не через поиск, а через ленты (раньше через киоски, в которых лежало множество изданий, конкурирующих между собой). Читатели в этом случае нажимают на яркие, неожиданные утверждения (покупают издания с броскими заголовками, яркими изображениями и т. п.). Поэтому со временем создание хорошего заголовка превратилось в искусство. В крупных изданиях даже люди специальные существуют, которые заголовки придумывывают: не всем этот скилл доступен. В данном случае мы имеем качественно отработанный но всего лишь новостной стандарт (ас) — получить от ньюсмейкера (интервьюиромого) неожиданное заявление по теме и вынести его в заголовок — настолько заурядное общее место, что даже обсуждать не пойму чего тут. --cаша (krassotkin) 16:57, 22 февраля 2015 (UTC)
      • Во-первых, как уже заметили на форуме википедии, это не «неожиданное заявление по теме от ньюсмейкера», это искажение слов ньюсмейкера, цитирую:

«Если брать конктетно эту статью, то даже на фоне жёлтой прессы - она ужасна. Один заголовок чего стоит: из фразы "Доктора для хозяев клиник — мусор, обслуга низшего ранга. " сделать «Врачи в частных клиниках — это мусор. Это же надо дотакого додуматься ради яркого заголовка. При таком отношении к материалу никаких ссылок на подобные новости в ВП быть не должно. --wanderer (A) 11:54, 20 февраля 2015 (UTC)». Кроме того, можно было хоть с атрибуцией сделать, как в недавнем интервью «Александр Марков: С точки зрения антропологии поведение википедистов выглядит загадочно». Вот это нормальный заголовок, а не какое-нибудь желтушно-прессовое «википедисты - загадка антропологии!!!!». --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 22:03, 22 февраля 2015 (UTC)

• Та не, проблема в другом. Когда самоотверженно занимаешься каким-то делом, например, пишешь Википедию, настолько погружаешься в её правила, что начинаешь забывать, что где-то может существовать какая-то другая жизнь, со своими правилами и традициями. Даже в другой проект Викимедиа заходишь после этого, и удивляешься, почему в нём «всё неправильно», не говоря уже о каком-то совершенно внешнем сайте. Я сам иногда до такой ручки доходил, поэтому хорошо понимаю выступивших в том обсуждении:). На самом деле это хорошо лечится, достаточно активно потрудиться в другом проекте и сразу по-другому на мир начинаешь смотреть, мир заиграет новыми необычными красками. Да и если потом в ВП пишешь лучше получается. По сути. Заголовок новости должен быть как можно более коротким, поэтому в нём допускается делать необходимые сокращения без потери смысла. Лишние слова там добавляются, если они смогут дополнительно привлечь. Поэтому «Александр Марков:» — это полезно в заголовке, а «Неизвестная тётя:» — нет. Да и обычно интервью — это стилистически переработанный текст. Люди обычно говорят «ээ… ммм…», а ты уже это во что-то приличное оборачиваешь, выдёргивая полезные куски и даже убирая и вставляя незначимые но стилистически полезные слова. Главное чтобы интервьюируемый не обиделся, а наоборот был благодарен. Поэтому кавычки есть, прямая речь обозначена, ну и славненько. А заголовок отличный, если на него ведутся аж настолько что на форуме ВП обсуждают. --cаша (krassotkin) 07:25, 23 февраля 2015 (UTC)
• «Википедисты — загадка антропологии» — отличный заголовок, кстати. Ping: @Участник:Рождествин. --cаша (krassotkin) 07:29, 23 февраля 2015 (UTC)
  • В данном случае сокращение исказило слова Елены К.. Она имела в виду, что хозяева частных клиник относятся к врачам как к мусору, а не что врачи мусор. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 12:00, 23 февраля 2015 (UTC)
    • Классический прием журналистики. Статью уже в ВП обсудили, содержание осудили, хотя не читали, ну и, надеюсь, посидев в луже, в будущем начнут читать. ВН- не энциклопедия, но мы можем рассказать о том, что энциклопедия не может. Прочитав всю категорию Медицина в ВП вы так и не найдете там ответ на вопрос отчего, казалось бы в богатых частных клиниках такая текучка кадров и нехватка спецов, следствием чего является то, что там может сидеть любой чайник от медицины. и кому то это может даже жизнь спасти. Пройдет по броскому заголовку- прочтет за минуту и отложит в голове. И я горжусь, что такая статья у нас есть. ---, S, AV 22:52, 24 февраля 2015 (UTC)

• • • • • • • • Какой журналистики? АиФ и КП? Если вы считаете нужным что-то донести до общественности - пожалуйста, найдите АИ на чайники в больницах и пишите репортаж. В данном случае обсуждается интервью, в котором может быть только то, что сказал интервьируемый плюс вопросы берущего интервью журналиста. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 11:58, 25 февраля 2015 (UTC)

DDG

Отсюда остались ещё нерешённые вопросы? Gryllida 09:42, 22 февраля 2015 (UTC)

Викиссыльщик

Здесь вроде как программа работала со сбоями. Участники кто пользуется гаджетом, нормально он сейчас работает или нет? Gryllida 09:41, 22 февраля 2015 (UTC)

• Посмотрите текущий тех. форум, работает только в Фэйфоркс, в остальных браузерах не работает, предлагаю не включать его по умолчанию. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 09:48, 22 февраля 2015 (UTC)

Выбор лауреатов «Вики-премии» в номинации «Свободные знания» в 2015 году

Стартовало выдвижение кандидатов в лауреаты «Вики-премии» в номинации «Свободные знания» в 2015 году. Обсуждать лучше там. --cаша (krassotkin) 12:04, 14 февраля 2015 (UTC)

• Началось обсуждение. --cаша (krassotkin) 11:22, 23 февраля 2015 (UTC)

Навигация

Буду теперь доставать Сашу, раз бюрократ))) Саш, меня это убивает!!! Заходим в категорию Алжир и видим шаблон «страна», который меня давно убивает.

1) Он не дает возможности указать все без исключения Википроекты, а сделано это выборочно по непонятному принципу. Это не правильно. Зато мы имеем три ссылки на Википедию: 1) На статью Алжир, но не на Категорию 2) На Категорию 3) На портал Алжир, коий меня что-то не впечатлил; чего стоит хотя бы ссылка оттуда на Викиновости в виде «Викиновости о Алжире» на главной. Сама-же статья в Википедии дает ссылку на нас на несуществующий портал - Портал:Алжир. Жуть какая-то.

Настаиваю, чтобы была возможность добавить все проекты Викимедиа, а если ссылка на портал, то только внутренний, при наличии оного. Готов спорить) ---, S, AV 11:18, 6 февраля 2015 (UTC)

• Если роботом исправлять, то пропадёт картинка и существующие межпроектные ссылки. Если руками — очень долго, особенно с учётом исправления неправильных ссылок в Викиданных (всех межязыковых с категории на статью). Потихоньку делаю. Попробую выделить время специально, переработать. Ну и остальные, если видете, поправляйте у нас и в Викиданных. --cаша (krassotkin) 13:17, 6 февраля 2015 (UTC)
  • Саш, Так я вот и делаю ручками, но шаблон не дает добавить проекты. Например Викитеку. А еще, имхо, актуален в этой категории Викигид. ---, S, AV 13:59, 6 февраля 2015 (UTC)

    Этот шаблон я разрабатывал, поэтому мне, наверное, проще залезть в его код. Добавил возможность добавлять ссылки на викитеку и викигид, причём викигид включил по умолчанию в шаблон категории страны (то есть во всех категориях стран должна появиться ссылка на статью в викигиде). Artem Korzhimanov (обсуждение) 14:44, 6 февраля 2015 (UTC)

    Artem Korzhimanov, И как добавить Викитеку в Категорию Алжир? Сам процесс? Я сейчас немного решил по интервике и связности побегать. ---, S, AV 15:36, 6 февраля 2015 (UTC)

    У меня, во-первых, возникает вопрос, зачем? Читать стародревние тексты об Алжире? Всё полезное из них давно уже должно быть перенесено в ВП. Вот почитать тексты какого-нибудь автора, о котором у нас есть новости — это другое дело, хотя таких примеров у нас в районе нуля. Но это всё на твоей совести, указывать, что тебе делать, а что нет, я не собираюсь. А технически, всё просто. Artem Korzhimanov (обсуждение) 14:04, 7 февраля 2015 (UTC)

    Артём , Ну тут вот какое дело, В Алжире может и то спорно, а что ты скажешь про Россия? Как малость типа журналист, ответственно заявляю, что у меня уши уже в трубочку заворачиваются, когда я слышу штамп: "Не случайно в бородатом году великий русский классик писал... Это сохранило актуальность и до наших дней..." а мы чем хуже? Как сказал Коровьев: "Протестую! Достоевский бессмертен!" К слову, хотел тебя попросить, а можно сделать не Тексты, а Произведения и с большой буквы? ---, S, AV 15:38, 7 февраля 2015 (UTC)

    Да, Артём, и ссылки на порталы надо, ИМХО, выключить из автоматической установки. Свазиленд, Лесото, Науру (искал минуту) не имеют своих порталов. Убежден, что вообще порталы если и стоит указывать, то только внутренние. И ссылка на ВП, ИМХО, должна быть одна. В идеале на категорию. Саш, тож не молчи. Мне одному чтоль надо? ---, S, AV 05:57, 7 февраля 2015 (UTC)

    • Ну можно руками перегнать типа в такую: Россия. Там делов-то 200 штук ;). Можно в принципе ботом попробовать, если никто возражать не будет. Но главное не это, главное — на викиданных все ВН-интервики с ВП-категории на ВП-статью перенести. Тогда через викиданные будет связываться, а когда ВД в фазу 2 для нас перейдут, то и в Навигации это всё появится — не потребуется руками делать. --cаша (krassotkin) 07:03, 7 февраля 2015 (UTC)
    • Можно, но только после того, как кто-то (Саша?) пройдётся по всем включениям и руками добавит «|портал=<название страны>». А то мы из-за десятка-другого битых ссылок из почти никому неинтересных категорий, удалим пару сотен вполне рабочих ссылок из намного более посещаемых категорий. Artem Korzhimanov (обсуждение) 14:04, 7 февраля 2015 (UTC)
      • Я думал про Викиданные и нам бы это было лучше, но фокус в том, что «нам». Т.е. мы намеренно собьем людей с толку ради собственного пиара. Чтоб там не говорили в Википедии, я всегда был за связность, но не путем обмана. Хочется,понимаю, и мне для проекта хочется, но нельзя. И когда я над этим размышлял, монго раз видел, что никто в других языковых разделах ВН так тоже не делает. Препятствовать я в этом не буду, но я против. ссылка нам нужна и она в значительной мере отображает то, что люди ожидают увидеть, но есть в этом какая-то натяжка. В категории они тоже ожидают это увидеть. 2 ссылки на одно и тоже невозможно. Поэтому мы пойдем против логики. Но выход, ИМХО быть должен. Он в создании одноимённой страницы. Если дизамбиг у нас невозможен априори, но вот что-то вроде навигационной страницы с кратким описанием страны возможно. Надо мыслить. ---, S, AV 15:38, 7 февраля 2015 (UTC)
        • Что-то я туплю и последние две реплики совсем не понял:). В общем как договоритесь, скажите, попробую найти время и реализовать. --cаша (krassotkin) 16:16, 7 февраля 2015 (UTC)

«Я всё понял!» (© - Винни-Пух)

Теперь я понял, почему многие участники были против добавления категорий из Викиновостей к обычным элементам. В обсуждении упомянуты Викиновости.--Arbnos (обсуждение) 01:14, 5 февраля 2015 (UTC)

• А я недавно понял, что если пельмени, перед тем, как бросать в кипящую воду минуту разогреть в микроволновке, то вода после засыпки закипает почти сразу и не надо стоять над ней и ждать пол часа пока закипит, постоянно мешая, чтоб не слиплись. ---, S, AV 10:45, 6 февраля 2015 (UTC)

Логотип ВН

Может быть, сменить новогодний обратно на обычный? Как-никак, уже февраль... --Синкретик (обсуждение) 11:33, 3 февраля 2015 (UTC)

• А китайского НГ ждать не будем? ;) --cаша (krassotkin) 11:44, 3 февраля 2015 (UTC)
• Сделал. --cаша (krassotkin) 11:46, 3 февраля 2015 (UTC)
  • Поскольку ВН реально не бюрократия, ребята, данной мне властью объявляю конкурс на лого к 23 февраля и 8 марта. Жаль сам не умею, но в голове некреативная георгиевская лента к 23-му и креативная луна, к 8-му, которая выглядывая из-за Земли сделает подобие восьмёрки. Но мож кто лучше что придумает. ---, S, AV 10:52, 6 февраля 2015 (UTC)

Цитирование: недопустимость искажения цитат

Прошу посмотреть последнюю тему на странице обсуждения участника Krassotkin и пояснить администратору Викиновостей, чего же он всё-таки делает неправильно. --Brateevsky {talk} 10:36, 28 января 2015 (UTC)

• Честно признаться, не понимаю, что вы добиваетесь. Единственное разумное для меня объяснение ваших действий — преследование частника Krassotkin с целью прекратить его участие в проекте. Artem Korzhimanov (обсуждение) 11:04, 28 января 2015 (UTC)
  • Вопрос решён. Артёму: где ПДН? Я добивался и добился точности в статье; участник понял, чего я хотел. --Brateevsky {talk} 11:34, 28 января 2015 (UTC)
• Кстати, вроде в Викиновостях не написано ПДН в письменном виде.--Arbnos (обсуждение) 14:56, 30 января 2015 (UTC)
  • Скажу больше, даже ЭП нету, но как-то общекультурного уровня хватает для работы. --cаша (krassotkin) 17:03, 30 января 2015 (UTC)
    • А если на выборах бюрократа срок вышел, а итог всё не подводится, это какое правило должно быть? =) У нас очень либеральный проект, этим можно гордиться! Как я накануне упоминал, мы ведь можем ликвидировать (закомментировать) большую часть существующих ненужных переводных правил, и формировать прецедентным образом свои, что будет уникальным опытом и многое сможет показать. --ssr (обсуждение) 13:32, 4 февраля 2015 (UTC)

АПАТ

Викиновости:Проверка статей/Запрос статуса#Fenikals --cаша (krassotkin) 20:47, 21 января 2015 (UTC)

Подал заявку на статус.Fenikals (обсуждение) 20:44, 21 января 2015 (UTC)

Нужные статьи

• Сегодняшнее вырывание в топ статьи 19 января православные празднуют Крещение Господне наглядно говорит о том, что нам следует серьёзно заняться статьями о праздниках и созданию категорий под оные. ---, S, AV 04:10, 19 января 2015 (UTC)
  • Со вчера уже как... Так мы создаём при случае: Праздники. Даже по странам уже начали делить. И статьи тематические писать стараемся. Главное их так писать, чтобы потом нас обвинениями в "неформате" и "ненейтральности" не забросали;). --cаша (krassotkin) 11:39, 19 января 2015 (UTC)
  • Такие новости может разрешить изменять за день до нового дня праздника?--Arbnos (обсуждение) 14:59, 20 января 2015 (UTC)
    • В таком виде это не новость. Нужно делать именно так, как Алексей грозился, но так и не сделал — писать как проходит подготовка, само празднование, в чём отличие от предыдущих, и только бекграундом историю, пусть даже длинную. Вот тогда это будет и форматно и каждый год что-то новое. А править смысла нет, от этого они будут хуже индексироваться, и так посмотрят, если ничего нового не создадим. --cаша (krassotkin) 17:41, 20 января 2015 (UTC)
    • Ну вот пожалуйста. Крещение — это купания, кто мешал Алексею выйти и сделать несколько фоток, он же профи в этом. Даже букв особо не нужно, подобные фоторепортажи очень хорошо посещаются. Вообще любой праздник — это возможность сделать море фоток и они больше иногда говорят чем слова. --cаша (krassotkin) 17:41, 20 января 2015 (UTC)
      • Кто-кто... Я между прочим уже 15 лет серьезно собираюсь каждый год сходить окунуцца... Честно. Но пока не судьба видно. ---, S, AV 10:25, 23 января 2015 (UTC)
        • К слову, из Польши классные фотки с Крещения в этом году: 1, 2, 3. Поздно заметил, да и мало там, поэтому только одну в Ленту вставил, а было бы чуть побольше и вовремя супер бы фоторепортаж вышел. --cаша (krassotkin) 10:08, 25 января 2015 (UTC)

Ленте викиновостей исполнился год

Ещё один наш маленький юбилей. --cаша (krassotkin) 08:46, 16 января 2015 (UTC)

Вкладка комментарии

Тоже слетела. Надеюсь, её вернут?--Arbnos (обсуждение) 12:30, 15 января 2015 (UTC)

• Похоже вернуть только то, о чём мы напишем: #Подготовка списка багов для Фабрикатора. --cаша (krassotkin) 08:24, 17 января 2015 (UTC)

Заявка на статус бюрократа Krassotkin

Редкое в наших краях событие — Заявка на статус бюрократа. Написал соответствующей длины сочинение. Приглашаю всех и каждого к голосованию и комментариям. --cаша (krassotkin) 10:05, 15 января 2015 (UTC)

Итог

Статус присвоен. ---, S, AV 10:55, 6 февраля 2015 (UTC)

Активность на форуме в 2014 году

Архивируя обратил внимание на то, что 2014 год стал лидером по открытым топикам на общем форуме — 116 штук. Ещё бы в основном пространстве мы бы все так активничали;). --cаша (krassotkin) 10:22, 15 января 2015 (UTC)

Морские котики все чаще насилуют пингвинов на острове Марион у побережья Антарктиды

http://lenta.ru/news/2014/11/18/sealspenguins/ Вот такая странная новость за ноябрь.--Arbnos (обсуждение) 17:27, 14 января 2015 (UTC)

• Ну да, она все сети тогда облетела, но у меня времени не было, а в связи с сегодняшними событиями и шутками на этот счёт, добавил, чтобы наши читатели знали откуда ноги растут: Лента новостей 18 ноября 2014 года. А чего тут странного? --cаша (krassotkin) 17:34, 14 января 2015 (UTC)
• Сегодня тоже такого рода есть, напишу сейчас. --cаша (krassotkin) 17:34, 14 января 2015 (UTC) P.S. Вот, тоже от нового состава Ленты: Китаянка дважды отрезала мужу пенис. До котиков-зоофилов, конечно не дотягивает, там вообще всё прекрасно, но тоже неплохо. --cаша (krassotkin) 19:04, 14 января 2015 (UTC)

Нужен бюрократ

Я с большой печалью наблюдаю, что Artem Korzhimanov резко снизил активность во всех проектах. Ни в коем разе не хочу, чтоб его здешних флагов, но на душе не спокойно за проект. Я считаю, что запасной бюрократ нам не помешает и предлагаю Саше взять этот флаг. Саш, будешь ты им пользоваться-не будешь вопрос второй, однако активный участник с этими правами нам нужен несомненно. Мне его давать смысла никакого, это что обезьяне дать книгу, а у тебя много/мало но какие-то знания скриптов-шмиптов есть. Что думаете, коллеги? ---, S, AV 01:31, 14 января 2015 (UTC)

• Я поддерживаю это предложение. Активность у меня, действительно, невелика, хотя полного интереса к википроектам я пока не утратил, и наведываюсь сюда практически каждый день. Artem Korzhimanov (обсуждение) 06:13, 14 января 2015 (UTC)
• Саша самый активный участник, сообщество ему, в целом, доверяет, поэтому любые флаги ему, в целях развития проекта, не помешают. А на малоактивности Артёма я бы внимание не заострял, всякий человек вправе проявлять какую ему удобно активность, и его нынешняя активность тоже очень важна и полезна. Вот только RSS починить бы, невыносимо без него жить... --ssr (обсуждение) 11:53, 14 января 2015 (UTC)
  • Повторяю - я не говорю, что с Артемом что-то плохо, я говорю, что с Артёмом и Сашей было бы спокойнее. А за малоактивность я его переживаю только в человеческом плане, да спрашивать неудобно. Будем считать, что это ты спросил - нормально ли там у него всё))). Чтоб было совсем понятно, попроси Артем сам сдать флаги по причине, что сможет появляться не чаще раза в год, я бы его уговаривал их оставить, ибо как уже сказано, тандем мне нравиться больше. ---, S, AV 12:38, 14 января 2015 (UTC)
    • http://elementy.ru/news?theme=5271914 .--Arbnos (обсуждение) 13:31, 14 января 2015 (UTC)
    • Ну раз такая пьянка в целях популяризации доброго имени, из старенького: http://www.svoboda.org/author/93054.html --cаша (krassotkin) 13:45, 14 января 2015 (UTC)
  • Решение проблемы с RSS сейчас зависит не от меня, а от TarzanASG. Я нашёл некий workaround, который вроде работает, но только он имеет доступ к нашему FeedBurner. Artem Korzhimanov (обсуждение) 08:47, 15 января 2015 (UTC)
    • Я думаю, имеет смысл попросить его поделиться с нами этим доступом; единолично удерживать его не вижу смысла. Ну, или по меньшей мере провести необходимые изменения как можно скорее. А то я в своё время создавал отдельную трансляцию, но мы вернулись к этой. --ssr (обсуждение) 09:06, 15 января 2015 (UTC)
      • Надо сделать так, чтобы не зависеть от Feedburner и доступа к нему. Я начал думать о Feedburner вынужденно, потому что никто другой RSS не занимался. В Википедии сломались RSS трансляции «знаете ли вы» и избранных статей. Я кое-как создал их с помощью стороннего сайта-конструктора RSS и вместе с Викиновостями пустил их через Feedburner (просто потому что так было в английском разделе Викиновостей). На самом деле было бы правильно, чтобы всё работало внутри вики-сайта и не зависело от человеческого фактора и фактора сторонних сайтов типа Google. Поэтому я с самого начала создал страницу Викиновости:RSS-поток (этого не было в английском разделе), чтобы центр управления был внутри, и контент редактировался вручную теми же участниками внутри Викиновостей, а Feedburner временно (как всегда оказалось, что нет ничего более постоянного, чем временное) бы выполнял преобразование из «скачайте файл» в читаемый RSS. Потом я просил создать JS-гаджет для редактирования этого RSS-кода, потому что всё должно быть внутри сайта Викиновостей без сторонних сайтов и программ. В английском разделе чуть раньше был RSS на тулсервере, а последние годы, как я понимаю, там вовсе обходятся без сторонних сайтов. Теперь RSS последних новостей генерируется движком MediaWiki на странице Special:NewsFeed (посмотрите на главной странице). Возможно ли это сделать у нас? Кроме того, в Викиновостях больше нужна оперативность, чем в Википедии, и если что-то завязано на ботов, то надо подстраховаться, должны быть страницы-инструкции, чтобы любой новый участник мог выполнить инструкцию, запустить готовое решение и быстро с нуля запустить генерацию RSS, обновление прогноза погоды и т. п. В отличие от Википедии, Викиновости слишком зависимы и это началось ещё с прогноза погоды. Если я правильно помню, это был где-то 2007—2008 год и он прекратил работать и в английском разделе, и у нас в русском. Сейчас всё чисто внешне снова работает, но нужно было время на создание новых ботов с нуля новыми людьми и т. д. Я ещё в 2007—2008 году задумался, что снаружи ничего быть не должно. То есть центр управления должен быть внутри Викиновостей. Чисто теоретически: если нет доступа к Интернету и в проекте остался один администратор, то он скачивает программу, запускает генерацию, берёт на себя Викиновости:RSS-поток (можно же настроить доступ только администраторам) и внутри же проекта каким-либо образом «в один клик» переключает трансляцию в соцсети. Внешне никто ничего не замечает. Подобный вариант должен быть на всякий пожарный, но в английском разделе сейчас всё ещё проще, если я правильно понимаю, со всем справляется MediaWiki. У нас надо бы так же настроить. -- TarzanASG ⁺¹  15:16, 16 января 2015 (UTC)
        • Так у нас давно потоки для каждой категории есть и ссылки оттуда же стоят, в том числе для последних опубликованных или что там требуется? Я, кстати, вообще не понимаю, почему те, кого это интересует не написали прямого бота между ВН и FB, зачем все эти промежуточные звенья? --cаша (krassotkin) 16:38, 16 января 2015 (UTC)
          • Я пытался написать прямого бота из ВН в FB, но моей квалификации (помноженной на время, которое я мог затратить) не хватило, чтобы решить эту задачу. Artem Korzhimanov (обсуждение) 06:56, 19 января 2015 (UTC)
        • Я думаю, первым шагом тогда должно стать закрытие FeedBurner и перенаправление его трафика на фид, генерируемый из Викиновости:RSS-поток. Что касается остального, то код бота лежит на Tool Labs (это централизованный сервер для всех инструментов, используемых в Wikimedia-проектах), доступ к которому есть у меня и у krassotkin. Естественно, я готов открыть доступ и любому другому желающему (что для этого надо сделать, я писал здесь). Код, в принципе, открыт под GNU GPL, но актуальную версию я нигде не выкладывал — если надо, скажите где, и я выложу. Что касается Special:NewsFeed, то лично мне этот инструмент не нравится, поскольку не даёт возможности гибкой настройки внешнего вида: в фид просто копируется весь html-код, что в rss-ленте выглядит неряшливо. Из важных недостатков: не отображаются картинки (это важно для ретрансляции в соцсети) и отображаются комментарии (которые можно ошибочно принять за содержание статьи). Artem Korzhimanov (обсуждение) 06:56, 19 января 2015 (UTC)
    • Извините за задержку. RSS уже работает. Я рассчитывал на решение проблемы на первой неделе января, но Artem Korzhimanov дал мне подходящий RSS 8-го. Путь «туда» занял неделю, путь «обратно» тоже неделю, ничего страшного, зато стабильно.)) -- TarzanASG ⁺¹  15:16, 16 января 2015 (UTC)

Пример

сейчас внизу форума- этой страницы тож надпись (но не ссылка): Последнее изменение этой страницы: 09:13, 14 января 2015.
<a href="http://stats.grok.se/ru.n/latest/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8:%D0%A4%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%BC/%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B8%D0%B9">Посмотреть статистику посещений</a> данной страницы. Надо исправлять... ---, S, AV 10:11, 14 января 2015 (UTC)

• Несколько последних дней глобальный интерфейс правят (на стороне серверов), поэтому тут ещё и не такие чудеса сейчас творятся. Такое бывает, починят. Если нет, напишем как утихомирятся. Что от нас зависит стараюсь смотреть. --cаша (krassotkin) 10:37, 14 января 2015 (UTC)
  • Саша, ты нас тут не забалтывай, а подавай заявку. Обсуждение здесь все равно лишь обсуждение. ---, S, AV 10:42, 14 января 2015 (UTC)
    • S, AV, я видел, спасибо за предложение, пока сам думаю нужно ли это, смотрю что коллеги скажут. --cаша (krassotkin) 10:47, 14 января 2015 (UTC)
  • Я так понял, отвалилось также верхнее меню со ссылками "Комментарии" и "Отправить". Чудовищное безобразие. --ssr (обсуждение) 17:35, 14 января 2015 (UTC)
    • Там целый список всего посыпался. Но оно всё то исчезает, то появляется, видимо что-то пока мудряд. Третий день как. Как закончится свистопляка будем разибраться по итогам. --cаша (krassotkin) 17:43, 14 января 2015 (UTC)
    • У меня уведомления не работают.--Arbnos (обсуждение) 19:05, 14 января 2015 (UTC)

Итог по основному топику

Викиновости:Заявки на статус бюрократа/Krassotkin. --cаша (krassotkin) 10:08, 15 января 2015 (UTC)

Подготовка списка багов для Фабрикатора

Пора начинать готовить список багов для фабрикатора, сами похоже не разберутся. Вписывайте в табличку ниже что кто заметил. Описание должно быть подробным, чтобы несведущий в наших делах человек понял, что нужно поправить. Можно загружать на Викисклад скриншоты и добавлять в текст ссылки на них. Если кто чувствует силы, переводите свои и чужие сообщения на английский. Наверно в ближайший вторник-среду передам туда получившийся список/ссылку на сюда, если так и не починят. --cаша (krassotkin) 08:23, 17 января 2015 (UTC)

Таблицу может править каждый, подписываться не нужно. При необходимости обсуждайте ниже.

#	Описание на русском	Описание на английском
1	Неотформатированная строка в нижней части всех страниц (см. заглавную): Последнее изменение этой страницы: 13:55, 23 августа 2014.<br /> <a href="http://stats.grok.se/ru.n/latest/%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0">Посмотреть статистику посещений</a> данной страницы |} String in the bottom of all pages (see title) isn't formatted: Последнее изменение этой страницы: 13:55, 23 августа 2014.<br /> <a href="http://stats.grok.se/ru.n/latest/%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0">Посмотреть статистику посещений</a> данной страницы |} 2 Невозможно скрыть рекламный блок в верхней части страницы (id="siteNotice"). Cannot hide an advert at the top of the page (id="siteNotice"). 3 После нажатия на предварительный просмотр, панели инструментов редактирования (class="wikiEditor-ui-top") и быстрого доступа (id="userSummaryButtonsA") пропадают. If I click on preliminary view, panel quick access (id="userSummaryButtonsA"; MediaWiki:Editpage.js) and panel tools edit (class="wikiEditor-ui-top") will disappear. 4 В «статье» и «обсуждении статьи» нету вкладки «Комментарии». Tab comments (namespace "Комментарии:") aren't in general articles (main namespace) and discussions (talk namespace). Example (at the top). 5 Во вкладке «комментарии» нету перехода на «основную страницу статьи» и «страницу обсуждения». Pages of comments (namespace "Комментарии:") haven't tabs on general articles (main namespace) and discussions (talk namespace). Example (at the top). 6 При поиске не осуществляется переход на целевую страницу (пример). The search doesn't navigate to the target page (example). 7 Блок «В других проектах» (id='p-wikibase-otherprojects') должен находится над блоком «На других языках» (id='p-lang'). Пример. Block "Other projects" (id='p-wikibase-otherprojects') must locate before the block "Other languages" (id='p-lang'). Example. +8. No popup for notifications (указал в комментариях на Фабрикаторе). --ssr (обсуждение) 12:00, 23 января 2015 (UTC) Промежуточный итог по Фабрикатору Разместил тикет: phab:T87337. Регистрируйтесь там (оно пригодится в жизни) и подписывайтесь на ветку. Может понадобится на какие-то вопросы ответить. --cаша (krassotkin) 16:34, 21 января 2015 (UTC) Можно не регистрироваться, а входить через SUL. --ssr (обсуждение) 17:21, 22 января 2015 (UTC) Для бага №1 посоветовали очистить MediaWiki:Lastmodifiedat, что я проделал, и это сработало. --ssr (обсуждение) 20:35, 22 января 2015 (UTC) Спасибо! Похоже с помощью комиксов нам удастся объясниться. Нужно продолжать, у тебя хорошо получается. Добавил ещё один. --cаша (krassotkin) 07:06, 23 января 2015 (UTC) Коллеги, подключайтесь к обсуждению на фабрикаторе! Давайте пояснения к списку, делайте скрины, может ещё что-то пропустили. Нужно добить всех багов, чтобы спокойно работать. --cаша (krassotkin) 07:06, 23 января 2015 (UTC) @Artem Korzhimanov, судя по первой ошибке, возможно есть ещё места, о которых ты знаешь и там можно что-то отменить/поправить, без необходимости рисовать мультики разрабам. --cаша (krassotkin) 07:06, 23 января 2015 (UTC) Возможно. Я вчера смотрел, но конкретно по этому пункту не вспомнил, а другие у меня не воспроизводятся: 2. У меня никакого блока с id="siteNotice" сейчас нет (вернее, в коде он пустой), он вроде включается только по каким-то поводам. Artem Korzhimanov (обсуждение) 08:07, 23 января 2015 (UTC) Сейчас проходят выборы стюардов и он появляется напрямую с меты. Там можно выставить его появление не всем и с какой-то переодичностью, кроме того, если один раз отключил он больше не появляется. У меня следующая проблема, когда появляется блок, при нажатии на «крестик» в правом верхнем углу ничего не происходит. До прошлой недели подобного не было. --cаша (krassotkin) 08:40, 23 января 2015 (UTC) Да, точно, он был выключен в моём CSS-файле. Сейчас я его вернул. Проверил, всё работает: сообщения показываются, при нажатии на крестик закрываются. Artem Korzhimanov (обсуждение) 14:20, 23 января 2015 (UTC) 3. У меня не пропадают (или речь об Ajax-функционале, который опционально подключается в настройках? — я его никогда не использовал). Artem Korzhimanov (обсуждение) 08:07, 23 января 2015 (UTC) У меня после нажатия на предпросмотр исчезают полностью и панель инстументов и подвал с быстрой вставкой описания изменений (вот сейчас, например, при редактировании этого сообщения). --cаша (krassotkin) 08:40, 23 января 2015 (UTC) 4. В обсуждении вкладка есть. В статье нет, но консоль никаких ошибок не выдаёт - что анализировать, непонятно. Artem Korzhimanov (обсуждение) 08:07, 23 января 2015 (UTC) 5. То же самое. Вкладок нет, но и ошибок нет. Вернее, ошибки внешне никак с комментариями не связаны. Artem Korzhimanov (обсуждение) 08:07, 23 января 2015 (UTC) По четвёртому и пятому смотри ветку на фабрикаторе, загрузил туда скриншоты. Пришли к выводу, что они исчезают после включения хотя бы одного гаджета редактирования. Без них тоже работать невозможно, непонятно что лечить и как поступать. --cаша (krassotkin) 08:40, 23 января 2015 (UTC) Сейчас у меня всё нормально, кстати. Artem Korzhimanov (обсуждение) 14:20, 23 января 2015 (UTC) 6. У меня осуществляется (вбиваю Google в поиск, жму Enter, оказываюсь в категории Google). Artem Korzhimanov (обсуждение) 08:07, 23 января 2015 (UTC) Я делаю то же самое, но попадаю на страницу поиска(. Может у меня Enter какой-то другой. Хотя в других проектах, в той же Википедии всё работает как следует. --cаша (krassotkin) 08:40, 23 января 2015 (UTC) 7. У меня блока «В других проектах» вообще нет, ни выше, ни ниже. Возможно, его надо где-то включить в настройках, но я не нашёл, где. Artem Korzhimanov (обсуждение) 08:07, 23 января 2015 (UTC) Нужно смотреть категории, например, Категория:Google. Там внизу должно быть. Кроме того, у нас их блок потом парсит Википедийный скрипт (см. MediaWiki:Common.js, importScript("User:Putnik/Sidebar-related.js", "ru.wikipedia.org");), который, после внесённых изменений не может их блок подхватить и работает некорректно. Непонятно, вернут ли они взад то что было, или оставят как есть и нужно ли нам его переделывать. Я Putnik уж обписался, в привате и в паблике, игнорит пока. --cаша (krassotkin) 08:40, 23 января 2015 (UTC) Да, появилось, причём там, где надо — прямо над интервиками. Artem Korzhimanov (обсуждение) 14:20, 23 января 2015 (UTC) В целом. До прошлой недели всё было нормально (я каждый день редактирую, поэтому вижу что происходит). Потом они там чего-то обильно начали править и постепенно поломалось всё. Поэтому и думал, что они одной правкой всё отменят, где накосячили, и будут тестировать изменения в контакте с нами по одному, после проверки. Но вот говорят, что они всё хорошо делали, а это наши проблемы, а они ничего не видят и не понимают. --cаша (krassotkin) 08:40, 23 января 2015 (UTC) Последние известия гласят, что виноват устаревший MediaWiki:Gadget-HotCat.js. Страницу создал я, но потом обновлял не я. Насколько я помню, тупо переносить скрипт из других проектов нежелательно, там что-то надо адаптировать, этим занимались в последнее время Саша с Артёмом. Надеюсь, они обновят гаджет, гаджет-то нужный. --ssr (обсуждение) 13:33, 23 января 2015 (UTC) Итог по Фабрикатору Обновил HotCat, у меня всё заработало — все ошибки исчезли. Протестируйте, пожалуйста, оперативно, если ещё что-то увидете, напишите, пока не закрыли ветку. --cаша (krassotkin) 13:54, 23 января 2015 (UTC) Возможно, имеет смысл цеплять его тогда напрямую из руВП, как мы делаем с викификатором (см. 2 строчку MediaWiki:Editpage.js). Artem Korzhimanov (обсуждение) 14:23, 23 января 2015 (UTC) А почему не с Викисклада? Может он на мете даже есть? --cаша (krassotkin) 14:37, 23 января 2015 (UTC) Наверное, можно (имею ввиду, технически), но в руВП локализованная версия (служебные сообщения русифицированы). С другой стороны, её никто не обновлял с 2012 года. Artem Korzhimanov (обсуждение) 14:48, 23 января 2015 (UTC) Сделал импортом со Склада, проверяйте всё ли работает. --cаша (krassotkin) 15:33, 23 января 2015 (UTC) Освещение поступков нормальных мусульман в Париже Я на днях писал про это несколько небольших заметок для клуба TJ и решил выложить их под свободной лицензией, см. https://mobile.twitter.com/ain92ru/status/554417430970511360. Надеюсь, кому-то они пригодятся. Ain92 (обсуждение) 23:58, 11 января 2015 (UTC) @Ain92: Лучше самому перенести со ссылкой на источник и тот твит. Только картинки свободные нужно подобрать и оформить. Постараюсь оперативно прореценизровать. --cаша (krassotkin) 08:23, 12 января 2015 (UTC) Извините, вынужден честно признаться: не готов тратить много времени, чтобы написать хорошую и обстоятельную статью, а плохую публиковать стыдно. СЗОТ, но на неделе я окончательно понял и признался себе, что если когда я буду впредь где-то бесплатно писать новости, то это будет Клуб TJ, а не ВН. Если кому-то это интересно, то могу объяснить, почему. Ain92 (обсуждение) 11:58, 12 января 2015 (UTC) Интересно, конечно. --cаша (krassotkin) 12:57, 12 января 2015 (UTC) Главная причина — аудитория. Не столько её количество (хотя тут бы я вряд ли получил 4 тысячи просмотров за 5 дней даже на самом горячем материале, а двузначное количество комментариев ВН, насколько я понимаю, даже не снилось, не говоря уже о трёхзначном), сколько качество. Для того, чтобы почитать комментарии, нужно за 33 рубля купить месячную подписку, но поверьте, это того сто́ит. Такого процента адекватных комментаторов вы наверняка не найдёте на более крупных площадках. Ну и в качестве дополнительного стимула служит персональный рейтинг (возможность собирать лайки). В общем, «повышение собственной репутации — мощный стимул для человеческой деятельности, пусть даже речь идёт о репутации в очень узком кругу коллег». Ain92 (обсуждение) 15:37, 12 января 2015 (UTC) И высокая посещаемость, как критерий удачности новости, и получение большого количества комментариев, которые интересней чем статью читать, вещи достижимые, см. Викиновости:Рейтинг статей по посещаемости за день. Я давно эту тему лоббирую, пытаясь продвинуть разным способом, но текущий состав участников Викиновостей убивает её в зародыше. Так что будут участники, которые это понимают, и тут всё будет, а одному поддерживать проект сложно. Вот жду таких, пока ожидалка не сломается. --cаша (krassotkin) 16:07, 12 января 2015 (UTC) Посещаемость я смотрел в этом рейтинге, такой посещаемости тут не было 1,5 года. Максимальное количество комментариев в истории ВН мне неизвестно, было бы интересно узнать. Что делать для привлечения аудитории, не знаю. За вашу работу по поддержанию работы очень большое спасибо. Ain92 (обсуждение) 12:12, 13 января 2015 (UTC) Не было, потому как не пишем. Как только начинаем, посещаемость резко взлетает. Комментариев бывает столько, что страницу приходится закрывать. --cаша (krassotkin) 12:50, 13 января 2015 (UTC) Ладно, секрет для новичков открою, чтобы совсем не скучно было. Викиновости — единственное СМИ, ссылку на статьи которого можно по месту дать напрямую из Википедии (только строго уместную). См. шаблон Викиновостей. А писать для вечности, знаете ли, не то же самое, чем однодневные заметки тискать;). На самом деле есть ещё масса преимуществ. Ну и будет хотя бы несколько постоянных писателей, организую конкурс с денежными призами от себя лично, никого не спрашивая. --cаша (krassotkin) 12:50, 13 января 2015 (UTC) Опубликовать под свободной лицензией где угодно и тупо тиснуть копию в ВН, вот и всё. --ssr (обсуждение) 05:09, 13 января 2015 (UTC) Уже опубликовал несколько 300-символьных заметок под свободной лицензией. Если склеивать их втупую, получится плохо, надо редактировать. Кстати, можно добавить и про церемонию возведения трёх погибших полицейских в ранг кавалеров ордена Почётного легиона. Ain92 (обсуждение) 12:12, 13 января 2015 (UTC) Новости скоропортящийся товар, через несколько дней они мало кого интересуют. Нужно сразу делать как Сергей говорит. Если что-то по стилистике поправим. Но желательно максимально оформлять принятым образом, примем и опубликуем почти всё, но рук мало, поэтому нужно стараться по-максимуму всё сделать самому. --cаша (krassotkin) 12:50, 13 января 2015 (UTC) Викиданные опять заработали Если кто следил за эпической битвой в Викиданных, таки они опять заработали и Русские Викиновости можно туда добавлять как и прежде. --cаша (krassotkin) 15:58, 7 января 2015 (UTC) То есть всё в порядке, победило нормальное связывание с категориями Викиновостей?--Arbnos (обсуждение) 16:05, 7 января 2015 (UTC) Так то связывание давно победило. Сейчас была проблема что вообще Русские Викиновости нельзя было внести, ни статьи связать интервиками ни категории интерпроектно, вообще ничего. И так больше месяца на мозги им пришлось капать на фоне полного игнора, пока окончательно их не достал и они сподобились за пару минут код не поправить;). Теперь нужно взяться и всё окончательно досвязать и поправить, а то вдруг опять что-то заклинит, система там уже большая, сложная, может сбоить. --cаша (krassotkin) 17:38, 7 января 2015 (UTC) Сильно подозреваю, что это из-за того, что они не знают, какя тут идет "Травля путина" - см. тему рядом и думают, что в ВН никого кроме последователей киселёва работать не может. Умора кстати в том, что сторонников гэбиста тут мало не из-за их малочисленности. а за ненадобностью- итак все СМИ забиты одами великому Кремль-баши. ---, S, AV 10:34, 14 января 2015 (UTC) Статья о Казахском мате появилась в Русской Википедии Перенесено на страницу комментариев статьи. --cаша (krassotkin) 07:18, 7 января 2015 (UTC) Популярные новости Приветствую участников проекта. На основе почасовых данных я составил топ-100 статей проекта за год по числу просмотров в день: Викиновости:Популярные новости. Думаю, будет интересно посмотреть на такую статистику. Emaus (обсуждение) 23:30, 5 января 2015 (UTC) Огромное спасибо, такая помощь проекту очень нужна! У нас есть Викиновости:Рейтинг статей по посещаемости за день, но его Саша вручную ухитряется вести... --ssr (обсуждение) 23:43, 5 января 2015 (UTC) RSS у нас ещё упал и не работает... Artem Korzhimanov им занимается, но почему-то поднять не может пока... --ssr (обсуждение) 23:45, 5 января 2015 (UTC) @Emaus: Большое Спасибо! Переделал в новость. Хотел бы заказать ещё пару новостей, если есть возможность и желание: а) лонг-лист по Русской Википедии (аналог Что искали читатели в Русской Википедии в 2012 году, но лучше одним списком оформлять: Названы самые популярные статьи русской Википедии в 2013 году), и б) Top-30/50 по всем русскоязычным проектам Викимедиа. И то и другое было бы очень интересно участникам проектов, в том числе и по историческому и взаимному сравнению. --cаша (krassotkin) 08:26, 6 января 2015 (UTC) @Emaus: Аааа... не могу остановиться:). Хочется ещё топ 30/50 по всем разделам Викиновостей в 2014 году. --cаша (krassotkin) 08:29, 6 января 2015 (UTC) 1000 статей Википедии: w:Википедия:Популярные статьи + Тренды года. Топы по сестринским проектам: Викисловарь: популярные статьи и популярные приложения Викиучебник Викицитатник Викитека Викиверситет Викигид По темам можно сделать списки, если определить конкретные категории. --Emaus (обсуждение) 01:10, 9 января 2015 (UTC) @Emaus: Спасибо, постараюсь что-то склеить по одной в день. Практика показывают, что наши читатели любят рейтинги, их хоть каждый день можно выдавать:). --cаша (krassotkin) 07:49, 9 января 2015 (UTC) По темам. Пока в голову приходит рейтинг популярность мировых и российских вузов (раздельные списки — общий и только национальный и можно большие, вузов много). Во-первых, несколько статей в этой теме цепляли читателя и долго висели в нашем ежедневном топе (и сейчас одна висит). Во-вторых, российские учёные и чиновники ищут критерии, по которым можно составить национальный рейтинг и мы даже с коллегами из вузов это обсуждали недавно. Так что такие топы будут очень в кассу. --cаша (krassotkin) 07:49, 9 января 2015 (UTC) Может ещё коллеги что-то предложат (@all: Ау!) и я со Стасом свяжусь, он очень хотел развивать это направление с тематическими топами. --cаша (krassotkin) 07:49, 9 января 2015 (UTC) По разделам Викиновостей (последнее из предыдущего обсуждения) имел ввиду такой же как для русских викиновостей, но для других языков, чтобы скомпоновать в один текст для сравнения. Эту новость можно попробовать кросс-проектно запустить написав им на форумах, всем будет интересно. --cаша (krassotkin) 07:49, 9 января 2015 (UTC) Про другие разделы - более-менее легко я могу собрать статистику по англоязычному и испаноязычному разделам за какой-нибудь один месяц, например, за декабрь. По вузам рейтинг составлю. --Emaus (обсуждение) 11:08, 13 января 2015 (UTC) На других языках: Участник:Emaus/Популярные страницы англоязычных Викиновостей за декабрь 2014 Участник:Emaus/Популярные страницы испаноязычных Викиновостей за декабрь 2014 И Вузы России. --Emaus (обсуждение) 14:13, 17 января 2015 (UTC) @Emaus По ВУЗам отлично получилось, как закончу с проектными рейтингами их и опубликую. --cаша (krassotkin) 14:54, 17 января 2015 (UTC) По сравнительным показателям посмотрел, но мне хотелось бы международный троллинг устроить и этой ифнормации мало. Вот рейтинг почасовой посещаемости, получается большой разрыв. Нужно ещё немецкий, французский и итальянский как минимум. Ну и русский тогда, за декабрь, для соизмеримости. И ещё пожелание, кроме раздельных, собрать отдельный общий рейтинг, где все они будут представлены с дополнительным столбцом (язык), чтобы двойную работу не делеать при желании дать сопоставление. Можно такое сделать? --cаша (krassotkin) 14:54, 17 января 2015 (UTC) Там посещаемость тоже средняя или общая, кстати? --cаша (krassotkin) 14:54, 17 января 2015 (UTC) @Emaus: Сегодня ещё одну сделал Самые популярные статьи Русской Википедии в 2014 году. Хорошо бы топ и тренды в одну табличку объединить в следующем году. --cаша (krassotkin) 12:58, 10 января 2015 (UTC) А я сейчас в одной из статей в коментах это расписывал)))) Вообще нам бы на постоянной основе такие исследования делать раз в пол года скажем. категорию завести- можно былоб сравнивать... Что то вроде викивестника по просмотрам. ---, S, AV 10:31, 14 января 2015 (UTC) :). Раз в полгода слишком часто. Интерес теряется. У нас и так материала недели на две ещё минимум, если каждый день делать. Главное чтобы читатели не заскучали. --cаша (krassotkin) 10:39, 14 января 2015 (UTC) Кстати по ВП уже три года подряд (шаблон внизу), можно сравнивать. --cаша (krassotkin) 10:40, 14 января 2015 (UTC) Флаг патрулирующего Предлагаю добавить на Викиновостях такой флаг.--Arbnos (обсуждение) 18:32, 1 января 2015 (UTC) С Новым годом! Всех поздравляю!--Arbnos (обсуждение) 00:37, 1 января 2015 (UTC) Спасибо! Присоединяюсь. Пусть у всех всё получается и сбывается! :-) --cаша (krassotkin) 09:12, 1 января 2015 (UTC) Спасибо. Всех с новым годом. DonSimon (обсуждение) 11:22, 1 января 2015 (UTC) Спасибо, присоединяюсь! --ssr (обсуждение) 07:21, 5 января 2015 (UTC)