Владимир Абаринов: «Разведка и неведение»
10 января 2017 года
Владимир Абаринов, мнение:
«Похоже, сага о «русских хакерах» подходит к концу. Уходящая администрация начисто проиграла эту партию избранному президенту из выгоднейшей позиции», - пишет журналист в колонке на сайте «Грани.ру».
«Тема русских взломов не сходила с уст сторонников Хиллари Клинтон с середины июня, когда стало известно, что был взломан почтовый сервер Национального комитета Демократической партии. Компания компьютерной безопасности CrowdStrike, которую демократы призвали на помощь, тотчас приписала взлом российской разведке. А 22 июля WikiLeaks опубликовала первую порцию добытой хакерами информации - 19 тысяч электронных посланий с приложениями. Из этой переписки выяснилось, что партаппарат рьяно вставлял палки в колеса соперника Хиллари Клинтон - Берни Сандерса».
«Но это было еще полбеды. Утечками начал активно пользоваться Дональд Трамп. 27 июля он риторически обратился к России, призывая ее найти и предать огласке переписку, которую Хиллари Клинтон утаила от публики: «Россия, если ты меня слышишь, надеюсь, ты сможешь найти 30 тысяч пропавших писем!» И хотя на следующий день Трамп заявил, что этот призыв был, конечно же, «саркастическим», демократы стали размахивать этой фразой как жупелом, выдавая ее за несокрушимое доказательство сговора Трампа с Кремлем».
«Дональд Трамп, в свою очередь, твердил, что неопровержимых доказательств причастности России не существует - может, серверы взломал, сидя на койке, «400-фунтовый мужик из Нью-Джерси» или 14-летний подросток».
«После неожиданной победы на выборах Трамп оказался в щекотливом положении. Он не мог отрицать, что утечки помогли ему выиграть. Назвать виновником утечек Россию означало признать, что он воспользовался помощью иностранной державы. А если бы удалось доказать наличие сговора с Кремлем, это стало бы поводом для импичмента. Заявить, как это делают Владимир Путин и Джулиан Ассанж, что мотивация хакеров не имеет значения? Очень сомнительная позиция.
Президент Обама велел разведке подготовить ему до истечения срока его полномочий доклад о действиях «русских хакеров». Для блезира доклад должен был включать не только последний избирательный цикл, но и два предыдущих».
«В начале прошлой недели атмосфера накалилась. Президент получил доклад. Трампу боссы разведки должны были представить свои выводы в пятницу (они отрицали, что брифинг был назначен на более раннюю дату и перенесен)».
«В тот же день, четверг, председатель сенатского комитета по делам вооруженных сил Джон Маккейн учинил публичные слушания о киберугрозе, на которых самым грозным обвинителем России был он сам. Руководители разведки то и дело ссылались на секретность и изъяснялись околичностями, утверждая, что не могут вдаваться в конкретные детали, ибо это раскроет врагу их источники и методы работы».
«В пятницу шефы разведслужб США провели брифинг для Трампа в его нью-йоркской башне, но ни в чем его не убедили. Надо полагать, он не особенно их и слушал - его заявление по итогам встречи появилось спустя считанные минуты после ее окончания. В этот момент руководители разведки и решили публиковать открытый вариант доклада немедля, чтобы хоть как-то подкрепить свою позицию.
Этот документ производит удручающее впечатление. Он предваряется уведомлением опять-таки о том, что разведка не может раскрывать свои «источники и методы» и что ее выводы имеют три «уровня уверенности»: низкий, умеренный и высокий. Так, например, утверждение «Президент Путин и правительство России стремились помочь избранию Дональда Трампа посредством дискредитации Хиллари Клинтон» снабжено примечанием: ЦРУ и ФБР сделали этот вывод «с высокой степенью уверенности», тогда как Агентство национальной безопасности питает «умеренную уверенность».
«В сущности, в том виде, в каком главный вывод представлен общественности, он звучит так: «это сделали русские, потому что они всегда так делают».
И это уже полный провал. Зачем нужна эта могучая машина, пожирающая доллары налогоплательщиков, если опытные пользователи интернета способны добыть гораздо больше информации, не опасаясь при этом раскрыть свои «источники и методы»? Достаточно вспомнить блогера Элиота Хиггинса и его группу Bellingcat, которые, пользуясь общедоступными ресурсами, расследуют обстоятельства войны в Сирии и вооруженного конфликта на востоке Украины, включая катастрофу малайзийского «Боинга». Вот у кого надо учиться американской разведке, а не на собственных ошибках.
Теперь, как говорят американцы, «стол повернулся» - стороны поменялись ролями. Разведку ждут кардинальные кадровые и, вероятно, структурные перемены. Тема «русских хакеров» по большому счету закрыта. Она останется в политическом лексиконе в виде мантры, журналисты будут приглядывать за выборами в Европе в надежде обнаружить русский след, но лично для Трампа опасность миновала».
[None читать оригинал]
Источники
править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
