Владимир Лукин: духовная культура любого народа & 8211; это многомерное пространство
15 апреля 2005 года
Религия в современном российском обществе играет все более значимую роль. В нашей многоконфессиональной стране, пережившей, кроме того, десятилетия государственного атеизма, процессы, связанные с ростом религиозного сознания и усиления роли религиозных сообществ, протекают не без сложностей, не без дискуссий. Так, например, до сих пор существуют различные точки зрения на то, как относиться к преподаванию религии в школах, как воспринимать деление религий на «традиционные и «нетрадиционные». Нередко в таких спорах затрагиваются вопросы, связанные с правами человека.
На вопросы корреспондента сайта «Мир религий» (Архивная копия от 7 июня 2018 на Wayback Machine) любезно согласился ответить Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Владимир Петрович Лукин.
- Владимир Петрович, уже сам факт обсуждения вопроса введения в средние школы уроков по основам православной культуры вызвал резкие дебаты не только между конфессиями, но и в самой православной среде. Вы наверняка знакомы с основными аргументами обеих сторон. Возникает естественный вопрос - не станет ли противостояние между оппонентами еще более резким, если курс ОПК будет все-таки введен? Кроме того, если согласиться с самим тезисом о том, что знакомство с различными религиями, действительно, является важной составляющей культурно-нравственного воспитания детей, то какие формы религиозного образования в школах могли бы, на Ваш взгляд, достичь этой цели наиболее эффективно и с наименьшими потерями для целостности российского общества?
- Насколько я себе представляю, вопрос о возможности введения в качестве обязательного школьного предмета «уроков религии» уже решен нашей Конституцией и Федеральным законом «О свободе совести и о религиозных объединениях», устанавливающих светский характер государства и государственной и муниципальной школы. Одновременно сохранена возможность факультативного преподавания такого рода предметов. Конечно, это компромисс. И как всякий компромисс, в полной мере он не устраивает разномыслящие общественные силы. Но уж лучше принять его и сохранять, как реальное средство к недопущению противопоставления одной религии другой, одного народа - другому, одной культуры - другой, чем допустить разжигание розни и нетерпимости в связи с религиозными, национальными и мировоззренческими взглядами и убеждениями.
Нельзя забывать, что религиозные организации имеют полное право и возможности создавать собственные (и/или совместно с государством и другими общественными организациями) образовательные учреждения и в них уделять необходимое внимание религиозному обучению и образованию, как в целях подготовки профессиональных кадров священно- и церковнослужителей, так и самых широких слоев мирян, в том числе, детей и подростков.
Как известно, в настоящее время идет работа над составлением специального учебника для школьников «Мировые религии», который станет базовым для школ и учащиеся смогут получить необходимые сведения о самых разнообразных религиях в дополнение к той информации, что уже в изобилии содержится в школьных учебниках по предметам гуманитарного цикла.
Замечу, что в спорах вокруг этого вопроса меня несколько смущает такой, я бы сказал, зауженный поход к определению содержания культуры исключительно через ее конфессиональную составляющую. В чем-то это напоминает утверждения «воинствующих антирелигиозников», еще недавно кричавших на всех углах: «религия не является частью культуры!» Теперь подчас слышишь обратное: «Только религия (наша религия!) может быть основой и содержанием культуры!» Как всегда в противостоянии взаимоисключающих позиций исчезает существо вопроса. Духовная культура любого народа — это многомерное пространство, в котором наряду с религиозными представлениями уживается множество иных компонент, хотя и не имеющих непосредственного отношения к религии, но от этого не менее значимых для культуры. И школьник должен быть знаком не с какой-то одной, пусть и очень значимой, частью культурного наследия своего народа и мировой культуры, но со всем их богатством. Только на этой основе возможен осознанный мировоззренческий выбор гражданина, а отсюда и уважительное отношение к миру иных религий, мировоззренческих убеждений и культур.
- Некоторые общественные аналитики отмечают, что на фоне растущего влияния Церкви в нашей стране степень доверия к ней среди населения постепенно снижается, особенно среди интеллигенции. Так, последний опрос общественного мнения исследовательским холдингом ROMIR Monitoring показал, что Церкви доверяют всего 16% населения России. Экстраполируя эту ситуацию в будущее, можно предположить, что Церковь может оказаться жертвой собственной власти, а вместе с этим потерпят крах и надежды государства на ее оздоравливающую роль в обществе.
В чем Вы видите причины снижения доверия к Церкви? Каким образом Вам видится идеальное сочетание позитивной роли Церкви с предохранением ее от превращения в очередную непопулярную идеологическую машину государства.
- Может быть, социологические опросы и улавливают какие-то нюансы временного колебания общественных предпочтений, но, по моему ощущению, если Вы имеете в виду Русскую православную церковь (Архивная копия от 20 апреля 2019 на Wayback Machine), ее авторитет в обществе неоспорим и не подвержен эрозии. Залогом тому служит активное ее социальное служение, обращенность к нуждам (телесным и духовным) каждого, кто находится в ограде Церкви, да и не только.
Правда, если говорить о проблемах диалога государства с обществом и такой ее составляющей, как Церковь, то я бы предпочел, чтобы вне внимания не оставались и многие иные Церкви, деноминации, религиозные объединения, имеющие, исторически обусловленный и подкрепленный днем сегодняшним, свой собственный высокий авторитет.
Задача «оздоровления общества» невыполнима без тесного соработничества (употреблю это емкое церковное понятие) между всеми религиозными сообществами, с одной стороны, и государством — с другой. Однако реализм эпохи, в которой мы живем, подсказывает, что цель эта останется недостижимой, если исключить сотрудничество государства с иными общественными объединениями (политическими, профсоюзными, национально-культурными, научными, молодежными и т.д.), а также и их взаимодействие с религиозными организациями ради общих, объединяющих нас всех, независимо от отношения к религии, целей и интересов - служение Отечеству, исполнение гражданского и патриотического долга, установление межнационального и межконфессионального диалога, толерантность к иным взглядам и убеждениям. Не помешает при этом и требовательность граждан к своему государству, которое характеризует себя в качестве «социального».
- Продолжая эту тему - один из выдающихся современных мыслителей Русской православной церкви, покойный митрополит Антоний Сурожский говорил (простите за длинную цитату):
«Церковь ... должна быть голосом совести, просвещенной Божиим светом. В идеальном государстве Церковь должна быть в состоянии говорить любой партии, любому направлению: это - достойно человека и Бога, а это - не достойно человека и Бога. Конечно, это можно делать из двух положений: или из положения силы, или из положения предельной беспомощности. И вот мне кажется, я в этом глубоко убежден, что Церковь никогда не должна говорить из положения силы. Она не должна быть одной из сил, действующих в том или другом государстве, она должна быть, если хотите, так же бессильна, как Бог, Который не насилует, Который только призывает и раскрывает красоту и истину вещей, Который не навязывает их, и как наша совесть, которая нам подсказывает правду, но которая нас оставляет свободными прислушиваться к истине и красоте или от них отказаться… Если Церковь занимает положение одной из организаций, которая имеет власть, которая имеет возможность принудить или направить события, то всегда остается риск, что она будет желать властвовать, а как только Церковь начинает властвовать, она теряет самое глубинное существо - любовь Божию, понимание тех, кого она должна спасать, а не ломать и перестраивать».
Насколько такой взгляд на роль Церкви в государстве соответствует ее нынешнему положению в российском обществе, а также тому положению, которое она должна, по Вашему мнению, в нем занимать?
- Думаю, в этой цитате дан образ и сущность бытия Церкви в человеческом сообществе, ее отношений к государству и обществу в целом, который является притягательным идеалом на века для Православной церкви, да и для всех других Церквей и религиозных организаций, ставящих перед собой задачу духовного воспитания человека. Но как всякий идеал, так и этот, он может быть приближен усилиями людей, и ими же может быть отодвинут в самую отдаленную перспективу. Наша российская история дает этому немало примеров. Не скрою, желал бы увидеть осуществление, или хотя бы зримое приближение к тому, о чем в свое время говорил митрополит Антоний.
- На фоне декларируемого равенства всех религий в России, сформировалась явная поляризация религий по признаку «традиционности», особенно заметная в религиозно-государственных взаимоотношениях. Например, даже Президент России выступил с резким осуждением недавнего антисемитского демарша некоторых депутатов Думы. Однако чуть более года назад аналогичное выступление депутатов Госдумы против последователей индуизма (кришнаитов) в России было обойдено полным молчанием. В чем причина такого пристрастия к некоторым из «равноудаленных» религий от государства? И существует ли, на Ваш взгляд, опасность того, что если эта поляризация сохранится де-факто, то она со временем может, если не де-юре, то де-факто, распространиться и на охраняемую Конституцией свободу и равенство вероисповеданий?
- В Российской Конституции в полном объеме и в соответствии с международными принципами сформулированы положения, относящиеся к свободе совести. Здесь, ни добавить и ни убавить. От государства и граждан, от религиозных объединений и их членов требуется одно — соблюдать конституционные нормы. В этом залог устойчивости нашей демократии, в том числе и в таком ее выражении, как отношения между государством и различными религиозными объединениями.
Если обращаться к раскрытию содержания прав человека на свободу совести, мысли и убеждений, то я бы не делил религии на «традиционные» и «нетрадиционные», ибо любой мировоззренческий выбор достоин уважения и признания со стороны государства. Государство служит всем гражданам и в своем отношении к тому или иному объединению граждан, созданному, в том числе, и на основе мировоззренческой общности, полагает принцип равенства граждан. Потому у нас не может быть «менее или более равноправных» общественных объединений, как не может быть «более или менее равноправных» граждан. Все законно действующие на территории России религиозные объединения являются частью гражданского общества, а потому от их общих усилий зависит общественный мир и согласие. Не думаю, что нужно вносить какие-либо дополнения в законодательство по вопросу о «равенстве религий», как и не вижу необходимости в принятии каких-то особых законов о «традиционных» и «нетрадиционных» религиях.
Но, безусловно, вне правовых отношений, обращаясь к истории, культуре, быту, традициям народов, объединенных в рамках единого государства — Российской Федерации, мы не можем не видеть, что для каждого из них частью их прошлого и настоящего бытия является та или иная «своя» религия. Убежден, что сохранение этого многообразия отвечает интересам всех и каждого, но добиваться этого следует без ущемления чьей бы то ни было совести, мысли и убеждений.
(Интервью подготовил Игорь Аниканов)
Источники
править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
