Владимир Милов: «Реальные коррупционеры продолжают спокойно воровать прямо у нас на глазах»
6 сентября 2017 года
Владимир Милов, мнение:
«Ну давайте за Улюкаева и Белых поговорим по итогам начала рассмотрения их дел по существу», - пишет политик на своей странице в Facebook.
«Как я и ожидал:
1) Никаких реальных вещдоков в делах не видно. Все что мы имеем - отпечатки на ручке пакетов/сумок, а всучить эти пакеты/сумки Белых и Улюкаеву могли под каким угодно соусом. Обвиняемые, собственно, так и говорят - им подарили вино, а там оказались деньги. (Белых был задержан через десять дней после своего дня рождения, вполне логично, что ему могли подарить вино.)
2) Все, что мы реально имеем в обоснование «версии следствия», - доносы подментованных Зюдхаймера/Ларицкого в деле Белых и Сечина/Феоктистова в деле Улюкаева (Сечин и Феоктистов были материально заинтересованы захапать у государства «Башнефть». Как их «показания», имеющие все признаки коммерчески мотивированного оговора, вообще можно в расчет принимать и тем более на них строить дело, я вообще не понимаю). Помимо доносов и отпечатков на рукоятке сумки, никаких других «доказательств» вины обвиняемых нет.
Тут я хотел бы сразу упредить вероятные комментарии умников «а вот понятно же, что Улюкаев и/или Белых брали деньги».
Первое. Как правило, эти же самые умники постоянно топят за «правовое государство», «верховенство закона», «независимую судебную систему». В правовом государстве и при верховенстве закона ваши умозрительные соображения, что вам там понятно или непонятно, не только не имеют значения, но и вредны - они уводят в сторону от реальных доказательств. Реальных доказательств нет.
Второе. Профессиональные органы по борьбе с коррупцией в высших эшелонах власти должны назубок отрабатывать методы добычи доказательств коррупции, методы поимки коррумпированных чиновников с поличным. Все эти технологии данным органам известны, эти органы очень хорошо оснащены, имеют в распоряжении неограниченное время и практически неограниченные правовые и технические возможности. В такой ситуации задержание с пакетом в руках, когда максимум, что имеется, - отпечатки на ручке пакета, является очень грубой и некачественной работой, и для меня скорее является доказательством, что ничего лучшего в плане вещдоков эти органы добыть не смогли и решили выдать за «результат» своей работы поимку просто с неким пакетом в руках.
Третье. Чиновники в сегодняшней России постоянно участвуют в разных мутных историях - дорогие подарки, какой-то кэш ходит туда-сюда, ну вот, в частности, в случае Улюкаева гуляли слухи о доплате сотрудникам налом, в случае Белых - о финансировании какой-то церкви или выборов. Хорошо ли, что такие мутные истории имеют место? Нет, это плохо. Следует ли из этого факт «вымогательства взятки» в версии следствия? Нет, не следует.
Итог простой. Чтобы сделать четкие правовые выводы, виновны ли Улюкаев и Белых, правоохранительные органы должны были добывать железобетонные доказательства и ловить их прямо с купюрами в руках. Этого сделать не удалось. Реальных вещдоков в деле нет. Отпечатки на пакете действительно выглядят как провокация - подсунули пакет под одним соусом, а в нем на самом деле было другое.
Это принципиальный вопрос для прекрасной России будущего: если мы хотим передать судам присяжных полномочия по вынесению вердиктов по делам, связанным с реальными тюремными сроками за тяжкие преступления, то надо понимать, что правоохранительные органы должны качественно работать и добывать качественные вещдоки по коррупции. Сделать это при их техническом оснащении несложно. А такую ***, как сегодня была обнародована, нормальные присяжные сегодня никогда в жизни не примут.
При этом:
- Улюкаеву в суде вменяют, что он вычеркнул из какого-то там доклада слова о том, что «передача «Башнефти» Сечину это мегакруто и приведет к какой-то там синергии». А что он неправильно сделал? Если это так, то он поступил как должен был для защиты государственных интересов. Это передача «Башнефти» Сечину как раз незаконна и противоречит государственным интересам.
- Обнародованный разговор Сечина с Улюкаевым вообще ни о чем и доказывает скорее, что никакого вымогательства не было. Никаких доказательств версии про «Гоа», как я понимаю, не представлено.
- По делу Белых я в принципе не понимаю его экономическую природу. Что там такого было в этом Нововятском лыжном комбинате, что тянуло на «взятку» в 25 миллионов рублей? Объясните мне?
- Ларицкий, давший показания на Белых, в конце прошлого года сам получил за мошенничество с хищением кредита «Сбербанка» в 254 млн щадящий срок в 3 года (Олег Навальный получил больший срок за вмененное следствием «хищение» 26,7 млн у «Ив Роше»). То есть явная такая «скощуха» за «правильные» показания. Все признаки оговора налицо.
Ну а реальные коррупционеры продолжают спокойно разгуливать себе и продолжать воровать прямо у нас на глазах».
[None читать оригинал]
Источники
править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
