Внешнеполитический курс Кремля: сближение с Западом или агрессия?
14 мая 2020 года
Согласно проведенному независимой службой изучения общественного мнения «Левада-Центр», в апреле уровень одобрения деятельности президента Владимира Путина продолжил падение, достигнув самого низкого за двадцать лет уровня в 59%. До этого самая низкая отметка была зафиксирована в ноябре 2013 года – 61%, после чего на фоне аненексии Крыма этот показатель в марте 2014 года вырос до 80%, достигнув максимальных 89% в июне 2015 года.
Падение рейтинга президента Путина вызывает в западном экспертном сообществе дебаты о том, не попытается ли Кремль снова прибегнуть к внешнеполитической агрессии для исправления ситуации. В то же время эксперты оценивают, насколько падение цен на нефть и ухудшающаяся экономическая ситуация на фоне пандемии может изменить расчеты Москвы и, возможно, напротив, – вынудит Кремль искать улучшения отношений с Западом. В ретроспективе, при более низких ценах на нефть российские и советские лидеры были расположены к диалогу с западными странами, при высоких же – внешнеполитические амбиции Кремля росли, напоминают политологи.
На фоне нынешней ситуации два аналитических центра - вашингтонский Центр анализа европейской политики (CEPA), и филадельфийский Институт изучения внешней политики (FPRI), провели веб-дискуссии о будущем внешнеполитическом курсе России.
Анджела Стент: желания для совершения серьезных зарубежных авантюр нет
Директор Центра изучения Евразии, России и Восточной Европы Джорджтаунского университета и эксперт института Брукингса Анджела Стент (Angela Stent, Georgetown University, Brookings Institute) признает, что некоторая корреляция между ценами на нефть и внешней политикой России и Советского Союза имеется, однако это лишь один из определяющих факторов. Сегодня существенную роль играют другие современные реалии, отметила эксперт в ходе вашингтонской веб-дискуссии на тему «Нефть, оружие и империализм: влияют ли цены на энергоносители на российскую внешнюю политику?»
Несмотря на низкие цены на нефть, сегодня позиции Кремля отличаются от прошлого и остаются достаточно прочными, в частности благодаря наличию более 500 млрд долларов в «Фонде национального благосостояния», считает Анджела Стент, и отмечает, что это является существенной суммой, даже если часть этих средств будет использована для борьбы с пандемией.
Еще одно отличие – сегодня Кремль прибегает к современным тактикам гибридной войны, что является достаточно эффективной мерой и не требует значительных финансовых затрат, если сравнивать с внешней агрессией с применением традиционных силовых методов.
Под контролем Кремля действует ряд частных военных компаний, в частности группа наемников «ЧВК Вагнера», которые выполняют операции в Сирии, Африке, Венесуэле и ранее в Украине, однако на их содержание – по крайней мере, официально – не расходуются бюджетные средства. Такие применяемые сегодня Москвой инструменты внешнего влияния как дезинформация, попытки дестабилизации западного общества и вмешательства в выборы осуществляются онлайн, что так же не требует больших финансовых затрат, говорит эксперт.
В то же время, как можно было бы ожидать, низкие цены на нефть и сложная экономическая ситуация, должны подтолкнуть Кремль к сближению с Западом и некоторым уступкам для снятия санкционного режима, однако этого не происходит, отмечает Стент.
Поэтому эксперт ожидает сохранения статус-кво с продолжением применения Москвой гибридных тактик, в том числе –использования частных военных формирований и попыток дестабилизации Запада при помощи социальных медиа. Не исключает эксперт и того, что Москва усилит вмешательство в предстоящие в этом году президентские выборы в США, особенно, если стабильность в стране будет подорвана последствиями пандемии.
К открытой вооруженной агрессии, как произошло в 2014 году, Кремль вряд ли станет прибегать, считает эксперт: «Я не думаю, что сегодня имеется какое-либо желание для совершения серьезных зарубежных авантюр. По крайней мере, его точно нет среди российского населения и среди значительной части российской элиты».
Мария Снеговая: россияне устали от международного авантюризма
Как отметила в ходе дискуссии эксперт Центра анализа европейской политики и политолог Университета Джонса Хопкинса Мария Снеговая (Maria Snegovaya, CEPA, Johns Hopkins University), среди населения России в последние годы наблюдается снижение поддержки «внешнеполитического авантюризма» Кремля.
Россияне хотят, чтобы Москва сделала приоритетами решение внутренних проблем страны и улучшение качества жизни россиян, говорит эксперт: «Россияне устали от международного авантюризма. Они считают, что внутренние проблемы требуют большего внимания, и хотят, чтобы государство сосредоточилось на этом. Ситуация с COVID-19, безусловно, еще больше усилит эту динамику».
Среди населения России растет и запрос на улучшение отношений с Западом, а «пост-крымский эффект», повысивший рейтинги президента Путина в 2014 году, практически исчез. Главным вопросом сегодня является то, насколько Кремль прислушается к запросам населения, отмечает эксперт.
В целом Мария Снеговая характеризует Россию как «нефтяное государство», или «petrostate», чертами которого является получение основных доходов в государственный бюджет за счет продажи нефти и природного газа, концентрация экономической и политической власти в руках небольшой группы, слабость политических институтов и широко распространенная коррупция. У такого типа государств с ростом доходов от продажи энергоресурсов растут внешнеполитические амбиции и склонность к агрессии, отмечает эксперт.
Так, до вторжения в Афганистан, когда цена на нефть составляла около 17 долларов за баррель, советское руководство было более сдержанно в своих геополитических амбициях, однако ситуация изменилась с ростом цен до 40 долларов за баррель в ноябре 1979 года. В случаях с российским вторжением в Грузию и в Украину также можно было наблюдать увеличение цен на нефть, приводит параллель эксперт.
«Мы помним Путина, когда он пришел к власти и когда мировые цены на нефть были около 20 долларов за баррель, – отмечает Мария Снеговая. – Тогда он придерживался гораздо более прозападной политической позиции и даже упоминал, что Россия может в будущем вступить в Европейский Союз».
Крис Миллер: Кремль может прибегнуть к усилению внутренних репрессий
Эксперт Института изучения внешней политики в Филадельфии Крис Миллер (Chris Miller, FPRI), отвечая на вопрос корреспондента Русской службы «Голоса Америки» во время организованной этим институтом в среду веб-дискуссии «Что думает Путин?», так же признал ослабление «пост-крымского эффекта». Разыграть «патриотическую карту» во второй раз для поднятия популярности президенту Путину и кремлевским элитам вряд ли удастся, считает эксперт.
«Я не думаю, что можно снова разыграть внешнеполитическую карту, потому что население не реагирует на нее сегодня так, как в 2014 году», – говорит Крис Миллер, добавив, что, если в 2014 году практически все опрашиваемые «Левада-Центром» отвечали, что присоединение Крыма было «отличной идеей», то сегодня число тех, кто считает, что этот шаг хорошо сказался на России – уменьшается. – Это свидетельствует о том, что влияние национализма и патриотизма на российскую политику сегодня идет по нисходящей».
Как отмечает эксперт, пребывание президента Путина на вершине власти в течение 20 лет было основано на двух «социальных договорах»: в 2000-е – улучшении финансового благополучия российского общества при высоких ценах на нефть в обмен на неучастие в политике, и «патриотически-национальный договор» – после 2014 года. На сегодняшний день это уже не работает, и главный вопрос заключается в том, сможет ли Кремль найти «третий социальный контракт»? В нынешней ситуации, опасается эксперт, для дальнейшего удержания власти Кремль скорее может прибегнуть не ко внешней агрессии, а к усилению внутренних репрессий.
«Мы видим разворот российского правительства в сторону усиления репрессий, в том числе больше цензуры в Интернете и растущее количество людей, попавших в тюрьму за участие в акциях протеста. Это, конечно, не сравнится с уровнем репрессий в Китае, но тенденция к их усилению нацелена на то, чтобы напомнить людям о цене вовлечения в политику и о том, что им лучше держаться от политики подальше, – говорит эксперт. – Вопрос в том –насколько жестких репрессий можно ожидать от властей для того, чтобы удержать население от выхода на улицы в период стабильно снижающихся доходов?»
Журналист «Голоса Америки». До этого работала в международных неправительственных организациях в Вашингтоне и Лондоне, в русскоязычной версии эстонской ежедневной газеты “Postimees” и в качестве пресс-секретаря МВД Эстонии. Интересы - международные отношения, политика, экономика
Источники
править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
