В Госдуму внесен законопроект, ограничивающий институт подписки о неразглашении данных следствия
12 октября 2015 года
В пятницу, 9 октября, председатель комитета Госдумы по уголовному законодательству Павел Крашенинников и его заместитель Виктор Пинский внесли в Госдуму проект новой редакции части 2 статьи 161 УПК. Об этом сегодня сообщает газета «Ведомости».
По мнению депутатов, подписка о неразглашении данных предварительного расследования должна оформляться в виде отдельного процессуального документа. Кроме того, депутаты предлагают закрепить в УПК перечень информации, на разглашение которой следователь не может наложить запрет. Это, в частности, информация, содержащаяся в ходатайствах и жалобах, а также данные о процессуальных решениях, связанных с уголовным преследованием (включая информацию о возбуждении уголовного дела, предъявлении обвинения и избрании меры пресечения).
«Принятие законопроекта создаст разумный баланс между принципом недопустимости нарушения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и иных лиц и интересами предварительного расследования», — сказано в пояснительной записке к законопроекту.
При этом, как отмечают «Ведомости», месяц назад комитет Крашенинникова отклонил похожие поправки, внесенные представителями «Справедливой России» Агеевым и Гартунгом. В комитете решили, что инициатива эсеров не согласуется с общим подходом к охране тайны следствия, но пообещали решить поднятую ими проблему и создали рабочую группу.
В Конституционном суде сейчас уже находятся пять жалоб на институт подписки о неразглашении данных предварительного следствия. Такую жалобу подал украинский режиссер Олег Сенцов, приговоренный в августе к 20 годам лишения свободы по обвинению в терроризме, и его адвокат Дмитрий Динзе: они считают, что подписка о неразглашении нарушает равенство сторон перед законом, гарантии справедливого судебного разбирательства, презумпцию невиновности и право на защиту. По мнению еще одного заявителя, адвоката Ивана Павлова, необходимо определить, какую именно информацию нельзя разглашать, вопрос этот должен решать суд, а не следователь, иначе же это ставит адвокатов в неравное положение по отношению к следствию.
Источники
править
|
Эта статья содержит материалы из статьи «В Госдуму внесен законопроект, ограничивающий институт подписки о неразглашении данных следствия», опубликованной на сайте ОВД-Инфо и распространяющейся на условиях лицензии Creative Commons Attribution 3.0 (CC BY 3.0). |
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
