В МГУ закрыли диссовет, отказавшийся проверять диссертацию Мединского на плагиат и ошибки
2 марта 2017 года
Диссертационный совет при историческом факультете Московского государственного университета имени Ломоносова, отказавшийся ранее рассматривать по существу докторскую диссертацию главы Министерства культуры Владимира Мединского, которого неоднократно обвиняли в плагиате, был закрыт. Соответствующий приказ (Архивная копия от 20 марта 2019 на Wayback Machine) Минобрнауки размещен на официальном сайте Высшей аттестационной комиссии (ВАК).
Документ датирован 20 февраля и подписан замминистра образования и науки Григорием Трубниковым. В приказе поясняется, что деятельность диссертационного совета Д 501.001.72 прекращена «на основании ходатайства исполняющего обязанности ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет им.М.В.Ломоносова» Андрея Федянина от 15.12.2016 г."
В пресс-службе МГУ агентству «Интерфакс» пояснили, что в мае 2016 года МГУ в рамках поправок к федеральном закону о науке было дано право создавать собственные диссертационные советы. «В этой связи диссертационные советы ВАК, созданные на базе ВАК, должны быть закрыты. В настоящее время в МГУ создано уже пять диссертационных советов по разным направлениями науки», - говорится в сообщении пресс-службы.
- Николай Травкин: «У Мединского касса не бочка бездонная!"
Информацию о закрытии диссовета МГУ на базе исторического факультета уже подтвердил и ректор Московского госуниверситета Виктор Садовничий. «Этого диссовета нет уже. Он закрыт», - подчеркнул Садовничий (цитата по РИА «Новости»). Он пояснил, что сейчас, согласно закону, на базе МГУ создаются свои университетские диссертационные советы. В связи с этим связана и ликвидация диссоветов на базе ВАК, пояснил он.
Накануне эксперт сообщества «Диссернет» Иван Бабицкий обратился в ВАК с требованием признать недействительным решение диссертационного совета при МГУ не рассматривать диссертацию министра культуры Мединского.
Борец с плагиатом в научных трудах чиновников направил официальное заявление главе экспертного совета по истории ВАК Павлу Уварову, в котором заявил о многочисленных нарушениях, допущенных диссоветом МГУ на заседании 7 февраля. Но главное, что по закону совет просто не имеет права отказаться от рассмотрения дела, подчеркнул филолог.
Сам Мединский уже отреагировал на эти претензии, заявив журналистам 1 марта, что для него «вопроса просто не существует, потому что есть авторитет Московского государственного университета». По его словам, просто «какие-то безработные оппозиционные деятели не знают, чем заняться».
Как сообщалось, на заседании 7 февраля диссовет истфака МГУ отказался оценивать научный труд министра, за что Мединский выказал ему уважение. Однако 10 февраля в пресс-службе вуза сообщили, что «выписка из протокола заседания диссовета МГУ, на котором были рассмотрены материалы диссертации Мединского, была направлена в ВАК».
Весной 2016 года историки Вячеслав Козляков и Константин Ерусалимский вместе с Бабицким подали заявление о лишении Мединского докторской степени. По их мнению, докторская диссертация министра «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV - XVII веков» ненаучна и «местами абсурдна», а текст работы «пестрит грубейшими ошибками».
Кроме того, заявители отмечали, что Мединский включал в список публикаций несуществующие работы и публиковался в журналах, связанных со своим научным консультантом. ВАК после этого запустил процедуру рассмотрения диссертационного дела.
Мединский защитил диссертацию в 2011 году в Российском государственном социальном университете (РГСУ), однако позже диссертационный совет РГСУ был распущен, поэтому вопрос о сохранности ученой степени был перенесен в Уральский федеральный университет (УрФУ).
Источники править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
