В РАН заявили, что их меморандум не запрещает гомеопатию. Это лишь «информационный документ», который «никто не обязан рассматривать
6 февраля 2017 года
Признание гомеопатии лженаукой, опубликованное в меморандуме комиссии РАН, не повлечет за собой запрет этого способа лечения, официально признанного в России с 1995 года, но поможет проинформировать население о низкой эффективности его результатов.
Такое мнение агентству ТАСС выразил кандидат биологических наук и член комиссии РАН по борьбе с лженаукой Александр Панчин.
«Задача меморандума заключается в том, чтобы, во-первых, проинформировать общество о том, что происходит. Никто не запрещает гомеопатию, комиссия - это не карательный орган, который сейчас у всех заберет гомеопатические таблетки. Но - предупредить население о том, что есть такая форма недобросовестных подходов к лечению, и предоставить возможность журналистам и чиновникам ссылаться на этот меморандум, когда они будут пытаться принимать решения или информировать публику», - подчеркнул Панчин.
Другой член комиссии РАН по борьбе с лженаукой, Александр Сергеев, более категоричен в своих суждениях и уверяет, что гомеопатия лишает часть населения медицинской помощи.
«В процветающем обществе еще можно терпеть неэффективные способы лечения. Они дают и так здоровым людям возможность поставить галочку, что они позаботились о своем здоровье. Но в обществах не столь богатых развитие гомеопатии фактически лишает значительную часть населения медицинской помощи, подменяя ее ритуальными мероприятиями», - говорит Сергеев.
«Мы были обязаны напомнить обществу о неэффективности гомеопатии, ее несовместимости с наукой и о том, что ответственное государство не имеет права способствовать ее распространению. Многие чиновники в профильных ведомствах прекрасно знают, что гомеопатия - пустышка, но они не могут проявлять инициативу по противодействию ей», - сказал он.
Вице-президент Российской академии наук, бывший министр здравоохранения РФ Владимир Стародубов, комментируя решение Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований РАН, сказал «Интерфаксу», что гомеопатию нужно изучать, а не запрещать. «Самый большой вопрос в том, что гомеопатия не укладывается в рамки классической медицины. Поэтому ученые, которые занимаются этим, и выразили свое сомнение», - говорит вице-президент РАН. По его мнению, радикально запрещать гомеопатию нельзя - требуется дальнейшее изучение методов и принципов этого направления. «Одномоментно запрещать нельзя. Нужно изучать этот вопрос и прийти в итоге к какому-то консолидированному мнению. Я не сторонник гомеопатии, но и не сторонник радикального решения по гомеопатии», - сказал Стародубов, добавив, что в вопросе изучения гомеопатии и ее будущего значительную роль играют финансовые интересы фармакологических компаний, производящих гомеопатические препараты.
«В том числе, конечно, есть и финансовый вопрос. Я не знаю объемэтого рынка, не могу сказать, - но это миллиарды рублей. Поэтому естьзаинтересованные стороны», - отметил академик.
Академик Российской академии наук, известный нейрофизиолог, заведующий кафедрой нелекарственных методов лечения и клинической физиологии первого Московского государственного медицинского университета имени Сеченова Вадим Зилов считает, что Комиссия поспешила со своим однозначным заключением, и гомеопатия имеет право на существование.
«Мои коллеги-академики немножко поспешили с таким заключением. Все-таки надо было собрать специалистов-медиков и в спокойной обстановке обсудить все плюсы и минусы этого метода. Слишком много эмоций вокруг этого вопроса об использовании гомеопатии, и, конечно, нужно ставить все точки над «и», - сказал Зилов «Интерфаксу». По его словам, использование гомеопатии как метода может быть эффективным, и существуют научные исследования, которые это подтверждают. «Есть, кстати, и научные доказательства использования лечебных механизмов гомеопатических препаратов, и непонятно, почему там сказано, что вообще ничего неизвестно», - сказал ученый, отметив, что в Комиссии «отнюдь не все медики, и многих медиков, которые непосредственно используют гомеопатические препараты в лечении, их мнения не спросили».
Заместитель министра здравоохранения РФ Татьяна Яковлева напомнила, что гомеопатия признается официально, в том числе Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ). «К нам в Министерство здравоохранения такого заключения (меморандума РАН) не поступало, если оно поступит, мы, естественно, его будем изучать. Но гомеопатия признается официально Всемирной организацией здравоохранения, в том числе, и Минздравом России гомеопатия тоже признана... Если прием ведет специалист, не знающий гомеопатии, который не прошел специализацию и обучение, вот тогда это лженаука», - сказала Яковлева.
Председатель Общественного совета при Минздраве РФ, вице-президент Национальной медицинской палаты Наталья Аксенова убеждена, что вопрос о будущем гомеопатии в качестве лечебного метода необходимо обсуждать с профессиональным медицинским и пациентским сообществом. «В течении десятилетий большое число пациентов обращались к этому виду помощи и продолжают обращаться. В нашей стране количество врачей-гомеопатов - более 10 тысяч. Учитывая это, полагаю, что обсуждение и уже консолидированное мнение представителей РАН, пациентского и медицинского сообществ поставит точку или запятую в этом вопросе», - заявила агентству ТАСС Аксенова.
Меморандум «О лженаучности гомеопатии» был подготовлен на общественных началах. Инициатива его создания исходила от самой комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. При этом Панчин подчеркнул, что меморандум стоит рассматривать только как информационный документ. «Никто не обязан рассматривать меморандум», - заметил ученый.
Это второй подготовленный комиссией меморандум. Первый был посвящен дерматоглифике - предсказанию развития тех или иных заболеваний, а также склонностей к определенным профессиям на основе отпечатков пальцев человека.
Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований 6 февраля обнародовала меморандум «О лженаучности гомеопатии», в котором говорится, что лечение сверхмалыми дозами различных веществ, применяемое в гомеопатии, не имеет научных оснований. Этот вывод опирается на анализ публикаций в научных изданиях, отчетов о клинических исследованиях, их обобщений и систематических обзоров. Комиссия сделала вывод, что применение гомеопатии в медицине «противоречит основным целям отечественного здравоохранения и должно встречать организованное государственное противодействие».
Источники править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
