В Рунете ответили на манифест Михалкова: нашли истоки вдохновения и сделали пародийное ВИДЕО

28 октября 2010 года

Публикация политического «Манифеста просвещенного консерватизма» режиссёра Никиты Михалкова спровоцировала широкую общественную дискуссию: к обсуждению инициатив кинематографиста вслед за политиками подключились блоггеры. Пользователи Рунета отреагировали на политическую активность Михалкова со свойственным им сарказмом, тут же создав целый ряд пародий.

Популярный блоггер Рустем Адагамов ( drugoi) выпустил «Краткое видеоизложение манифеста» - фрагмент ограбления поезда из кинофильма Михалкова «Свой среди чужих, чужой среди своих», на который наложены субтитры: «Как россияне жили до манифеста великого кинорежиссера: догоняющая Запад либеральная модернизация, произвол местных начальников, всепроникающая коррупция, парад экономических реформ. И тут приходит такой Никита Сергеевич весь в белом и говорит...».

Далее герой Михалкова стреляет и говорит бандиту, который домогается девушки в поезде: «Делом надо заниматься, дорогой мой, делом». «Эйфория либеральной демократии закончилась! Пришла пора - делать дело», - провозглашают титры.

- [#2 Михалков вдохновлялся графом Уваровым] - [#1 Манифест понравился единороссам, возмутил либералов и расколол КПРФ]

Писатель и сценарист Олег Козырев сочинил и опубликовал «истинный манифест Михалкова», отметив, что в прессу попала подделка. «Народ, почитай ранг. Когда я мчусь с мигалкой по златоглавой, любуясь маковками и луковками куполов, расходись, народ. Ибо видишь же, оскороносец прет... Надеюсь, однажды утром встану с утреца, выйду на балкон с чаем вприкуску, а внизу - Россия. Красивенькая, послушненькая, опрятненькая. И куда б чиновник ни приехал, куда бы сановный человек ни явился, отовсюду бы чтоб ему слышалось - «чего, барин, изволите-с», - говорится в пародийном манифесте.

Некоторых блоггеров появление манифеста, однако, не насмешило, а испугало. Так, пользователь eu-shestakov предсказывает будущее страны в черных красках (орфография автора сохранена): «Чует мое сердце маленькой своей жопой: несется под красными парусами на нас беда. Вот возьмет Владимир Владимирович Путин, проснется как-нибудь ночью в пятницу 13-го под полной луной, зажжот чорную свечу и выберет нам следующего преемника. С усами и сединой. С крестом во все пузо и запасным на спине. С дикой, то и дело переходящей в е**ю любовью к Родине».

Манифест - адаптированная доктрина «Православие. Самодержавие. Народность» графа Уварова

Среди пародийных и сатирических комментариев встречаются и довольно серьёзные. Блоггер dimabond отмечает, что манифест Михалкова - «всего лишь адаптированная под современные реалии версия знакомой каждому школьнику доктрины графа Уварова (или теории официальной народности)».

Известна она, в первую очередь, по трем концептам: «Православие. Самодержавие. Народность». Согласно этой теории, русский народ глубоко религиозен и предан престолу, а православная вера и власть составляют непременные условия существования России, отмечает блоггер, далее описывая вкратце концепцию построения государства по Михалкову:

1) Основополагающими институтами в общественных отношениях, общественном устройстве являются Государство, Церковь и Традиции (традиционная культура). Именно Церковь и Государство (заметьте, что на первом месте) охраняют внутренние и внешние свободы человека.

2) В новом российском обществе пора прекратить говорить о политической независимости, индивидуальной свободе и «чудесах» рыночной экономики - такого на Руси отродясь не было, да и эффекта от этого всего мало. «Эйфория либеральной демократии закончилась! Пришла пора - делать дело!"

3) Государство осуществляет реформы во благо своего народа (Михалков называет его «гарантийным государством», то есть обеспечивающим нас всем и вся). Поэтому в обществе должна царить лояльность к власти, умение достойно подчиняться авторитетной силе. Сама власть нацелена на укрепление вертикали государственной власти на федеральном и региональном уровнях. Здесь Михалков снова намекает на свою идею креста, по которой российское бытие воспринимается как пересечение двух линий - вертикальной (власть) и горизонтальной (объединение людей на уровне культуры вокруг власти).[...]

5) Гаранты развития страны - аристократы-государственники. «В России, как и в Западной Европе, историческими предшественниками истинного, или просвещенного, консерватизма были свободомыслящие аристократы-государственники», - говорит Михалков.[...]

9) Верховная власть - в одних руках, предельно персонифицирована. («Нашему историческому ощущению свойственно уважение к авторитету и силе государственной власти, стремление к общественному порядку и неприятие стихии русского бунта, «бессмысленного и беспощадного». И при всей любви к простому русскому народу мы искренне благодарны все же не Емельяну Пугачеву, а подавившему его бунт Александру Васильевичу Суворову. Преображенские полки Петра Великого, государственные реформы российских императоров, политические, экономические и правовые новации Сперанского и Столыпина близки нам не только сами по себе, но и оттого, что они либерально проводились «сверху» просвещенными государственными бюрократами и консервативно поддерживались «снизу» земскими деятелями и представителями общественности»).

10) Отрицается идея равенства полов. «Мы будем поддерживать и укреплять в общественной и государственной сфере все то, что позволяет женщине оставаться женщиной, а мужчине - мужчиной».[...]

12) Многопартийность препятствует развитию страны. «В будущем в России должны остаться три политические партии, могущие реально бороться за власть: консервативная, либеральная и социалистическая».

Манифест понравился единороссам, возмутил либералов и расколол КПРФ

Среди политиков наибольшую симпатию тезисы кинорежиссёра вызвали у представителей консервативно настроенной группировки «Единой России». Руководство коммунистов манифест расколол, а у либеральных структур вызвал резко негативную реакцию, пишет «Независимая газета».

Заместитель секретаря президиума генсовета ЕР по креативу и взаимодействию с политическими клубами Юрий Шувалов напомнил, что партия приняла российский консерватизм в качестве своей идеологии: «В рамках этой концепции мы рассматриваем идеи просвещенного консерватизма как неотъемлемую часть той идеологии, которую реализует партия». Впрочем, Шувалов оговорился, что в документе есть определённые спорные моменты. Он пообещал, что манифест будет вынесен на обсуждение дискуссионных клубов ЕР.

Напомним, лидер КПРФ Геннадий Зюганов заявил, что «Манифест просвещенного консерватизма» во многих оценках совпадает с позицией коммунистов: «В своих жестких оценках происходящего в стране Михалков фактически приблизился к оценкам нашей партии». В то же время первый зампред ЦК Компартии Иван Мельников заявил, что не воспринимает документ всерьез, «поскольку его автор, к большому сожалению, со стези художника давно уже переступил на рельсы пропагандиста».

«Сейчас они закладывают фундамент для вечного благополучия своих потомков, создавая подобие дворянского рода, и им нужно закрепить новую классовую систему в обществе», - полагает вице-спикер Госдумы. В связи с этим он охарактеризовал действия Михалкова как того, кто, «куда пальцем ни ткнет, сразу вылезают то царь, то поп».

Напомним также, что лидер «Яблока» Сергей Митрохин заключил накануне, что в голове у кинорежиссёра «каша и незнание истории»: «Ведь Столыпин проводил именно либеральные реформы, основанные на принципах свободы, причем радикальными способами. Поэтому такое заявление Михалкова - это, по сути, плевок в светлое лицо Столыпина», - сказал он журналистам в среду.

По мнению режиссёра, «лучше всего, когда революции осуществляет государство». «Но все революции, которые проводились сверху, были именно буржуазными и либеральными», - отметил Митрохин. «Так что у Михалкова очень вредный набор идей, и его манифест будет толкать в сторону от единственно возможного пути развития в современном мире, будет толкать к уничтожению и развалу страны», - заключил он.

В свою очередь политолог Павловский заявил агентству, что «это подчеркнуто антидемократический документ». «Текст циничен, архаичен, он идеализирует самодержавие, отвергнутое в свое время всеми без исключения группами российского общества. Документ провозглашает зависимость от авторитета. Я уже не говорю о нелепых попытках противопоставления научных знаний вере - это уже не прошлый век, а позапрошлый», - считает он.

«Политически это одна из растущих попыток начать контрнаступление на курс Медведева по демократической модернизации», - подытожил Павловский.

Его коллега-политолог, глава регионального общественного фонда «Информатика для демократии» (ИНДЕМ) Георгий Сатаров сказал, что не увидел в манифесте «признаков просвещенности». «Мое отношение к этому манифесту - скорее клиническое», - сообщил он. «Судя по тому, что там написано, это не консерватизм, а махровый шовинизм. Не определяется число политических партий в стране пожеланиями даже самых великих режиссеров. Так устроена природа», - сказал Сатаров.

Газета «Ведомости» обращает внимание на источники, которыми пользовался режиссёр при составлении манифеста - это Константин Победоносцев, Константин Леонтьев, Петр Струве, Николай Бердяев, Иван Ильин. Победоносцев критиковал отделение суда от государства, Леонтьев выступал не только против политического либерализма, но и против технического прогресса, в частности железных дорог, Ильин в начале 1930-х гг., будучи в эмиграции, не без симпатий относился к нацистам.

Источники

править
 
 
Creative Commons
Эта статья содержит материалы из статьи «В Рунете ответили на манифест Михалкова: нашли истоки вдохновения и сделали пародийное ВИДЕО», опубликованной NEWSru.com и распространяющейся на условиях лицензии Creative Commons Attribution 4.0 (CC BY 4.0) — при использовании необходимо указать автора, оригинальный источник со ссылкой и лицензию.
 
Эта статья загружена автоматически ботом NewsBots в архив и ещё не проверялась редакторами Викиновостей.
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.

Комментарии

Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.