В Хабаровске суд вернул на новое рассмотрение дело участника акций, указав на «дадинскую» статью

30 октября 2020 года

Хабаровский краевой суд 27 октября отменил арест на 25 суток участника акций в поддержку Фургала Дмитрия Федосеева. Суд отправил дело на новое рассмотрение и указал в решении (есть в распоряжении ОВД-Инфо), что первая инстанция не дала оценку сведениям о признаках преступления по «дадинской» статье о неоднократных нарушениях порядка проведения публичных мероприятий (ст. 212.1 УК).

В начале октября Цетральный районный суд в Комсомольске-на-Амуре присудил Федосееву 25 суток ареста по статье о повторном нарушение порядка проведения публичного мероприятия (ч. 8 ст. 20.2 КоАП) в связи с акцией 26 сентября. По версии полицейских, составивших протокол, Федосеев в футболке «Я/мы Фургал» двигался в колонне демонстрантов и выкрикивал лозунги «Свободу», «Мы здесь власть», создавая помехи движению пешеходов и транспорта, а также не реагировал на требование полиции прекратить противоправные действия.

В суде Федосеев возражал, что эта футболка — его повседневная одежда, а 26 сентября он не участвовал в шествии, лишь прогуливался рядом. Однако суд Комсомольска-на-Амуре согласился с версией полицейских, принял во внимание три сентябрьские «административки» Федосеева по статьям об участии в несогласованных акциях (ч. 5 ст. 20.2 КоАП) — и признал его виновным в повторном нарушении на акции (ч. 8 ст. 20.2 КоАП).

Федосеев подал на апелляцию, и Хабаровский краевой суд решил частично удовлетворить его апелляционную жалобу. Он отменил решение суда Комсомольска-на-Амуре об аресте активиста, освободил его от отбывания ареста. Однако дело не закрыл, а направил на новое рассмотрение — другому судье первой инстанции.

В мотивировочной части постановления судья Хабаровского краевого суда Сергей Яготинский указал, что на момент вменяемого Федосееву правонарушения у него было четыре решения о привлечении к ответственности по статьям об участии в несогласованных мероприятиях (три по ч. 5 ст. 20.2 КоАП и одно по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП), которые вступили в силу, а районный суд этого не учел.

Квалифицировать действия по административной статье о повторном нарушении на акции, пишет суд, можно в случае отсутствии признаков уголовного преступления. Судья упоминает «дадинскую» статью 212.1 УК, а также что в материалах дела есть «рапорт об обнаружении в действиях Федосеева С. В. признаков преступления и постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности, которым судьей районного суда оценка также не дана». Краевой суд счел, что районный судья не рассмотрел дело всесторонне, полно и объективно, и возвратил дело на новое рассмотрение.

В настоящее время по статье 212.1 УК преследуют московского муниципального депутата Юлию Галямину, гражданского активиста из подмосковной Коломны Вячеслава Егорова и активиста из Хабаровска Александра Приходько. Последнее судебное решение по этой статье вынесли в отношении московского активиста Константина Котова: Второй кассационный суд, повторно рассматривая кассационную жалобу на приговор — полтора года колонии, — оставил его в силе. Ранее Котова приговорили к четырем годам, но после определения Конституционного суда о необходимости пересмотра приговора срок сократили до полутора лет.

Источники править

 
Эта статья загружена автоматически ботом NewsBots и ещё не проверялась редакторами Викиновостей.
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.

Комментарии

Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.