В новом рейтинге военного влияния государств оборонный потенциал России превзошел американский и китайский
8 апреля 2020 года
Центр политической информации (ЦПИ) представил новый [#1 рейтинг военного влияния] государств, который включает более широкий анализ показателей, нежели просто количественное и качественное состояние вооруженных сил той или иной страны.
"Мы учли эффективность затрат государств на вооруженные силы, способность применять "мягкую силу", экономику и объем собственных природных ресурсов, качество и стабильность управления, наличие военных союзов и много другое, что не входит в большинство действующих рейтингов», - пояснил в ходе онлайн-конференции генеральный директор ЦПИ Алексей Мухин.
В исследовании отмечается, что оценки большинства действующий рейтингов сводятся лишь к сравнению количественных, материальных показателей, и эти оценки чаще всего выводят Россию на второе место в мире после США. Но при этом не учитываются другие важные критерии, такие как наличие ядерного оружия, качественные показатели военного и политического руководства страны, так называемая "мягкая сила" и многое другое.
Кроме того, большинство рейтингов не учитывают влияние международных санкций и систематическое проявление недобросовестной конкуренции со стороны других стран на мировом рынке вооружений, разумность и эффективность трат средств, выделенных на военные нужды, в следствие чего и проявляется недооценка оборонного потенциала России.
Как отмечают в ЦИП, все рейтинги и оценки военной/национальной мощи являются условными и дискуссионными, тогда как действительный потенциал может показать только реальный конфликт, и на его исход влияет множество факторов. Новый комплексный анализ, в который включены такие показатели, как "вооружения", "военные расходы", "личный состав", "управление", "имидж", "допфакторы", меняет привычную расстановку первой тройки государств - Россия, США и Китай, хотя все три участника в ней по-прежнему присутствуют, сообщают "Аргументы и Факты".
Авторы доклада обращают внимание на то, что простое наращивание военных расходов совсем не означает автоматического достижения военного превосходства. Как подчеркнул автор исследования Алексей Мухин, отличительной особенностью ситуации в России стало то, что ее военный потенциал идет вверх, а военные траты - вниз.
Участники онлайн-конференции также отметили вклад министра обороны РФ Сергея Шойгу в повышение обороноспособности России. Как заявил директор Центра политического анализа Павел Данилин, в последние годы в армии РФ в 3,5 раза выросла численность контрактников-профессионалов, что серьезнейшим образом подняло боеспособность армии. И такой уровень развития российской армии напрямую связан с качеством работы Министерства обороны России.
Кроме того, эксперты отметили, что переоценка военного потенциала должна вестись с учетом обладания странами нового вида оружия - гиперзвукового, которого пока нет ни у кого в мире, кроме России. А это кардинально меняет весь расклад сил. Помимо готовности к потерям, позитивного опыта военных операций за пределами страны, нужно также учитывать и возможность других конфликтов, а также наличие потенциальных противников в случае глобального конфликта.
Исходя из всех собранных и проанализированных показателей, рейтинг 15 сильнейших по военному влиянию государств мира выглядит следующим образом.
1. Россия. Стабильность политических и военных институтов. Паритет с передовыми мировыми державами. Участие в разрешении большинства мировых вооруженных конфликтов. Эффективно реализует гуманитарные и миротворческие миссии. Способна создавать и поддерживать полноценные военные союзы различных форматов. В разрешении конфликтов исходит из позиции невмешательства во внутренние дела государств, поддерживая законно избранные правительства. Внедряет эффективные и гибкие финансовые инструменты поддержания национальной мощи, гарантирующие сохранение внешнего влияния и сохранение внутренней обороноспособности.
2. США. Несогласованность действий в высших звеньях государственного и военного управления. Оборонный потенциал гарантирует полную защиту территории с возможностью проецировать военно-политическую силу на нескольких направлениях сразу. Гуманитарные и миротворческие миссии - с разной степенью успешности. В военно-техническом сотрудничестве (ВТС) с союзниками и партнерами нередко пользуется механизмами давления. Высокий уровень трат на военные нужды. Эффективность распределения ресурсов подвергается сомнению: значимая часть средств направляется на содержание большого количества военных баз за рубежом и ведению нескольких военных кампаний.
3. Китай. Стабильность политических и военных институтов, демонстрирующих способность к защите интересов на международной арене, но не всегда готовых к активным действиям. Развивает качественный и сохраняет количественный потенциал вооруженных сил. Имеется возможность проецировать военно-политическую силу, но нет реального для этого опыта. Готовность жертвовать собственными ресурсами для поддержания региональной и глобальной безопасности не очевидна. В ВТС с партнерами в качестве импортера вооружений нередко пользуется механизмами нелегального копирования технологий, что осложняет сотрудничество. За последнее несколько десятилетий не вступала в прямой или опосредованный вооруженный конфликт. Сохраняет высокий уровень трат на военные нужды.
4/5. Франция и Великобритания. Обладают относительной стабильностью политических и военных институтов. Активно развивают качественный потенциал вооруженных сил. Имеют возможность проецировать военно-политическую силу в ограниченном масштабе и зачастую действуют в качестве вспомогательных сил США. Принимают ограниченное участие в миротворческих миссиях. В разрешении конфликтов исходят из позиции активного вмешательства во внутренние дела государств. Положительные итоги участия в последних вооруженных конфликтах не очевидны. Имеют относительно высокие траты на оборонные нужды.
6/7. Индия и Пакистан. Больше сосредоточены на решении внутренних проблем и разрешением двусторонних пограничных конфликтов. Обладают значительными количественными военными и людскими ресурсами, а также имеют ядерный потенциал, способный гарантировать защиту территории. Во внешней политике больше занимают пассивную позицию. Возможности для ограниченной проекции военно-политической силы, но нет реального опыта.
8/9/10. Турция, Иран, Израиль. Сохраняют количественный и развивают качественный уровень оборонного потенциала на приемлемом уровне. Ограничиваются интересами внутри своего региона, но могут занимать активную позицию в международных делах. Имеют определенный потенциал для распространения "мягкой силы" на соседние страны, участвуют в формировании коалиций. Имеют сбалансированный военный бюджет. Оборонный потенциал Турции и Ирана больше сосредоточен на количественных показателях, а Израиля - на качественных.
11/12. Южная Корея и Япония. Имеют высокий уровень оборонных трат. Ограничиваются интересами внутри своего региона, но также могут занимать активную позицию в международных делах. Участвуют в формировании коалиций, но, в основном, рассчитывают на союзническую помощь США. Имеется ограниченный потенциал для проекции военно-политической силы в регионе, но нет реального для этого опыта.
13/14/15. Италия, Германия, Польша. Проявляют стремление к увеличению качественных показателей оборонного потенциала, формируют свою оборонную политику исходя из союзнических обязательств в рамках НАТО, но при этом Италия имеет и развивает свои военно-политические интересы за пределами Европы. Периодически принимают участие в разрешении некоторых вооруженных конфликтов, в качестве политико-дипломатической и миротворческой силы.
Полный текст(недоступная ссылка) исследования доступен на сайте ЦПИ.
Источники
править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
