В слушаниях по делу об убийстве Дмитрия Холодова объявлен перерыв до 26 мая
23 мая 2003 года
Военная коллегия Верховного суда РФ в слушаниях кассационного представления Генпрокуратуры на оправдательный приговор по делу об убийстве корреспондента «Московского комсомольца» Дмитрия Холодова объявила перерыв до понедельника, 26 мая, сообщает «Интерфакс».
В пятницу в ходе процесса выступила сторона обвинения, а также потерпевшие, поддержавшие протест Генпрокуратуры. Представители гособвинения обратили внимание военной коллегии Верховного суда на процессуальные нарушения, допущенные Московским окружным военным судом при рассмотрении данного дела.
Протест Генпрокуратуры на оправдательный приговор по делу об убийстве Холодова был внесен в Верховный суд в декабре прошлого года. Генпрокуратура внесла кассационное представление, в котором настаивала на отмене вынесенного по делу об убийстве Холодова оправдательного приговора и направлении дела на новое рассмотрение. На этом же настаивают и родители погибшего журналиста. Московский окружной военный суд (МОВС) 26 июня прошлого года полностью оправдал всех шестерых подсудимых поданному делу.
В убийстве корреспондента «МК» Генпрокуратура обвиняла бывшего начальника разведки ВДВ полковника Павла Поповских, бывшего командира особого отряда ВДВ майора Владимира Морозова, его заместителей майоров Александра Сороку и КонстантинаМирзаянца, заместителя гендиректора частного охранного предприятия «Росс» Александра Капунцова, а также предпринимателя Константина Барковского.
На сегодняшнем заседании Военной коллегии Верховного суда представители прокуратуры указывали, что суд первой инстанции не принял во внимание показания многих свидетелей, подтверждающих, по мнению прокуратуры, вину шестерых оправданных.
В частности, это касается показаний свидетеля Кузнецова - знакомого Мирзоянца. На предварительном следствии он заявлял, что слышал, что, по просьбе Поповских, Холодову был передан дипломат, от взрыва которого тот погиб. Кузнецов в судебномзаседании от этих показаний отказался, и они, как считает прокуратура, необоснованно не были приняты во внимание судом.
Представители прокуратуры также отмечали, что показания известного журналиста, коллеги Холодова Вадима Поэгли, «были признаны судом несостоятельными только на том основании, что через год после взрыва он не узнал жетон (от камеры хранения наКазанском вокзале, где Холодов получил дипломат со взрывчаткой), который ему показывал Дмитрий». Между тем, по словам представителя прокуратуры, Поэгли утверждал что Холодов сам говорил ему, что едет на Казанский вокзал за важными материаламии показал этот жетон.
Представитель Генеральной прокуратуры Ирина Алешина, выступая в суде, отметила, что в протоколе судебного заседания МОВС было допущено множество нарушений. В результате прокуратура внесла 1316 замечаний на протокол. Кроме того, представители обвинения отмечали, что в нарушение УПК протокол судебного заседания был изготовлен спустя 2,5 месяца после приговора.
Представители прокуратуры также настаивали на том, чтобы было отменено определение МОВС, который в связи с истечением срока давности, освободил Поповских, Морозова и Мирзаянца от уголовной ответственности за превышение должностных полномочийи нанесение телесных повреждений подчиненным.
Отец погибшего журналиста Юрий Холодов заявил, выступая в пятницу на процессе, что «оправдательный приговор был заранее предопределен еще в ходе судебного разбирательства». По его словам, суд изначально «находился под внешним давлением».
Отец журналиста также поставил под сомнение результаты судебно-медицинской и взрыво-технической экспертиз, пришедших к выводу, что масса взрывчатого вещества составляла менее 50 грамм в тротиловом эквиваленте. Как отметил отец погибшего журналиста,МОВС никак не пояснил, почему им были признаны правильными результаты этих экспертиз, в то время как первоначальная экспертиза установила, что масса взрывчатого вещества составляла 150-200 грамм в тротиловом эквиваленте.
Юрий Холодов поддержал протест Генпрокуратуры и попросил отменить оправдательный приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение. В понедельник свои возражения на обвинение выскажут подсудимые и их адвокаты.
Источники
править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
