В суде над Навальным зачли показания беглого фигуранта «спиртного дела»
29 мая 2013 года
В Ленинском районном суде Кирова в среду возобновились слушания по делу «Кировлеса». Очередное заседание посвящено, как и несколько предыдущих, допросу свидетелей, и пошло оно по уже ставшей стандартной схеме: допрашиваемые жалуются на слабую память, обвинение зачитывает письменные показания, подписанные свидетелями на этапе следствия, защита протестует.
Утро в райсуде началось с протеста стороны защиты и требования признать недопустимыми доказательствами запросы следствия операторам сотовой связи. После непродолжительного перерыва, судья Сергей Блинов ходатайство отклонил: прослушка телефонов Алексея Навального и Петра Офицерова была законной, сообщает РАПСИ (Архивная копия от 7 августа 2013 на Wayback Machine).
Далее стороны приступили к общению со свидетелями. Первым выступал экс-глава Белохолуницкого лесхоза Владимир Князев. Свидетель о взаимодействии его предприятия с «Вятской лесной компанией» почти ничего уже не помнит, как не помнит и общения со следователями на это счет.
- [#1 Суд разрешил во всеуслышание зачитать телефонную брань Навального]
Слышал о подсудимых, но лично не знаком, его лесхоз с «ВЛК» толком не взаимодействовал, но отгрузки, какие были, как будто были полностью оплачены, заявил Князев. Забывчивость свидетеля решили компенсировать прокуроры и попросили огласить его показания, данные на этапе следствия. Защита, как обычно, выступила против, судья зачитать показания разрешил.
Из них следовало, что какие-то задолженности перед лесхозом у «ВЛК» все же были, и об этом позже Князева допрашивали в региональных управлениях ФСБ и СКР. Но о рандеву с силовиками экс-глава лесхоза по какой-то причине совершенно забыл: «Я сразу говорил, что не помню». На вопрос Навального о том, не просили ли свидетеля скрыть факты допросов, тот ответил отрицательно. Наконец, Князев подтвердил, что его лесхозу действия Навального и Офицерова вреда не принесли: поставка была одна, минимальная, «не знаю, как на Кировлес, на нас она не влияла».
«Вдруг сегодня огласим, а завтра он явится с повинной?"
Следующим должен был выступать бывший глава департамента государственной собственности Кировской области Константин Арзамасцев, находящийся в бегах после возбуждения в отношении него «спиртного дела» - о продаже по заниженной цене Уржумского спиртоводочного завода. До сей поры обвиняемого, который может пролить свет на «дело «Кировлеса» найти не удалось.
Ни в больницах, ни в моргах о нем не слышали - отметили сегодня представители обвинения и попросили суд позволить им традиционно зачитать письменные показания свидетеля. На это Навальный упрекнул правоохранителей в недостаточной активности: ни у финнов, ни у прибалтов, к кому мог бы податься Арзамасцев, ни у отечественных пограничников никто ничего не спрашивал, хотя тот объявлен в международный розыск. «А вдруг сегодня огласим, а завтра он явится с повинной?» - вопрошала защита.
Судья ходатайство обвинения все же удовлетворил, разрешив защите пригласить Арзамасцева в дальнейшем в качестве своего свидетеля, если тот вдруг объявится. Суть показаний беглеца в следующем: экс-глава «Кировлеса» Вячеслав Опалев на давление со стороны «ВЛК» не жаловался; некое совещание с руководством области, где якобы обсуждался ущерб от действий Навального, при нем не проводилось.
В суд не явился также свидетель Баранов, упорно игнорирующий повестки. Прокуроры попросили огласить и его показания, но тут суд встал на стороны защиты, заявлявшей: «Это не Арзамасцев, он не скрывается, а живет по прописке» - и призвавшей правоохранителей и тут быть активнее и таки доставить свидетеля в суд. Услышав отрицательное решение судьи, прокуроры заявили: баранов им не очень-то нужен - и предложили вернуться к изучению материалов дела.
Защита поспорила с судьей
Но тут с повторным ходатайством выступила защита. Результаты прослушки были получены с нарушением закона - в частности, не тот следователь обратился в суд с ходатайством о разрешении прослушивания телефонных переговоров - потому не могут считаться доказательством. Защита попросила также признать недопустимым не только сами прослушки, но и постановления о назначении экспертиз по расшифровкам аудиофайлов. И вообще, фонограммы уже должны быть уничтожены, в расшифровках представлены лишь куски переговоров, некоторые записи велись уже по истечении 180 суток - одобренного судом срока.
Наконец, результаты прослушки оформлялись в присутствии крайне странных понятых - в материалах дела указаны адреса прописки этих людей, однако таких номеров домов и квартир не существует.
Итого защита попросила суд исключить из исследования все документы обвинения, касающиеся прослушки. А также запросить в ФСБ об обстоятельствах ведения прослушки - у Навального есть подозрения, что его телефон использовался для сбора данных по уголовным делам чиновников Кировской области, к нему не имеющим отношения. Прокуратура здесь пошла на компромисс: ходатайство защиты приобщить к делу, но решать, стоило ли исследовать доказательства нужно только после того, как их исследуют.
Судья Блинов решение принимать не стал, а попросил защиту сразу предъявить все ходатайства, которые у нее скопились, чтобы, очевидно, потом скопом дать по ним оценку. Возражения адвокатов вылились в препирательства с судьей. Блинов обвинил защиту в выполнении несвойственных функций - ведении судебного процесса. Защита намекнула судье на предвзятость и потребовала дать решение по ходатайству немедленно. Судья адвокатов осадил: нет такого положения в УПК, чтобы он должен был отвечать сразу.
Оказалось, есть, и защита с ходу назвала сразу две статьи УПК, в которых описано требование разрешать ходатайство незамедлительно. «Ясно», - заявил судья и объявил перерыв.
Впрочем, победа защиты не была полной. Так, статья 121 УПК РФ гласит: «...В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее трех суток со дня его заявления». Так что после перерыва судья Блинов разрешил заслушать материалы обвинения, а ответ на ходатайство пообещал дать позже.
Суд разрешил транслировать нецензурную брань Навального
Более того, суд разрешил оглашать расшифрованный текст переговоров Навального и Офицерова в открытом режиме. Вопрос о процедуре оглашения материалов встал в связи с тем, что в тексте показаний содержится ненормативная лексика в больших количествах.
Судья Блинов уточнил, что видеотрансляции в интернете продолжится, но СМИ, которые ее ведут, должны выставить ограничение по возрасту для доступа к оглашаемой в информации.
Источники
править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
