В 5 тысяч рублей суд оценил моральные страдания задержанного на акции Навального в Екатеринбурге

16 декабря 2019 года

5 тысяч рублей компенсации 4 декабря 2019 года назначил Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Самеду Холоду. В эту сумму судья Мария Патрушева оценила моральные страдания Самеда от незаконного задержания на акции Навального. Корреспондент Викиновостей посетил судебное заседание и изучил практику Екатеринбурга по таким делам.

Появление «оправданных» за акцию Навального
Самед Холод на крыльце Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга

9 сентября 2018 года в Екатеринбурге разогнали последнюю акцию сторонников Алексея Навального. Было задержано много людей, на которых составили протоколы об административном правонарушении. Об этом писали Викиновости.

По итогам судебного разбирательства 15 человек (в том числе 14 совершеннолетних) были признаны невиновными. Об этом Викиновости сообщали

Эти люди получили право на компенсацию вреда от незаконного задержания (формально «доставления» в полицию) и дальнейшего преследования. Одним из таких «оправданных» стал Самед Холод.

Дело Самеда Холода

Холоду около 37 лет. Он был задержан с супругой около кафе. В тот день Холод должен был доставить лекарство своей матери, находившейся в больнице с инсультом.

Холод выходил из кафе. В это время участок улицы оцепили росгвардейцы и полицейские стали задерживать граждан. Холод (как предположила в суде его представитель) бросился в глаза своей внешностью. Полицейские без разговоров увели Самеда в автобус.

Супруга Холода пошла за ним. Полиция в тот день поступала просто: если кто-то желал идти за задержанным, то этого заступника забирали в автобус.

В автобусе супруги пробыли 4 часа и еще 2 часа находились в полиции — ждали пока на них составят протоколы. Лекарство матери Холода в тот день они так и не успели привезти.

Холод нанял юриста Алёну Беликову, которая добилась того, что Кировский районный суд города Екатеринбурга признал супружескую пару невиновной. Это был единственный случай в Екатеринбурге, где суды при рассмотрении дел задержанных на акции Навального супружеских пар признавали невиновным (в лучшем случае) только одного из супругов.

Автобусы ОМОН на площади Кирова перед шествием сторонников Навального

Медийности Холод и его жена явно не желали. Беликова тоже. Юрист не стала защищать иных задержанных на акции Навального и была не очень рада, увидев на суде корреспондента Викиновостей.

Корреспондент Викиновостей решил создать репортаж о деле Холода вне зависимости от его желания. Причина — далеко не каждый признанный судом невиновным подает на компенсацию вреда. Читателям Викиновостей стоит знать как происходит эта процедура, так как любой человек может оказаться незаконно задержанным на уличной акции и потом «оправданным» судом.

Как «оправданному» подать иск к полиции и какую компенсацию назначит суд

В судах Екатеринбурга сложилась небольшая практика рассмотрения таких исков. Интересен пример Андрея Щукина — журналиста, которого привлекли как участника акции Навального.

Обстоятельства задержания Щукина и Холода схожи. После «оправдания» Щукина Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга 5 раз в 2018—2019 годах возвращал без рассмотрения иск журналиста к полиции.

С шестой попытки иск Щукина был принят к Верх-Исетский районный судом к рассмотрению и ему отказали по существу. Этот отказ в настоящее время обжалуется.

Также Щукин пытается получить компенсацию с полиции за незаконное возбуждение дела — через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. В настоящее время дело Щукина «зависло» — суд приостановил производство.

«Оправданной» за ту же акцию Навального инвалиду II группы Марине Сотниковой (она провела в полиции примерно столько, сколько и Холод) повезло больше. Ее иск был принят к рассмотрению и частично удовлетворен. Правда, компенсацию Сотникова получила ничтожную — 2 тысячи рублей морального вреда и 5 тысяч рублей за услуги защитника (Сотникова просила 200 тысяч рублей морального вреда и 50 тысяч рублей за услуги защитника).

Иск Самеда Холода - самый успешный по размеру присужденной компенсации

Ответчиком по иску Самеда Холода в конце концов определили Главное управление МВД России по Свердловской области. Именно с него Холод требовал взыскать 100 тысяч рублей морального вреда и 900 рублей госпошлины.

Также Холод требовал взыскать с полиции 15 тысяч рублей — сумму, уплаченную защитнику Беликовой за его защиту в Кировском районном суде города Екатеринбурга. Беликова отметила, что это примерно вдвое дешевле, чем взял бы другой юрист за такую работу.

От полиции пришли две чиновницы. Сотрудники полиции, участвовавшие в составлении протокола на Холода (в частности, составитель протокола) в суд не явились, хотя значились как третьи лица.

Представители ответчика просили в иске отказать полностью. Они указывали, что для Холода от его привлечения не возникло никаких негативных последствий. Представитель полиции также пояснила, что в отношении Холода «ограничения свободы не было, потому что было именно доставление» его в полицию, а не административное задержание. Моральный вред мол не доказан.

Действия полиции, по мнению представителя ответчика не признавались судом незаконными в порядке Кодекса административного судопроизводства. Прекращение же дела судом в отношении Холода, по мнению представителя полиции, «никоим образом не свидетельствует о незаконных действиях, должностных лиц, которые составили протокол об административном правонарушении».

Представитель истца Беликова заблаговременно приобщила к делу видеозапись доставления Холода. Беликова поинтересовалась у представителей полиции — знакомы ли они с этим видео. Ответ — нет.

Беликова обратила внимание на факты лжесвидетельства со стороны полицейских, которые писали рапорта на Холода (в рамках дела об административном правонарушении). Полицейские утверждали, что Холод выкрикивал политические лозунги, тогда как на видеозаписи доставления ничего подобного не было.

Представитель полиции также отметила, что сотрудник полиции при составлении протокола вовсе не обязан иметь полную доказательную базу и потому может ошибиться. Мол все же решает суд, рассматривающий полицейский протокол.

Беликова также объяснила суду нежелание представителей полиции признавать иск. Беликова ранее работала представителем Министерства финансов Российского Федерации и заявила, что по искам о компенсации представитель государственного органа всегда просит отказать в удовлетворении.

В подтверждение своих слов Беликова обратила внимание, что в доверенностях представителей полиции нет полномочий по заключению мирового соглашения. Это значит, что представитель ответчика не может ни при каких условиях даже частично признать иск.

В итоге судья Мария Патрушева 4 декабря 2019 года вынесла решение. В пользу Холода с полиции взысканы 5 тысяч рублей компенсации морального вреда. Полностью удовлетворены требования о взыскании судебных расходов — госпошлины и 15 тысяч рублей, уплаченных Холодом юристу Беликовой. Это заметно больше, чем у Марины Сотниковой.

Мотивы суда пока неизвестны. Судебное решение по данному иску по состоянию на 15 декабря 2019 года на сайте суда не опубликовано. Ускорить процесс публикации нельзя — суду дается месяц на размещения текста решения.

Сторона истца была решением удовлетворена. Корреспонденту Викиновостей пояснили, что решение обжаловать не будут и что супруга Холода тоже подаст иск о компенсации. Однако Беликова выразила уверенность, что решение обжалует сторона ответчика, которая будет просить отказать в удовлетворении иска.

По состоянию на 15 декабря 2019 года данное решение обжаловано сторонами не было.


ИсточникиПравить

Эта статья опубликована в Викиновостях и содержит эксклюзивный репортаж и исследования, написанные одним из участников нашего проекта специально для Викиновостей.

Если автор репортажа не указал свои источники, источником информации является он сам. Вы можете узнать, кто создал эту статью, из истории статьи: тот, кто её внёс эту правку, и является автором статьи. Если у вас есть замечания или предложения, первым делом напишите о них на странице обсуждения. Если у автора имелись в распоряжении не все факты, дополните статью известной вам информацией. Если с течением времени ситуация изменилась, напишите о новых фактах в новой статье. Если у вас есть вопросы к участникам русских Викиновостей, напишите на форум.
 

Комментарии

Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.