В 77% высокобалльных работ ЕГЭ нашли серьезные нарушения
24 июня 2013 года
Рособрнадзор призвал к тотальной перепроверке высокобальных ЕГЭ по всей стране в связи с тем, что в ходе выборочной проверки высокобалльных (от 80 и выше) и стобалльных работ по ряду предметов были обнаружены серьезно завышенные оценки, пишет «Коммерсант».
По данным издания, ревизоры обнаружили серьезные нарушения в 77% перепроверенных работ. Оценки более чем половины материалов оказались сильно завышены - от одного добавленного балла до четырех и выше.
В распоряжении газеты оказались результаты проведенной разработчиками ЕГЭ по заданию Рособрнадзора перепроверки высокобалльных и стобалльных работ. В ходе исследования проверены работы ЕГЭ выпускников из 18 регионов - там, где статистика показала резкое увеличение «высокобалльников» по отдельным предметам. Федеральные предметные комиссии на данный момент перепроверили 1360 работ, по итогам первой волны ЕГЭ планируется пересмотреть не менее 5 тыс. работ.
Издание приводит в материале выводы проверяющих в виде таблицы. Так, завышение оценки на 1-3 балла выявлено в 610 работах (44,85%), завышение оценки на 4 и более баллов - в 149 (10,96%). Совпадение текста решения с текстом решения в другой работе обнаружили в 229 случаях (16,84%), а дословное совпадение фрагментов решения с текстом критериев оценивания - в 26 (1,91%). Оценка несуществующего задания поставлена 13 тестируемым (0,96%), тогда как наличие записей решения другим почерком также заметили в 13 работах (0,96%). Дословное же цитирование опубликованного источника (в том числе интернет-ресурса) выявили в трех случаях (0,22%).
Газета обращает внимание, что наиболее показательна ситуация с «высокобалльниками» Дагестана: в 70% перепроверенных работ по биологии в этой республике были списаны выпускниками друг у друга (либо с варианта, вывешенного в интернете), еще 4% очевидно имели доступ к стандартному ответу.
ЕГЭ по истории в республики прошел с еще большим масштабом нарушений - были списаны, как считают проверяющие, 94% из попавших к ним работ.
Схожие проблемы и в Ставропольском крае: списано из разных источников в общей сложности 57% высокобалльных работ по биологии и 50% - по обществознанию.
Как пишут «Новые известия» (Архивная копия от 21 августа 2016 на Wayback Machine), в Ставрополье региональная перепроверка результатов ЕГЭ уменьшила количество 100-балльных работ практически на 30%. В министерстве образования края намерены повторно проверить все работы школьников, набравших от 80 до 100 баллов.
Наибольшее количество «забракованных» работ оказалось по русскому языку - число стобалльников здесь сократилось с 51 до 32. Далее идет история - с 21 до 19. По результатам перепроверки стобалльных работ по всем четырем предметам общее число отличников снизилось с 84 до 60.
Эти результаты были направлены Рособрнадзором в регионы с рекомендацией тотально перепроверить высокобалльные работы. Такая работа уже началась - в Дагестане аннулировано около 600 работ по биологии.
Вместе с тем, по закону каждая региональная государственная экзаменационная комиссия сама принимает решение об изменении баллов ЕГЭ. Поэтому усилия федерального центра могут быть проигнорированы.
Кроме того, эксперты утверждают, Рособрнадзор не имеет юридических оснований проводить неоднократные проверки результатов экзамена и незаконно занижает выпускникам баллы.
Эксперт Всероссийского фонда «Образование» Олег Сергеев назвал перепроверки Рособрнадзора «юридически необоснованными», а замглавы комиссии по развитию образования Общественной палаты России Любовь Духанина считает, что действия Рособрнадзора больше похожи на перепроверку работы экспертов первого звена, когда первоначально результаты ЕГЭ подсчитываются неверно, но к школьникам претензий быть не может.
Источники
править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
