Главной слабостью путинского режима профессор Мари Мендра считает его неспособность к переменам
12 марта 2013 года
.jpg)
Президент России Владимир Путин не признаёт тот факт, что российская действительность меняется, утверждает французский политолог Мари Мендра, автор книги «Российская политика: парадокс слабого государства».
Выступая в вашингтонском Центре имени Вудро Вилсона в понедельник 11 марта профессор Мендра сказала:
Путин действительно хотел бы стереть протесты в период выборов. Если протесты провалились, их как будто и не было. Но проблема заключается в том, что этот режим не готов к переменам — потому что для экономической модернизации требуется и политические реформы, а этот режим не готов отказаться от своего контроля над ресурсами. Окружение Путина не готово меняться — но эта система больше не предлагает альтернативы, и говорит больше о прошлом, нежели о будущем.
По мнению эксперта, естественным вопросом, вытекающим из этого положения, является то, как долго может продержаться эта система.
Коллапс режима вовсе необязателен. Именно потому, что были ослаблены все государственные институты, элиты, гражданское общество, режим может продержаться и 20 лет. И понятно, что через 30, 40 лет Россия будет государством — но она будет более раздробленной и слабой на международной арене относительно других стран. Думаю, даже соседи России, и даже такие страны, как Беларусь, будут гораздо ближе к Европе».
Цитируя французского мыслителя Алексиса де Токвиля, который сказал, что «самым опасным моментом для плохого правительства является тот, когда он начинает реформы», Мари Мендра добавила от себя, что для режима Путина самым опасным моментом является его неспособность начать реформы.
Мне кажется, он реально не понимает важность институтов, — отметила она. — В интервью с журналистами «Ле Монд», когда ему задали вопрос про «рокировку», по сути извращение Конституции, он раздраженно заметил, что он не видит смысла в «одержимости институтами», и что в такой стране, как Россия, главное — власть, управление страной.
Кроме того, продолжила эксперт, Путин теряет очки, поскольку он уже не является молодым сильным лидером — и держится скорее на том, что 30-40 процентов россиян боятся перемен.
При этом парадигма лояльности тоже нарушена — речь уже не идет о счастливой прикормленной элите, элиты тоже начинают опасаться того, что этот режим уже не может дать гарантии, которые существовали несколько лет назад. Но альтернативы пока нет — у оппозиции мало возможностей общаться с народом, власть довольно эффективно давит её лидеров, и я не вижу групп, которые были бы готовы пойти на риск.
Как сказала Мари Мендра в беседе с Русской службой «Голоса Америки», несмотря на то, что в провинции немногих волнует судьба Алексея Навального, протесты — это далеко не столичный феномен.
Я была в России, когда протесты прошли в десятках городов — когда 2 000 человек выходят на демонстрацию в Перми, это серьёзно. Слабостью авторитарного режима является то, что ему приходится в конечном итоге прибегать к репрессиям. Но оппозиция тоже не вырастет без того, чтобы там были лица, которые народ может представить себе будущими лидерами — и на национальном, и на региональном уровнях.
По её словам, не только отношения Москвы и Вашингтона переживают не лучший период: «Президент Франции Франсуа Олланд вернулся после визита в Москву, мне кажется, разочарованным».
Посмертный суд над юристом Сергеем Магнитским и история с присуждением гражданства актёру Жерару Депардьё не добавляет Владимиру Путину очков в Париже, считает политолог. Мари Мендра резюмировала:
Но российский режим явно не беспокоит то, как подобные шаги отражаются на их имидже. Не нравится им список Магнитского, кажется, как будто им пальцем ткнули в глаз — значит, будут судить его посмертно, и кто что об этом думает, их не волнует. Да и с Депардьё — это просто абсурд, над этим потешались даже в России. Но если говорить серьёзно, Россия стоит перед серьёзными испытаниями, в том числе экономическими, и я не вижу, чтобы её нынешнее руководство было к ним готово.
Похожие идеи были высказаны и в новой книге политологов Фионы Хилл и Клиффорда Гадди.
Источники
править
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
Падение неизбежно
правитьБез этого было ясно что падение режима неизбежно. Думаю в скором времени мы заживём в национальном правовом гражданском государстве. Но Mr. Putin готовит ещё немало испытаний, просто так он не уйдёт. — Это неподписанное сообщение добавлено 93.81.124.227 (обс · вклад) 12:52, 12 марта 2013 (UTC)
Имхо Путин плохо, но после него может быть что-то ещё хуже
правитьНапример, прозападное правительство. Вообще, я заметил, что в викиновостях игнорируют НТЗ и пишут только прозапданую точку зрения. — Это неподписанное сообщение добавлено 188.123.230.107 (обс · вклад) 14:01, 12 марта 2013 (UTC)
- Статья нейтральна, так как в ней изложено мнение конкретного человека, и указано, что это только её мнение. С другой стороны, статья взята с «Голоса Америки», понятно, что там они микрофон дают тем, кто представляет прозападную ТЗ. А сопоставимых агентств, представляющих провосточную и публикующих материалы по Creative Commons просто нет. Поэтому позиции неравные: с Голоса Америки можно просто переносить, из Российской газеты нужно полностью переписывать своими словами. Присоединяйтесь к Викиновостям, сможете этим заняться. Или можете проявить инициативу, уговорить какое-нибудь российское агентство предоставлять новости под свободными лицензиями. И точка зрения тут сразу выровняется. --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 15:03, 12 марта 2013 (UTC)
- Если "прозападная" дружит со здравым смыслом, а прокремлёвская нет, то куда бы податься человеку адекватному, да еще при этом считающего себя патриотом "малой" Родины, чтоб его "иностранным агентом" не обозвали? Москву или её любимую Чечню я родинами не считаю. Что прикажете делать? ---, S, AV 18:26, 13 марта 2013 (UTC)
Оскар Уайльд однажды сказал - для России нет ничего невозможного, кроме реформ... — Это неподписанное сообщение добавлено Константин (обс · вклад) 21:11, 13 марта 2013 (UTC)
