Глеб Кузнецов: «На смену борьбе Империи и Республики приходят конфликты конкретных людей»
6 января 2017 года
Глеб Кузнецов, мнение:
"Вот взять "Изгой-один". Хороший фильм. Мне понравился, детям понравился (у меня важный критерий: может 8-летний ребенок три часа концентрировать внимание на фильме - фильм хороший, а не может - отправьте киношку на какой-нибудь фестиваль и забудьте). В абсолютной идеологической логике современности. Развивает тенденции "Супермена против Бэтмена" и последних "Мстителей". А также всех приличных сериалов скопом", - пишет политолог на своей странице в Facebook.
"На смену борьбе Империи и Республики как систем безличных взглядов и ценностей (первые универсально "плохие", вторые - универсально "хорошие") приходят конфликты конкретных людей. И настойчиво дается еще один важный тезис: если достаточно долго и последовательно защищать "хорошее", то сам не заметишь, как руки твои по локоть в крови окажутся. Хорошее - так же морально небезупречно, как и плохое. Сцена убийства главным героем - агентом республики невинного человека - первая в основной части сюжета фильма.
Ну и всякие Советы повстанцев - политический паноптикум, скопище интриганов, коррупционеров, трусов и негодяев, но альтернатива "коллективного органа управления" - железный (в буквальном смысле) харизматик Со Геррера - упырь-палач, выжившее из ума животное. В логике: не нравится вам коллективное управление, погрязшее в коррупции - получите чистого помыслами авторитарного лидера.
На другом фланге - у "плохих" - тоже бардак. Бывший адепт чистого зла - Дарт Вейдер - оказывается физически страдающим госуправленцем, пытающимся урезонить зверей-карьеристов и жуликов на нижних этажах исполнительной пирамиды. Империя - император и Дарт Вейдер - не Зло, принуждающее людей становится "плохими", империя - это обычные люди, которые ради прибавки к жалованию и лишнего синего квадратика на форме вполне инициативно готовы на такое, что Дарт Вейдер приходит в изумление и тоскливо спрашивает: "Ну и нахрена?" Банальность зла как она есть.
Итак, нет ни хорошей Республики, ни плохой Империи. А что есть? Есть люди (пусть даже существующие в форме жаб и роботов), конфликты их, связи, в том числе и родственные, представление о личном долге, о личном ответственном выборе. И есть смерть в конце как плод этого ответственного выбора. А за смертью в конце появляется Новая надежда. Классический христианский сюжет.
SW появилась во время рейгановского Храма на горе vs Империи Зла. Время столкновения огромных нечеловеческих систем, в которых растворялась личность (причем с двух сторон; ставки слишком высоки, чтобы иметь ввиду эти личности). В рамках конфликта систем сторонами подавалось как ясное, предрешенное, что есть Добро, а что есть Зло.
Голливуд последовательно пересматривает эту модель. Герой - это человек, который совершает большие поступки, а не человек, который служит большим идеям. У нас с этим проблема. У нас вокруг универсального, идейного все и вертится.
Грубо говоря, последний час "Изгоя" сюжетно повторяет "28 панфиловцев". Но панфиловцы сражаются за общие ценности, за универсальное, а "повстанцы" - за свое личное, за свой частный выбор, за дружбу, за свои личные, интимные истории. При этом объединяющее повстанцев "универсальное" - Республика, сопротивление - мало чем отличается от Империи и уж точно не может служить моральным образцом ни для чего.
Нельзя сказать, что такой формы подачи у нас не было: гениальный фильм "Аты-баты, шли солдаты" совершенно про то же самое, но развития линия у нас не получила. Зря, конечно.
Хотя подавать идеологию не через универсалистские штампы, а через личности, которых к тому же надо отрисовывать "двусмысленными" - и хорошими, и плохими одновременно, - а во главу угла пропагандистского ставить отдельный поступок и акт выбора, в ходе которого Герой становится "чуть лучшим" и "чуть худшим" - требует отдельных сложных навыков, прежде всего сценарных. Да и согласовывать такой подход с начальством, очевидно, тяжелее. В результате сценаристы Голливуда - и в сериальной части, и в части большой формы - получаются сегодня значительно большими наследниками Достоевского, чем наши собственные писатели.
Так что именно "Изгой" - а не прошлогодняя очередная развесистая клюква с дедушкой Фордом - стал для меня настоящим перезапуском саги. Идеологического документа эпохи, пропагандой самого крупного калибра, а не развеселых пострелушек из бластеров".
[None читать оригинал]
Источники
править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
