Госдума ужесточила «антипиратский закон», отклонив поправки интернетчиков
21 июня 2013 года
В ходе заседания Госдумы в пятницу, 21 июня, депутаты разбирались с планируемыми изменениями в Гражданском кодексе, в частности, были рассмотрены поправки к «антипиратскому закону». Половина из них была отклонена без обсуждения, остальные серьезных изменений в документ не внесли, только ужесточили «расплывчатыми» формулировками. Если дальнейшее рассмотрение законопроекта пойдет в том же темпе, с 1 августа в России из-за одного предположительно пиратского ролика можно будет фактически без предупреждения закрывать целые сайты.
В ходе утреннего голосования депутаты приняли 21 поправку к «антипиратскому закону», но суть его существенно не изменилась, напротив, закон стал еще более жестким. Поправки в количестве 23 штук, отражавшие мнение в том числе экспертного сообщества и «интернет-гигантов» были проигнорированы. «Госдума продолжает войну с пиратами без единой поправки» - констатируют «Заголовки» (Архивная копия от 21 октября 2021 на Wayback Machine).
«Все наши с @iponomarev (Илья Пономарев - прим. NEWSru.com) поправки в антипиратский законопроект (разработан совместно с «Яндекс») сегодня оказались в таблице отклоненных. Ничего не прошло, - сообщил в Twitter эсер Дмитрий Гудков. - Также выяснилось, что профильный комитет обсуждал все заочно. Нас как авторов не пригласили на обсуждение. Та же ситуация с комитетом-соисполнителем! Похоже, власть решила цензурировать интернет по полной программе».
По словам Гудкова, законопроект был поставлен в очередь на сегодняшнее рассмотрение под номером 42, и по идее голосование могло состояться лишь во второй половине дня. «Но без дискуссии законопроект был быстро рассмотрен в 11:40!» - возмущается депутат. Как ожидается, документ будет принят в третьем чтении до конца дня.
Стоит отметить, что против закона в нынешнем его виде сегодня выступила и фракция ЛДПР по той причине, что считает его «лоббистским» - людей фактически вынуждают платить деньги за билеты в кино и DVD-диски, что на руку «киношникам». Представители фракции сегодня предложили вообще не рассматривать законопроект, сообщает РИА «Новости».
Новая версия «еще хуже», чем старая
В число отклоненных вошли также все поправки, подготовленные Российской ассоциацией электронных коммуникаций (РАЭК), они вносились депутатом Робертом Шлегелем. «Ни одна наша поправка не была принята, - заявили «Интерфаксу» вРАЭК. - Те поправки, которые были приняты, только ужесточают законопроект».
Единственной «поблажкой» можно назвать поправку, отменившую распространение будущего закона на аудиофайлы - теперь он касается только видео продукции. Впрочем, спикер Госдумы Сергей Нарышкин вчера пояснил «Интерфаксу», что именно в сфере кино «объем наработанного материала и степень готовности к принятию законодательной инициативы самые высокие», а вопрос с остальными отраслями может решиться уже на осенней сессии нижней палаты.
«Новая версия «законопроекта о произвольной блокировке сайтов» еще хуже. Все поправки интернет-отрасли, которые могли бы добавить в механизм регулирования немного здравого смысла, были полностью проигнорированы», - говорится в сообщении «Яндекса», который, предчувствуя исход сегодняшнего голосования, распространил заявление еще накануне вечером.
«Антипиратский закон». В чем суть
После вступления в силу «антипиратского закона», которое намечено уже на 1 августа, владельцу прав на фильмы и сериалы, обнаруженные им в Сети, не надо будет доказывать свою правоту в суде и ждать несколько месяцев до вынесения решения. Ему достаточно будет предоставить Мосгорсуду документы, подтверждающие права на видео и факт нелегального его размещения в интернете. Уведомлять сайт, на котором найдена пиратская копия продукции, правообладателю не нужно.
Мосгорсуд выдает правообладателю исполнительный лист, с которым те могут обратиться в Роскомнадзор, который, в свою очередь, в течение трех дней должен определить хостинг-провайдера сайта со спорным контентом и направить ему уведомление о нарушении прав на интеллектуальную собственность. Затем провайдер уведомляет об этом же владельца сайта, на которого и ложится обязанность по удалению информации. Если контент не исчезает, сведения направляются операторам связи, которые должны будут блокировать доступ к ресурсу. При этом у правообладателя есть 15 дней после вынесения определения, чтобы подать иск в суд и требовать компенсации за нарушение своих прав, в противном случае доступ к ресурсу возобновляется.
Чем недовольны авторы отклоненных поправок
Один из главных моментов, на который указывали интернетчики, - несправедливо, что ресурс может быть заблокирован до того, как правообладатель докажет свои права. Перед подачей заявления в суд правообладатели должны обратиться к владельцу сайта и, если он проигнорирует их обращения, тогда уже прибегать к блокировке, настаивали авторы отклоненных поправок. Иначе это может привести к злоупотреблениям, ведь правообладатель может сам закачать свои фильмы на сайт, а потом пойти в суд, пишут «Ведомости».
Также эксперты указывали на неоднозначность формулировок. Например, расширенное определение информационного посредника как «лица, предоставляющего возможность доступа к материалу» можно трактовать как угодно. Это может быть и поисковик, и смежный сайт, и гражданин, разместивший видео.
Есть и такой момент: в уведомлении о нарушении, которое Роскомнадзор направляет хостинг-провайдеру, должны в том числе упоминаться «указатели страниц сайта», то есть URL-адреса, по которым размещена информация. Однако формулировка «в том числе» дает возможность блокировать контент и по сетевому адресу (IP), то есть закрыть сайт полностью, а не страницу, на которой обнаружены материалы, нарушающие права автора произведения. Причем для этого достаточно лишь предположения о нарушении интеллектуальных прав, пояснила «Коммерсанту» аналитик РАЭК Ирина Левова.
Источники править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
