Давший интервью New Times бывший снайпер Таран в суде сослался на плохую память
19 ноября 2010 года
Один из десяти сотрудников ОМОНа, чьи слова легли в основу скандальной статьи «Рабы ОМОНа» в журнале The New Times, послужившей поводом для подачи столичным ГУВД иска к этому изданию, в пятницу был допрошен в Пресненском суде Москвы, где отказался от того, что сообщал журналисту изложенные в публикации факты. Бывший снайпер ОМОНа Сергей Таран заявил, что не помнит, о чем разговаривал с журналистами издания.
Таран пояснил, что был уволен из милиции по итогам аттестации, однако посчитал свое отстранение от должности незаконным. «Я считал, что меня незаконно уволили со службы, и пришел к журналистам просить помощи. О чем именно с ними я говорил, я уже не помню», - приводит «Интерфакс» его слова.
Отвечая на вопросы представителей ГУВД, он заявил, что нарушений, о которых говорится в статье, на самом деле в работе организации нет, сообщает ИТАР-ТАСС. Таран опроверг, что сотрудники ОМОНа занимаются так называемыми «подработками» - в форме охраняют офисы и игровые залы, а также частных предпринимателей и преступных авторитетов.
Кроме того, в суде дали свои показания четверо бывших и действующих сотрудников ОМОНа, которые отказались подтвердить факты, изложенные в оспариваемой статье. Один из них, Максим Санаев, заявил, что статья - «полный бред и пасквиль».
Единственное нарушение, которое подтвердил Таран и другие допрошенные в суде бывшие и действующие сотрудники ОМОНа, - это то, что иногда им приходится работать без выходных, без обеда и длительный рабочий день. Они пояснили, что это случается редко, только во время «усилений» на Новый год и другие праздники, а потом им предоставляются отгулы.
В то же время суд рассмотрел и приобщил к материалам дела представленный изданием диск с видеозаписью рассказа бывшего работника ОМОНа Алексея Попова, который 5 ноября подтвердил факты, изложенные в статье «Рабы ОМОНа».
Следующее заседание состоится 25 ноября
На следующем заседании суда, которое состоится 25 ноября, суд допросит свидетеля защиты - активиста движения «Солидарность» Илью Яшина. По словам заместителя главного редактора журнала Ильи Барабанова и автора скандальной статьи, который ходатайствовал о необходимости вызова Яшина в качестве свидетеля, тот может рассказать о методах работы ОМОНа на митингах, кроме того, он неоднократно задерживался и доставлялся в отделения милиции, где в ходе приватных бесед с милиционерами Яшину неоднократно давали понять, что его задерживали по приказу начальства.
Представитель ГУВД возражал против вызова Яшина, аргументируя это тем, что оппозиционер «не мог знать о каких-либо приказах, отдаваемых в ГУВД, так как это территория, закрытая для гражданских лиц». Однако судья Сергей Максимкин все же вызвал Яшина в суд, в то же время отметив, что практически все материалы дела уже изучены и он надеется, что сможет вынести решение на следующем заседании.
Напомним, в статье «Рабы ОМОНа», напечатанной в еженедельнике 1 февраля, были приведены жалобы бойцов 2-го батальона ОМОНа на нарушения со стороны начальства и невыносимые условия работы - по 10-15 дней подряд, по 20 часов в день без обеда. В публикации говорилось также, что руководство батальона под угрозой лишения премии требует от каждого бойца выполнить план - задержать за смену трех человек.
Кроме того, с ссылкой на рассказы самих бойцов говорилось, что их нанимают для охраны коттеджей на Рублевке и офисов, используют для охраны бизнесменов и преступных авторитетов, а также чтобы «крышевать» проституток. По данным издания, свои претензии омоновцы изложили в письме на имя руководства страны.
После этого командование московского ОМОНа заявило о намерении подать на журнал в суд за распространение недостоверной информации, утверждая при этом, что ряд сотрудников, на которых была ссылка, давно уволены из органов, а другие не были в редакции.
При этом некоторые омоновцы отказались от своих слов, заявив, что их подписи под изложенными скандальными фактами были подделаны. Редакция журнала в свою очередь объявила, что омоновцы отреклись от своих слов под давлением, и опубликовала на эту тему статью под заголовком «Как ломали бойцов ОМОНа».
Позднее начальник ГУВД Москвы Владимир Колокольцев заявил, что факты, изложенные в статье, были тщательно проверены и не нашли подтверждений. Управлением дознания ГУВД Москвы было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 129 УК РФ (клевета). Столичное ГУВД и двое бывших омоновцев обратились в суд с исками о защите чести и достоинства к журналу The New Times в связи со скандальной статьей.
В апреле в редакцию The News Times для выемки документов пришли следователи ГУВД, но не изъяли в итоге никаких материалов. Главный редактор журнала Евгения Альбац тогда же подала в суд кассационную жалобу, однако Мосгорсуд признал законным решение о проведении выемки документов в редакции.
В начале сентября в редакцию журнала The New Times снова пришли - на этот раз сотрудники уголовного розыска, чтобы провести следственные действия в связи с публикацией в издании материала «Рабы ОМОНа», утверждал тогда Барабанов. По его словам, милиционеры заявили сотрудникам редакции, что на основании решения суда им должна быть представлена запись интервью с бывшими и действующими сотрудниками ОМОНа, которая легла в основу нашумевшей публикации.
Между тем, автор статьи Илья Барабанов стал лауреатом американской премии имени Питера Маклера, которой награждаются журналисты, борющиеся за смелое и этичное освещение новостей в странах, где свобода прессы либо не гарантируется, либо не признается. В редакции издания предположили, что премию присудили именно за статью «Рабы ОМОНа».
Источники
править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
